Постановление № 5-394/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 5-394/2017Тракторозаводский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) - Административное № 5-_____/2017 по делу об административном правонарушении гор. Волгоград 13 апреля 2017 года Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Малышева Е.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении : ФИО1 ФИО5, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, 25 марта 2017 года в 19 часов 05 минут ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина ООО «ОКЕЙ», расположенного по адресу: <...> совершила хищение товара: двух бутылок водки «Честная», объемом 0,5 л. стоимостью 214 руб. 31 коп. каждая на общую сумму 428 руб. 62 коп. В судебном заседании ФИО1 признала свою вину полностью, согласилась с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении. Пояснила, что одна содержит малолетнего ребенка. В настоящее время не работает. Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив и исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам. Согласно ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Как установлено в судебном заседании, 25 марта 2017 года в 19 часов 05 минут ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина ООО «ОКЕЙ», расположенного по адресу: <...> совершила хищение товара: двух бутылок водки «Честная», объемом 0,5 л. стоимостью 214 руб. 31 коп. на общую сумму 428 руб. 62 коп. Указанные обстоятельства, помимо признательных показаний ФИО1, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 25 марта 2017г., составленным в отношении ФИО1, отношением ООО «ОКЕЙ» на имя начальника ОП № 1 УМВД России по г. Волгограду от 25 марта 2017 года, справкой ООО «ОКЕЙ» о стоимости товара, сохранной распиской ООО «ОКЕЙ», письменными объяснениями ФИО6 и ФИО7, объяснением ФИО1 Оценивая доказательства в их совокупности, учитывая, что в действиях ФИО1 отсутствуют признаки преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 УК РФ, судья приходит к выводу, что ФИО1 своими умышленными действиями совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, т.е. мелкое хищение чужого имущества, стоимостью которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи. При назначении административного наказания судьей учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 является признание ей своей вины, а также наличие на иждивении ФИО1 малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судьей не установлено. При определении размера и вида наказания ФИО1, судья учитывает характер совершённого ею административного правонарушения, а также её личность, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие работы, в связи с чем считает, что наказание ФИО1 следует определить в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь 29.9, 29.10, КоАП РФ, судья ФИО1 ФИО8 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей. Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда. Оплату штрафа необходимо произвести в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу путём перечисления денежных средств в доход государства по следующему расчётному счёту: УФК по Волгоградской области (ОП № 1 по городу Волгограду) ИНН <***> КПП 344 501 001 ОКТМО 18701000 номер получателя платежа 401 018 103 000 000 1 0003 в ГРКЦ ГУ Банк России по Волгоградской области г.Волгограда БИК 041 806 001 наименование платежа штраф по делу об административном правонарушении, Код бюджетной классификации: 188 116 900 400 460 001 40, протокол АЕ-34 №676174. Судья Е.А. Малышева Суд:Тракторозаводский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Малышева Елизавета Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 7 декабря 2017 г. по делу № 5-394/2017 Постановление от 4 августа 2017 г. по делу № 5-394/2017 Постановление от 6 июня 2017 г. по делу № 5-394/2017 Постановление от 12 апреля 2017 г. по делу № 5-394/2017 Постановление от 10 апреля 2017 г. по делу № 5-394/2017 Постановление от 4 апреля 2017 г. по делу № 5-394/2017 Постановление от 26 марта 2017 г. по делу № 5-394/2017 Постановление от 1 марта 2017 г. по делу № 5-394/2017 Постановление от 25 февраля 2017 г. по делу № 5-394/2017 Постановление от 19 февраля 2017 г. по делу № 5-394/2017 Судебная практика по:Присвоение и растратаСудебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |