Решение № 2-1466/2017 2-1466/2017~М-1241/2017 М-1241/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-1466/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

19 сентября 2017 года

г.Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи

Лавренченко Т.А.,

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчицы в его пользу задолженность по кредитному договору №, заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в сумме №, а также возложить на ответчицу обязанность по возмещению понесённых ООО «АФК» судебных расходов в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме №.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО2 денежные средства (лимит овердрафта) в сумме №. В соответствии с условиями договора ответчица подтвердила свое ознакомление и согласие с положениями Условий предоставления кредита, договора и тарифами, а также обязалась должным образом исполнять взятые на себя обязательства по своевременной уплате ежемесячных платежей. Однако взятые на себя обязательства ФИО2 не исполняет, в связи с чем возникла задолженность по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования к ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время принадлежат ООО «АФК». О состоявшейся уступке прав требования ответчица была в установленном законом порядке уведомлена.

В связи с проведением работы по взысканию с ответчицы просроченной задолженности по кредитному договору ООО «АФК» были понесены расходы в виде уплаченной при подаче мировому судье заявления о вынесении судебного приказа государственной пошлины в сумме 1149,17рублей, которые в связи с отменой судебного приказа просит зачесть в счет частичной уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска.

В судебное заседание истец – ООО «АФК» своего представителя не направил, в адресованном суду письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с учётом доводов, изложенных в иске, при этом заявленные требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить, а также выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчица ФИО2, надлежащим образом извещённая о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суд в известность не поставила, о рассмотрении дела в своё отсутствие либо об отложении слушания дела не ходатайствовала.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчица ФИО2 представила письменное заявление, в котором исковые требования ООО «АФК» не признала, возражала против их удовлетворения, а также заявила о применении к ним исковой давности и просила суд в иске отказать.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования ООО «АФК» к ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО2 кредитную карту с лимитом овердрафта в сумме № годовых. В соответствии с условиями договора ответчица подтвердила свое ознакомление и согласие с положениями Условий предоставления кредита, договора и тарифами, а также обязалась должным образом исполнять взятые на себя обязательства по своевременной уплате ежемесячных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования к ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время принадлежат ООО «АФК».

Обращаясь в суд с иском, ООО «АФК» указало, что обязательства банка по предоставлению ФИО2 кредита исполнены в полном объеме. Ответчицей же обязательство по возврату кредита надлежащим образом не исполнено, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год за ней числится задолженность по договору в сумме №, в том числе: основной долг – № рублей, проценты за пользование кредитом – № рублей.

Ответчица ФИО2, возражая против иска, заявила о применении к требованиям ООО «АФК» исковой давности.

В свою очередь, истцом представлено письменное возражение, в котором он просит в удовлетворении заявления о применении исковой давности ФИО2 отказать, ссылаясь на то, что в силу условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения обязательств по нему не определен, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению положения ч.2 ст.200 ГК РФ, согласно которой по обязательствам, срок исполнения которых не определен, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства. В данном случае сроком предъявления такого требования, по мнению истца, может считаться дата направления ФИО2 уведомления о состоявшейся между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» уступке прав требования – ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку истекает только ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В силу п.2 раздела II Типовых Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов ООО «ХКФ Банк», задолженность по кредиту в форме овердрафта – сумма денежных средств, которую заемщик должен уплатить банку, включающая в себя сумму кредита в форме овердрафта, процентов за его использование, возмещение страховых взносов (при наличии), комиссий (вознаграждений), а также неустойки (штрафов, пени) и возмещение убытков, связанных с возвратом кредита.

Минимальный платеж – минимальная сумма денежных средств, подлежащая уплате заемщиком банку ежемесячно при наличии задолженности по кредиту в форме овердрафта. Размер минимального платежа устанавливается в тарифном плане.

При наличии задолженности по кредиту в форме овердрафта заемщик обязан ежемесячно уплачивать минимальные платежи путем размещения денежных средств на текущем счете в течение специально установленного для этого платежного периода, указанного в тарифном плане. В каждый платежный период заемщик погашает задолженность, образовавшуюся в течение предыдущих расчетных периодов, каждый из которых равен одному месяцу. При этом первый расчетный период начинается с момента активации карты, каждый следующий расчетный период начинается с числа месяца, указанного в заявке.

Заемщик вправе в любое время вносить денежные средства на текущий счет для досрочного (до наступления платежного периода) погашения задолженности по кредиту в форме овердрафта или погашать эту задолженность в размере большем, чем сумма минимального платежа.

Согласно Тарифному плану «Стандарт» и п.п. 23,24 кредитного договора, минимальный платеж на момент заключения договора составляет 5% от суммы задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500рублей. Расчетный период составляет 1 месяц. Дата начала расчетного периода – 25-е число каждого месяца. Рекомендованный срок перечисления минимальных платежей – не позднее, чем за 10 дней до окончания платежного периода. Платежный период составляет 20 календарных дней и следует сразу за расчетным периодом.

Таким образом, кредитным договором установлена периодичность платежей, а также предоставлено право погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом установлен минимальный лимит оплаты – 5% от непогашенной суммы кредита.

Как следует из разъяснений, данных в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание, что кредитным договором <***> от 27 февраля 2012 года предусмотрено исполнение ФИО2 своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных минимальных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст.811 ГК РФ, в данном случае исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей, что свидетельствует о том, что такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования, а потому к нему подлежат применению общие правила определения момента начала течения исковой давности, установленные ч.1 ст.200 ГК РФ.

В силу ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, данных в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из справки ООО «ХКФ Банк» о движении денежных средств по кредитному договору №, содержащей сведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по указанному договору проведены только операции по выдаче кредита. При этом денежные средства в общей сумме № получены ФИО2 в период с 09 по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая положения кредитного договора, первый минимальный платеж по договору должен был быть внесен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако сведений о том, что ответчицей осуществлялись платежи в счет погашения задолженности по кредиту данная справка, равно как и иные материалы дела, не содержит.

Таким образом, в силу положений Главы 5 ГК РФ, предельный срок исковой давности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Обращение истца в суд с настоящим иском последовало в июне 2017 года, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности.

В силу ст.205 ГК РФ, срок исковой давности может быть восстановлен в случаях, когда суд признает уважительной причину его пропуска.

При этом уважительность причин, препятствующих своевременному обращению с иском, может быть подтверждена наличием не зависящих от заявителя обстоятельств.

Однако истец о восстановлении пропущенного срока не ходатайствовал и доказательств наличия оснований для его восстановления не представил.

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Таким образом, и обращение ООО «АФК» в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ положение не меняет, поскольку оно последовало в феврале 2017 года, то есть также за пределами срока исковой давности.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд считает требования ООО «АФК» не подлежащими удовлетворению по данному основанию без анализа и оценки иных обстоятельств дела.

Разрешая ходатайство истца о зачете суммы государственной пошлины, уплаченной им при подаче мировому судье заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2, в размере № в счет частичной уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска, суд приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «АФК» мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме №. При подаче указанного заявления истцом была произведена уплата государственной пошлины в сумме №, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №4 г.Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ орт ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В соответствии с п.13 ч.1 ст.333.20 НК РФ при отказе судом общей юрисдикции или мировым судьей в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, подлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины при подаче рассматриваемого иска.

Вместе с тем, в силу ст.98 ГПК РФ, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные истцом по делу судебные расходы лишь при удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2017 года.)

Судья Лавренченко Т.А.