Решение № 2-339/2024 2-339/2024~М-164/2024 М-164/2024 от 3 марта 2024 г. по делу № 2-339/2024

№ 2-339/2024

УИД26RS0№-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2024 года <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дерябиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов. Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 мин. на <адрес> в <адрес>, ФИО2, управляя автомашиной ВАЗ-2109, государственный регистрационный №РР26, допустил дорожно-транспортно происшествие, в результате чего причинил технические повреждения автомашине NISSAN TEANA, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 Согласно административному материалу, собранному по факту данного дорожно-транспортного происшествия, виновным в ДТП признан водитель а/м № ФИО2 ФИО1 обратился с извещением и заявлением о ДТП к страховщику в АО «ГСК «Югория»» по месту нахождения его представителя и представил соответствующие документы. АО «ГСК «Югория»» произвело страховую выплату в размере 24 100 рублей, где расчет суммы причиненного ущерба произведен с учетом износа заменяемых деталей. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился к эксперту для расчета рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства NISSAN TEANA, государственный регистрационный знак <***>. Согласно отчету № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства NISSAN TEANA, государственный регистрационный знак №, составит 119 000 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 10 000 рублей.

Просил взыскать с ответчика компенсацию имущественного ущерба в сумме 94 900 рублей; расходы по оплате госпошлины в сумме 3 047 рублей; расходы по оплате услуг эксперта в сумме 10 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 000 рублей.

Истец и его представитель, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представили письменное заявление, в котором просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, при этом, при обсуждении вопроса о назначении судебной экспертизы, полагал ее назначение нецелесообразным.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в совокупности с учётом требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством. Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или, умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу требований п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 мин. на <адрес>, в <адрес> ФИО2, управляя автомашиной ВАЗ-2109, государственный регистрационный №РР26, допустил дорожно-транспортно происшествие, в результате чего причинил технические повреждения автомашине NISSAN TEANA, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО1, принадлежащей ФИО1

Согласно административному материалу, собранному по факту данного дорожно-транспортного происшествия, виновным в ДТП признан водитель а/м ВАЗ-2109, государственный регистрационный №РР26 ФИО2, совершивший правонарушение, предусмотренное п. 8.12 ПДД РФ.

Согласно ч.1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ФИО1 обратился с извещением и заявлением о ДТП к страховщику в АО «ГСК «Югория»» по месту нахождения его представителя и представил соответствующие документы.

АО «ГСК «Югория»» произвело страховую выплату в размере 24 100 рублей, где расчет суммы причиненного ущерба произведен с учетом износа заменяемых деталей, что предусмотрено Законом об ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился к эксперту для расчета рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства NISSAN TEANA, государственный регистрационный знак №.

Согласно отчету № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства NISSAN TEANA, государственный регистрационный знак №, составит 119 000 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 10 000 рублей.

Факт причинения вреда автомобилю истца, его характер, а также перечень полученных повреждений установлены на основании административного материала по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079, ст. 1083 ГКРФ).

Суд может уменьшить размер возмещения ущерба, подлежащего выплате причинителем вреда, если последним будет доказано или из обстоятельств дела с очевидностью следует, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановления транспортного средства либо в результате возмещения потерпевшему вреда с учетом стоимости новых деталей произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет причинителя вреда.

При реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты.

Ограничение данного права потерпевшего либо возложение на него негативных последствий в виде утраты права требовать с причинителя вреда полного возмещения в части, превышающей рассчитанный в соответствии с Единой методикой размер страховой выплаты в денежной форме, противоречило бы как буквальному содержанию Закона об ОСАГО, так и указанным целям его принятия и не могло быть оправдано интересами защиты прав причинителя вреда, который, являясь лицом, ответственным за причиненный им вред и в этом случае возмещает тот вред, который он причинил, в части, превышающей размер страхового возмещения в денежной форме, исчислен в соответствии с Законом об ОСАГО и Единой методикой.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ право оценки доказательств предоставляется только суду.

В соответствии со статьями 56 и 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что размер компенсации имущественного ущерба в размере 94 900 рублей подлежит взысканию с ответчика, исходя из расчетов: 119 000 рублей - размер ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, 24 100 рублей - сумма страхового возмещения, выплаченная страховщиком в рамках Единой методики с учетом износа.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ устанавливает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как установлено материалами дела, в связи с нарушением законных прав истец вынужден обратиться за юридической помощью.

Стоимость данных услуг на оказание представительских, консультационных (юридических) услуг, в соответствии с которым истцу были оказаны услуги по подбору документов и других материалов, обосновывающих доводы, в том числе консультации с экспертами, подготовке досудебной претензии, искового заявления и представления интересов в суде первой инстанции по взысканию ущерба, причиненного ДТП составила 30 000 рублей, Данные услуги были оплачены путём перечисления денежных средств на счет представителю, что подтверждается чеком по операции и договором возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ составила 2 000 рублей.

Перечисленные документы подтверждают, что истец ФИО1, в связи с рассмотрением данного гражданского дела понес расходы в указанных размерах, которые судом признаются издержками, подлежащими возмещению с ответчика.

Вместе с тем, суд, оценивая размер расходов по оплате услуг представителя на предмет соответствия объему проделанной работы и сложности дела, считает, что сумма подлежит снижению до 20 000 рублей от заявленных 30 000 рублей, что в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости.

Частью 2 ст. 88 ГПК РФ установлено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 94 900 рублей, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 3 047 рублей.

Также в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 2 000 рублей и по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение 2629 №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № №:

- компенсацию имущественного ущерба в сумме 94 900 рублей;

- расходы по оплате услуг эксперта в сумме 10 000 рублей;

- расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей;

- расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 000 рублей.

- расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в расходы по оплате госпошлины в сумме 3 047 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований о взыскании судебных расходов в размере 10 000 рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья T.B. Дерябина