Решение № 2А-738/2017 2А-738/2017~М-412/2017 М-412/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2А-738/2017

Дело № 2а-738/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры, в составе:

председательствующего судьи Мельникова И.В.

при секретаре Лариной О.С.

с участием административного ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 * к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району УФССП по ХМАО-Югре ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району УФССП по ХМАО-Югре ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, неисполнении решения Нефтеюганского городского суда

У С Т АН О В ИЛ :

Административный истец обратился в суд с иском к административным ответчикам с требованием о признании незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району которому (которым) было поручено исполнительное производство по исполнению решения суда, вынести в отношении начальника отдела старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району частное определение об устранении нарушений закона, об обязании судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО1 совершить предусмотренные действующим законодательством, направленные на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № № от (дата) года в целях удовлетворения его требований в том числе: установить место работы должника, если он работает и направить исполнительный документ по месту работы, принять меры к обращению взыскания по образовавшейся задолженности на имущество должника; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа наложить арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество, передать арестованное и изъятое имущество на хранение; наложить на должника ФИО4 * штраф за неисполнение требований; принять иные предусмотренные законом меры принудительного исполнения исполнительного документа; письменно уведомить взыскателя ФИО2 * о произведенных исполнительных действиях по данному исполнительному производству в отношении должника ФИО4 * ссылаясь на то, что Нефтеюганским городским судом был выдан исполнительный документ о взыскании задолженности в размере (иные данные) коп. с должника ФИО4 * в пользу ФИО2 *

Постановлением судебного пристава исполнителя № № от (дата) года было возбуждено исполнительное производство о взыскании указанной суммы.

Указывает, что фактически сумма задолженности всего выплачена (иные данные) коп., при этом с (дата) года денежные поступления от должника прекратились.

Утверждает, что устные и письменные запросы в адрес судебного пристава о ходе исполнения производства и телефонные переговоры с приставом по принятию мер воздействия к должнику, не приводят к действенным результатам, поступлений от должника нет. Исполнительное производство не ведется должным образом, на запросы ответы не поступают, на телефоны пристава тяжело дозвониться для получения информации о ходе производства, а если и получается дозвониться, то одни и те же ответы "отсутствие денежных средств у должника". На сегодняшний день исполнительное производство практически прекращено.

Считает, что нарушение норм Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" говорит о бездействии пристава-исполнителя по совершению исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения к должнику.

Административный истец ФИО2 * в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик начальник отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району УФССП по ХМАО-Югре ФИО3 и представитель административного ответчика Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с доводами административного иска не согласилась, ссылаясь на невозможность исполнения судебного решения ввиду отсутствия у должника денежных средств для исполнения обязательств перед взыскателем.

Заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству ФИО4 * извещенный надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился.

Суд, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав ответчика, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительных производств, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как видно из материалов дела, административный истец оспаривает бездействие административных ответчиков по неисполнению предъявленного им к исполнению исполнительного листа, ссылаясь на то, что данное бездействие нарушает его права как взыскателя по исполнительному производству.

Суд учитывает то, что бездействие носит длящийся характер, десятидневный срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ для оспаривания бездействия судебного пристава - исполнителя, административным истцом не пропущен, административное исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (ч. 8 ст. 36 Федерального закона).

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав - исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в том числе производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 * обратился в ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району УФССП по ХМАО-Югре с заявлением о принятии исполнительного листа о взыскании с ФИО5 * денежных средств, которые просил перечислить на его счет.

При этом (дата) года Судебным приставом исполнителем ОСП по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району УФССП России по ХМАО-Югре на основании исполнительного листа, выданного Нефтеюганским районным судом по делу № № было возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО5 о взыскании денежных средств в размере (иные данные) руб.

Постановлением Судебного пристава исполнителя ОСП по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району УФССП России по ХМАО-Югре от (дата) г. №№ исполнительное производство было окончено ввиду невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах или на хранении и кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск, исполнительный лист подлежал возврату взыскателю.

Из материалов исполнительного производства № № следует, что по заявлению взыскателя (дата) было повторно возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО5 о взыскании денежных средств в размере (иные данные) руб.

При этом (дата) года и (дата) года судебным приставом были направлены запросы о наличии в банках ОАО НБ "ТРАСТ", ОАО "ВУЗ-банк", ОАО "АИКБ "Татфондбанк", "Запсибкомбанк" ОАО, Банк ВТБ ПАО, ОАО "БАНК УРАЛСИБ", ОАО "Сбербанк России", ПАО "РОСБАНК", ОАО "МТС-Банк", ОАО "Промсвязьбанк", ЗАО "Сургутнефтегазбанк", ЗАО "Райффайзенбанк", ОАО "АКБ СКБ", КБ "Агропромкредит" информации о наличии лицевого, расчетного, депозитного, ссудного и иных счетов, счета ДЕПО и металлические счета, имеющихся арестах, о наличии арендованных банковских ячейках, об имуществе приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору, также судебный пристав направил запрос в подразделение ГИБДД ТС Министерства внутренних дел России о предоставлении информации о наличии автомототранспорта зарегистрированного за должником, в Пенсионный фонд РФ о предоставлении сведений о размере пенсии застрахованного лица, в Федеральную налоговую службу России о предоставлении информации, а именно: ИНН, юридический и фактический (адрес исполнительного органа) адреса, вид деятельности, номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках, ФИО руководителя и главного бухгалтера (адрес и № телефона), информации о наличии контрольно-кассовых машин, зарегистрированных за должником. Кроме того, судебным приставом направлены запросы телефонным операторам ОАО "ВымпелКом", ОАО "МТС", ОАО "МегаФон", Билайн о предоставлении информации об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номеров, суммах платежей за услуги, предоставляемые оператором, известные адреса регистрации и местонахождения, указанные должником, паспортные данные, указанные должником, на которые был получен ответ об отсутствии сведений.

(дата) года судебным приставом составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которого при выходе по адресу должника застать дома не представилось возможным, повестка оставлена в двери.

Учитывая невозможность исполнения решения суда в отношении взыскателя ввиду невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах или на хранении и кредитных организациях, что является объективным обстоятельством, при том, что в ходе возбуждения СПИ, как первого исполнительного производства, так и последующего, СПИ предпринимались все меры, связанные с отысканием имущества должника, денежных средств, то оснований полагать о наличии бездействия со стороны судебных приставов - исполнителей в рамках исполнительного производства, не имеется.

Доводы же истца о том, что СПИ бездействует в течение 3-х лет суд признает несостоятельными, учитывая, что постановление от (дата) г. №№ об окончании исполнительного производства обжаловано не было, хотя после его вынесения СПИ возвратил взыскателю исполнительный документ несвоевременно, поскольку административный истец только (дата) г. получил на руки исполнительный документ, после чего его повторно предъявил в ОСП для исполнения, в результате чего повторно (дата) и было возбуждено, как было указано выше исполнительное производство № №, однако в рамках возбужденного исполнительного производства повторно, положительных результатов, связанных с исполнением судебного постановления, по объективным причинам также не возникло.

Таким образом, оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО2 * не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО2 * к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району УФССП по ХМАО-Югре ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району УФССП по ХМАО-Югре ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, неисполнении решения Нефтеюганского городского суда, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с подачей апелляционной жалобы и представления через Нефтеюганский районный суд.

Председательствующий : подпись

Верно: судья И.В Мельников

Секретарь: О.С.Ларина

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде в деле № 2а-7 38/2017

Решение в законную силу не вступило.

Решение изготовлено 27.02.2017 г.