Решение № 2А-4302/2017 2А-4302/2017~М-3292/2017 М-3292/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 2А-4302/2017

Дело № 2а-4302/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 13 октября 2017года

Центральный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Савченко Е.А.

при секретаре Тарасовой М.К.

с участием административного истца ФИО4

представителя административного истца по ордеру ФИО5

представителя административного ответчика по доверенности ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Департаменту архитектуры, строительства и землепользования Администрации <адрес> об оспаривании отказа в перераспределении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании отказа Департамента архитектуры, строительства и землепользования Администрации <адрес> в перераспределении земельного участка. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка, распложенного по адресу: <адрес>. площадью 1 000 кв.м., с кадастровым номером №, предназначенного для использования под фактически возведенный жилом дом. К его участку прилегает участок, общей площадью 554 кв.м., находящийся в муниципальной собственности, который никем не используется. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации <адрес> с заявлением о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности и земель, находящихся в муниципальной собственности. В связи с отсутствием проекта межевания территории к заявлению была приложена схема расположения земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ Департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации <адрес> письмо ха № отказал в перераспределении вышеуказанных земельных участков, в связи с тем, что территория, в границах которой находятся испрашиваемые земельные участки, не обеспечена утвержденным проектом межевания территории, а также действующим земельным законодательством не допускается перераспределение земельных участков под уже существующие индивидуальные жилые дома. С решением о невозможности перераспределения земельных участков, находящихся в государственной и частной собственности по адресу: <адрес> не согласен, поскольку оно является формальным, незаконным, нарушает его права и законные интересы. На указанном участке находится принадлежащий ему на праве собственности индивидуальный жилой дом. Перераспределяемый земельный участок находится в муниципальной собственности, и не обременен правами третьих лиц.

В связи с чем, просит признать незаконным решение Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в перераспределении земельного участка, обязать департамент архитектуры, строительства и землепользования Администрации <адрес> вынести решение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес> земель муниципальной собственности, утвердить прилагаемую схему расположения земельного участка на кадастровой территории, и принят решение о предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка, без проведения торгов.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент муниципальной собственности Администрации <адрес>.

Административный истец и его представитель в судебном заседании требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в административном иске.

Представитель административного ответчика Департамента архитектуры, строительства и землепользования Администрации <адрес> административный иск не признал в полном объеме, по основаниям изложенным в отзыве. Как следует из возражений на иск, а также пояснений представителя административного ответчика в ходе судебного разбирательства, земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 используется под фактически индивидуальный жилом дом, в связи с чем, подлежит применению ч.2 п.1 ст.39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, Просит суд в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайде суда. Ходатайств об отложении судебного заедания не заявляли. Возражений на иск не представили. Суд не располагает сведениями об уважительности причины неявки заинтересованного лица в судебное заседание. При таких обстоятельствах, а также в силу положения части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, участвующего в деле, поскольку препятствий к рассмотрению и разрешению административного дела не имеется, так как суд не признавал его явку обязательной.

Выслушав пояснение участников процесса, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (воздействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах, которых было подано, соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с п.1 ст.11.2,. п.1, 3 ст.11.7 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

Из положений пунктов 1,8 ст.39.29 Земельного кодекса Российской Федерации усматривается, что в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган.

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Одним из оснований отказа, предусмотренных в подпункте 1 пункта 9 ст.39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, является подачи заявления о перераспределении земельных участков в случаях, не предусмотренных пунктом 1 ст.39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 10 ст.39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

В пункте 1 ст.39.28 Земельного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень случаев, когда допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Исходя из подпункта 2 пункта 1 ст.39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случаях перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

Судом установлено, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <данные изъяты>., договора дарения доли земельного участка от <данные изъяты>. является собственником земельного участка, общей площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с разрешенным видом использования для строительства индивидуального жилого дома.

Как следует из пояснений участников процесса, земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО1 предназначен и используется им под фактически возведенный индивидуальный жилой дом. Площади приобретенного земельного участка достаточно для эксплуатации жилого дома, расположенного на нем.

К указанному земельном участку прилегает земельный участок, общей площадью 554 кв.м., находящийся в муниципальной собственности и не обременённый правами третьих лиц.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации <адрес> с заявлением и схемой расположения земельного участка о перераспределении указанных земельных участков, находящихся в государственной и частной собственности по адресу6 <адрес>.

В письменном ответе от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО1 разъяснена невозможность перераспределения земельных участков, поскольку территория, в границах которой находятся испрашиваемые земельные участки, не обеспечена утвержденным проектом межевания территории. Кроме того, указано, что положения Земельного кодекса Российской Федерации к его случаю не применимо, т.к. земельный участок не используется для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, данного хозяйства, индивидуального жилищного строительства.

Разрешая указанный спор, суд приходит к выводам о том, что подп.3 п.1 ст.39.28 Земельного кодекса РФ не может быть применим, поскольку перераспределение земельных участков, предназначенных для эксплуатации индивидуального жилого дома, не предусмотрено законом.

Согласно пп.3 п.1 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях: перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Пунктом 11 ст.34 Федерального закона от 23.06.2014г. №171-ФЗ «О внесении изменений в земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия классификатору.

Согласно п.12 ст.34 вышеуказанного федерального закона органы местного самоуправления обязаны до ДД.ММ.ГГГГ внести изменения в правила землепользования и застройки в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков, предусмотренными классификатором видов разрешенного использования земельных участков.

Однако, в данном случае следует принимать во внимание не установление вида разрешенного использования земельного участка, а целевое назначение земельного участка, находящегося у административного истца в собственности (с целевым назначением под фактически уже возведенный жилой дом, а не под строительство индивидуального жилого дома).

Ввиду того, что принадлежащий на основании договора дарения и свидетельства о праве на наследство по закону ФИО1 земельный участок предназначен и используется им под фактически возведенный индивидуальный жилой дом, оснований для перераспределения испрашиваемых административным истцом земельных участков на основании вышеуказанной нормы права у Департамента архитектуры, строительства и землепользования Администрации <адрес> не имелось.

В данном случае подлежит применению ч.2 п.1 ст.39.28 Земельного кодекса РФ, которая подразумевает возможность перераспределения земельных участков строго в соответствии с утвержденным проектом межевания. Поскольку территория, в границах которой расположен земельный участок, не обеспечена утвержденным проектом межевания, что не оспаривалось административным истцом, следовательно, у административного ответчика отсутствовали правовые основания для перераспределения земельных участков.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на пп.2 п.1, ст.39.27 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доводы административного истца в указанной части являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норма материального права, поскольку статья 39.27 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой. Перераспределение земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исключительно в случае, предусмотренном подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.27 Земельного кодекса Российской Федерации, при условии, что земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и между которым и землями осуществляется перераспределение, не предоставлен гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременен правами третьих лиц, за исключением сервитута.

Таким образом, перераспределение земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на соответствующем праве юридическому или физическому лицу, не допускается.

Поскольку административным ответчиком на законных основаниях было принято решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с п.п.1 п.9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, следовательно, не подлежат удовлетворению требования административного истца о возложении на административного ответчика обязанности по утверждению схемы расположения земельного участка и понуждении административного ответчика принять решение о предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка без проведения торгов.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым в заявленных требованиях отказать в полном объеме

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Департаменту архитектуры, строительства и землепользования Администрации <адрес> об оспаривании отказа в перераспределении земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия судом ДД.ММ.ГГГГ решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Копия верна:

Председательствующий: Савченко Е.А.