Решение № 12-61/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 12-61/2019

Дело №12-61/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Харовск 08 августа 2019 года

Судья Харовского районного суда Вологодской области Учагина М.И.,

при секретаре Зайцевой А.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 59 по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 59 от 04 июня 2019г. ФИО1, привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов.

По делу установлено, что ФИО1, не выполнил обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, Х.. в 23 час. 10 мин. Отсутствовал по месту жительства: Вологодская область, Х., чем нарушил установленное судом ограничение. Ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его пересмотреть, так как считает постановление не законным. В жалобе ФИО1 указывает, что Х.г. находился дома, спал в комнате со светом.

В судебных заседаниях лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 доводы жалобы поддержал. Пояснил, что Х.. около 21 часа уснул, при этом свет в комнате горел, телевизор работал. Спал очень крепко. Стука в дверь не слышал. Проснулся в 03 часа, выключил телевизор и свет. В промежутке между 05 и 06 часами Х.г. также никакого стука не слышал. Первоначально пояснял, что занавески в доме всегда закрыты и сотрудники полиции через них не могли его видеть. Затем неоднократно пояснил, что когда проснулся в 03 часа выключил свет и телевизор, задернул занавески. Считает, что сотрудники полиции его оговаривают.

В суд лицо, составившее протокол об административном правонарушении Х.. не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела, допросив свидетелей, суд не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

Частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное в течение одного года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток. ( в реакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения).

Решением Харовского районного суда Вологодской области от 04 декабря 2018г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор. На период административного надзора ФИО1 установлены административные ограничения, в том числе запрещается пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 06 часов, следующего дня.

Согласно плану-заданию дежурной части МО МВД России «Харовский, ГППСП МО МВД России «Харовский» от Х.. определена проверка ФИО1 по месту жительства, в связи с установленными административными ограничениями в виде запрета пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 06 часов следующего дня.

Из рапорта командира отделения ППСП МО МВД России «Харовский» Х. от Х.. следует, что Х.. с 23:00 до 23:10 осуществлялась проверка поднадзорного ФИО1 по адресу: Х.. По указанному адресу ФИО1 отсутствовал.

В суде свидетель Х. полицейский ППСП МО МВД России «Харовский» пояснил, что Х., в рамках плана-задания осуществлял совместно с Х.. проверку поднадзорного ФИО1 по адресу: Х.. На продолжительные, громкие стуки в дверь, окна и стены дома никто не открывал. Занавески на окнах дома были открыты. Внутренняя часть дома просматривалась хорошо. ФИО1 по месту нахождения отсутствовал. ФИО1 также не был выявлен на придомовой территории. Велосипед, которым ФИО1 пользуется постоянно, также отсутствовал. Х. в районе между 05 и 06 часами во время повторной проверки ФИО1 по месту жительства, он (ФИО1) отсутствовал.

В суде свидетель Х. полицейский МО МВД России «Харовский» дал показания аналогичные показаниям Х.. дополнительно пояснил, что при проверке ФИО1 всегда применяется запись на записывающее устройство «Х.», запись с которого была передана в материалы дела. Неприязненных отношений к ФИО1 не имеет. Поверяет ФИО1 регулярно.

Из обозренной в суде видеозаписи (т.Х. л.д. Х.), имеющейся в материалах административного дела в отношении ФИО1 четко видно внутреннюю обстановку в доме. Кровать в комнате расправлена, на кровати никого нет. В соседней комнате также на кровати никого нет. Занавески на окнах дома открыты. Запись комментируется сотрудниками полиции её производящими. При просмотре даты записи файлов установлено время записи: Х.г. 23:00-23:10.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что на записи его дом.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, собранными в их совокупности, показаниями свидетелей, допрошенными в ходе судебного заседания.

Доказательства, подтверждающие факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 ч.3 КоАП РФ получены в соответствии с требованиями закона и у суда сомнений не вызывают.

Суд критически относится к доводам лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 о том, что он Х.г. в 23:10 находился по адресу: Х., поскольку они опровергаются материалами дела в их совокупности. Каких-либо доказательств обратного, ФИО1 суду не представлено. Оснований не доверять сотрудникам полиции у суда не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ.

Вместе с тем при рассмотрении дела мировым судьей не учтены смягчающие вину ФИО1 обстоятельства, а именно: состояние здоровья ФИО1

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств ФИО1 снизить размер наказания назначенного постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 59 в виде обязательных работ до 20 часов.

В соответствии с положениями статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

жалобу ФИО1, удовлетворить частично.

В мотивировочной части постановления указать на наличие смягчающих вину обстоятельств: состояние здоровья ФИО1

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 59 от 04 июня 2019г., которым ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ изменить в части размера назначенного наказания.

Признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде 20 часов обязательных работ.

Судья Харовского районного суда М.И. Учагина