Приговор № 1-203/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-203/2017

№ 1-203/2017

№ 11701520054000026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Омск 13 апреля 2017 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Бабичевой Т.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов Карпычевой Т.К., Фоминых Е.Б., Егорова П.А.,

при секретаре судебного заседания Ефименко К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, неправомерно завладели автомобилем без цели хищения. Преступление совершено в городе Омске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03.00 час. до 06.00 час., находясь в помещении автомойки <данные изъяты> по <адрес>, ФИО2 и ФИО1 по предложению последнего вступили между собой в предварительный сговор, направленный на угон автомобиля <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, без цели хищения, принадлежащего М.В.А. Воспользовавшись тем, что М.В.А. оставил свой автомобиль с ключами в помещении автомойки <данные изъяты> для обслуживания, ФИО1 при помощи ключа запустил двигатель автомобиля, а ФИО2 открыл ворота автомойки, после чего, они вместе выехали за ее пределы и, по очереди управляя угнанным автомобилем, стали кататься по улицам города Омска, после чего около 06.00 час. ДД.ММ.ГГГГ вернули автомобиль на автомойку.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признали, поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено ими добровольно, после проведения консультаций с защитниками, и они осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривают. В содеянном раскаиваются.

Защитники поддержали заявленное подсудимыми ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший М.В.А. (т. 1 л.д. 246) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит заявленное подсудимыми ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку они понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке; осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.При назначении наказания подсудимым суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, отнесенного законом к категории тяжких, данные о личностях виновных, степень фактического участия каждого из них в совершении преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО1 на момент совершения преступления не судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

ФИО2 на момент совершения преступления не судим, <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание обоих подсудимых, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, <данные изъяты>, возмещение ущерба потерпевшему, <данные изъяты>

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личностях подсудимых, суд убежден, что достижение в отношении них целей наказания, заключающихся в исправлении осужденных, а также предупреждении совершения новых преступлений, возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, полагает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 62 УК РФ, не находя оснований для назначения штрафа.

Преступление совершено подсудимыми до постановления в отношении них <данные изъяты>, в связи с чем, окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для сложения ФИО2 наказания <данные изъяты> не имеется, поскольку оно было учтено при назначении окончательного наказания <данные изъяты>

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за оказание ими юридической помощи, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу, а именно копии документов, хранящиеся в уголовном деле, следует хранить с делом, сотовый телефон, возвращенный законному владельцу, - оставлению по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить наказание <данные изъяты>, окончательно определив ФИО1 наказание в виде девяти лет семи месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО города Омска.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания отбытый срок <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить наказание <данные изъяты>, окончательно определив ФИО2 наказание в виде девяти лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО города Омска.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания отбытый срок <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон <данные изъяты>, возвращенный свидетелю Г.Т.Ю,, оставить последней; копии свидетельства о регистрации транспортного средства и протокола технического осмотра автомобиля, хранящиеся в уголовном деле, - хранить с делом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Чернышева