Решение № 2-1505/2017 2-1505/2017~М-1681/2017 М-1681/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-1505/2017

Дело № 2-1505/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище 28 декабря 2017 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Житваевой А.Д.,

с участием представителя истца инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области по доверенности – ФИО1,

представителя ответчика ООО «Емкор-НР» по доверенности – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «ЕМКОР-НР» о признании недействительным договора управления многоквартирным домом,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области обратилась в суд с иском к ООО «ЕМКОР-НР» о признании недействительным договора управления многоквартирным домом, мотивируя свои требования тем, что в инспекцию поступило обращение собственника помещения в многоквартирном <адрес> по вопросу неправомерности принятия собственниками помещений в указанном многоквартирном доме решения о выборе управляющей организации в целях заключения с нею договора управления.

В ходе рассмотрения обращения гражданина установлено, что по итогам собрания, проведенного собственниками помещений данного дома, составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ и приняты решения, в том числе о выборе способа управления домом управляющей организацией ООО «ЕМКОР-НР».

При изучении договора управления от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ, а также поступивших в инспекцию выписок из ЕГРН, было установлено, что подпись ФИО4 (<адрес>), поставленная в договоре управления, не может быть учтена, поскольку, согласно выписке из ЕГРН собственниками <адрес> являются другие лица (ФИО5, ФИО6), подпись ФИО7 (<адрес>), поставленная в договоре управления не может быть учтена, поскольку, согласно выписке из ЕГРН, собственником <адрес> является другое лицо (ФИО8).

Сведениями о количестве голосов, принадлежащих собственникам квартир № (ФИО9), № (ФИО10), № (ФИО11), подписавшими договор управления, отсутствуют в договоре управления, а также запрошены, но не поступили из ЕГРН Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

При пересчете голосов собственников, подписавших договор управления, с учетом выписок из ЕГРН, также установлено, что данный договор подписан собственниками, обладающими 1347,08 голосами, что составляет 31,72 % голосов, исходя из размера общей площади помещений многоквартирного <адрес>,40 кв. м, что не соответствует ч. 1 ст. 162 ЖК РФ.

В результате проведенной инспекцией проверки установлены вышеуказанные нарушения порядка выбора управляющей организации, что в соответствии с ч. 6 ст. 20 ЖК РФ является основанием для признания недействительным решений, принятых общим собранием в многоквартирном доме с нарушением требований жилищного законодательства.

В связи с чем, просили суд признать недействительным договор управления от ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений в многоквартирном <адрес> и ООО «ЕМКОР-НР».

В судебном заседании представитель инспекции государственного жилищного надзора по Волгоградской области по доверенности ФИО1 поддержал исковые требования, просил удовлетворить, доводы привел аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ЕМКОР-НР» по доверенности – ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что процент собственников, подписавших договор управления, составляет 52%. Также просил учесть пропуск истцом шестимесячного срока исковой давности на обращение в суд с указанным иском. Кроме того, пояснил, что истцом неоднократно проводились проверки в отношении многоквартирного дома № 57 по ул. Озерной в р.п. Новый Рогачик. Нарушений в части реализации собственниками своего решения о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей компании, наличие оснований для оспаривания договора, не выявлено, истец в суд не обращался. С настоящим иском инспекция обратилась в конце 2017 года, то есть спустя шесть лет с момента подписания договора управления, спустя два года после проверки договора, в рамках лицензирования.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области в соответствии со статьей 20 Жилищного кодекса РФ, Положением об инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области, утвержденным постановлением Правительства Волгоградской области 25 августа 2014 года № 478-п является органом исполнительной власти Волгоградской области, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор на территории Волгоградской области.

Частью 6 статьи 20 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что органы государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным договора управления данным домом.

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании 162 Жилищного Кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

В соответствии со статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ оформлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома – 4 183,3 кв. м, общая площадь жилых помещений – 2 515,3 кв. м, количество помещений – 90 квартир (л.д. 21-25 т. 1).

В повестке дня общего собрания собственников помещений указаны следующие вопросы: избрание председателя и секретаря общего собрания, а также наделение их полномочиями по подсчету голосов по итогам проведения общего собрания; определение порядка подсчета голосов, которым обладает каждый собственник или его представитель на общем собрании; расторжение договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО «ЕМКОР-НР»; выбор конкретной управляющей организации; утверждение договора управления многоквартирным домом между собственниками помещения и управляющей организацией.

Согласно протоколу по всем указанным вопросам приняты решения, в том числе о выборе управляющей организации ООО «ЕМКОР-НР», и об утверждении договора управления многоквартирным домом между собственниками помещений и управляющей организацией, при этом «ЗА» проголосовало 53,4 % от общего числа собственников.

Решение общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ в том числе, в отношении утверждения договора управления, в установленном порядке не оспорено и недействительным не признано.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома, заключен договор управления многоквартирным домом с ООО «ЕМКОР-НР» сроком на 5 лет – п. 9.1 договора управления (л.д. 6-21 т. 1).

Согласно п. 9.5 договора управления, при отсутствии заявлений одной из сторон о прекращении договора управления по окончании срока действия, настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.

Как установлено судом, и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, по истечении пятилетнего срока, заявлений о прекращении договора управления от сторон не поступало, договор управления с ДД.ММ.ГГГГ пролонгирован на 5 лет.

Согласно, ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса РФ при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ правомерности принятия собственниками помещений в многоквартирном <адрес> на общем собрании собственников решения о выборе управляющей организации в целях заключения договора управления многоквартирным домом, проводимой государственной жилищной инспекцией <адрес> на основании поступившего обращения собственника жилого помещения, установлено, что представленные ООО «ЕМКОР-НР» документы свидетельствуют о том, что договор управления подписан собственниками, обладающими 1347,08 голосами, что составляет 31,72 % голосов, исходя из размера общей площади помещений многоквартирного <адрес>,40 кв. м, т.е. не более чем 50 % голосов собственников помещений в данном доме, что является нарушением части 1 статьи 162 Жилищного кодекса РФ.

Вместе с тем, сведения, отраженные в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ об общей площади жилых и нежилых помещений <адрес> не соответствуют действительности.

Так, в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного <адрес> составляет 4246,40 кв. м.

В то время как согласно техническому паспорту на <адрес>, общая площадь многоквартирного дома составляет 4187,6 кв. м.

При этом договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ подписан собственниками помещений многоквартирного дома, обладающими 2192,1 голосами, что составляет 52 % голосов от общего числа (2192,1*4187,6*100). Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела.

Ссылка представителя истца на то обстоятельство, что при заключении собственниками многоквартирного дома договора управления нарушены положения части 1 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, так как необходимого кворума голосов не имелось, являются несостоятельными, поскольку оспариваемый договор заключен сторонами после принятия общим собранием собственников помещений в доме решения о выборе способа управления домом и управляющей компании, которое является обязательным для исполнения. Данное решение собрания не оспорено и недействительным не признано. При установленных обстоятельствах отсутствие в самом тексте договора подписей собственников помещений в доме ФИО5, ФИО6, ФИО8, не может рассматриваться в качестве основания недействительности сделки. Так как в предмет иска не было включено требование об оспаривании решения общего собрания, суд не рассматривает вопросы наличия (отсутствия) на данном собрания необходимого кворума голосов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований инспекции государственного жилищного надзора <адрес> к ООО «ЕМКОР-НР» о признании недействительным договора управления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оспариваемый договор заключен со стороны собственников помещений указанного многоквартирного дома на основании принятого на общем собрании решения от ДД.ММ.ГГГГ, которое согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ является обязательным для всех собственников помещений многоквартирного дома и кем-либо не оспаривалось, недействительным не признавалось, при этом договор управления сторонами исполнялся с момента его заключения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «ЕМКОР-НР» о признании недействительным договора управления от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между собственниками помещений многоквартирного <адрес> и обществом с ограниченной ответственностью «Емкор-НР» – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Е.И. Скоробогатова