Решение № 2-4283/2025 2-597/2025 2-597/2026 2-597/2026(2-4283/2025;)~М-26/2025 2-597/26 М-26/2025 от 11 марта 2026 г. по делу № 2-4283/2025

Дело №2-597/2025

УИД 23RS0047-01-2025-000039-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 12 марта 2026 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Скрипка О.В.

при секретаре Хотовой А.Б.,

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО5,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «НЭСК» в лице филиала «Краснодарэнергосбыт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

АО «НЭСК» в лице филиала «Краснодарэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения №.

В обоснование требований указано, что собственник жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является абонентом АО «НЭСК» по договору энергоснабжения №. Однако ответчик обязательные платежи за использованную электрическую энергию производит ненадлежащим образом. Согласно выставленным счетам, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 326 543,92 руб. Ранее АО «НЭСК» обращалось в мировой судебный участок № Карасункого внутригородского округа <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчиков. По результатам рассмотрения указанного заявления мировым судьей судебного участка № вынесен судебный приказ №. Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен. В адрес потребителя направлены претензионные письма №.5.НЭ-02-3375 от ДД.ММ.ГГГГ, №.5НЭ-02-3374 от ДД.ММ.ГГГГ, №.5НЭ-02-3373 от ДД.ММ.ГГГГ с требованием об оплате задолженности за электроэнергию. До настоящего времени ответчиками не исполнено обязательство по оплате задолженности, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Просил суд взыскать с ФИО1 задолженность за электроэнергию в размере 163 271,96 руб., взыскать с ФИО2 163 271,96 руб.

Истец неоднократно уточнял исковые требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, указав, что в настоящем исковом заявлении фигурирует период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ранее в отношении ФИО1, ФИО2 мировым судьей судебного участка № Карасунского внутригородского округа <адрес> вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Надлежащим спорным периодом образования задолженности следует считать период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а равно период, по которому ранее АО «НЭСК» в лице филиала «Краснодарэнергосбыт» осуществлялась претензионно-исковая работа в приказном производстве.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, указала, что у нее был сломан счетчик, она оплачивала электроэнергию.

Ответчик ФИО2 в судебное заедание не явился, извещен, просил рассмотреть в отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующему.

АО «НЭСК» в соответствии с решением Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов <адрес> (далее - РЭК-ДЦиТ КК) от ДД.ММ.ГГГГ №-Э «О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков» осуществляет деятельность на территории <адрес> в качестве гарантирующего поставщика электроэнергии в границах зоны деятельности на территории <адрес> в точках, определенных согласно п. 2.2 части 2 Решения РЭК-ДЦиТ КК от 18.10.2006 №.

Как установлено судом, ФИО1 (4/5 доли) и ФИО2 (1/5 доли) являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Между АО «НЭСК» (гарантирующий поставщик) и потребителем заключен договор энергоснабжения №, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Статьей 540 ГК РФ регламентировано, что договор заключается с абонентом с момента первого подключения.

В силу ст.ст. 539,544 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую энергию, оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Возможность существования договорных отношений по энергоснабжению закон связывает с наличием у абонента энергопринимающего устройства (ст. 539 ГК РФ). Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электроэнергетике» и п. 2 Основных положений потребители электрической энергии - это лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Истец указал, что в связи с ненадлежащим исполнением потребителем обязанности по оплате за потреблённый коммунальный ресурс (электроэнергия) по договору энергоснабжения № (ранее 101763005) образовалась задолженность в размере 326 543 руб. 92 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает во внимание, что в связи с изменениями в программе в АО «НЭСК» с ДД.ММ.ГГГГ были изменены номера лицевых счетов. Изменение номера лицевого счета не является существенным условием договора энергоснабжения, не требует внесения изменений в договор, т.к. носит исключительно технический характер.

Подпунктом «е» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (Правила №) установлена обязанность исполнителя по снятию показаний общедомового прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца. В отношении индивидуального прибора учета подпунктом к(1) пункта 33 Правил № установлено право потребителя при наличии индивидуального прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу, а также лицу, указанному в пункте 31(1) Правил №, не позднее 25-го числа текущего расчетного периода.

Согласно пункту 37 Правил № расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. Объем коммунального ресурса, определенный по показаниям приборов учета, снятым в установленные подпунктом «е» пункта 31 и подпунктом «д» пункта 31(1) Правил № сроки, в том числе за дни календарного месяца, предшествующего расчетному периоду, считается потребленным в соответствующем расчетом периоде независимо от наличия возможности снятия такими приборами учета посуточных показаний.

Таким образом, оплата коммунальной услуги происходит за календарный месяц, при этом объем указанной услуги в данном месяце учитывается согласно показаниям прибора учета в период с 23-25 числа прошлого месяца по 23-25 число текущего месяца.

Сам по себе факт снятия показаний прибора учета за расчетный период не равный календарному месяцу не является основанием для дробления показаний прибора учета по дням, принадлежащим разным календарным месяцам.

Из сведений, содержащихся в программном комплексе «СТЕК: расчеты с абонентами - физическими лицами» следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в точке учета электрической энергии, расположенной по адресу: <адрес> (далее - Точка учета), расход электроэнергии считался по среднему, т.е. ввиду отсутствия показаний потребителя.

Суд принимает во внимание доводы истца о том, что тип ввода (Аб) означает подачу показаний абонентом; тип ввода (ДС) означает расчет абонента по среднемесячному потреблению (в тех ситуациях, когда абонент не передает показания); тип ввода (КП) означает контрольные показания, а именно фиксация показаний прибора учета сотрудниками сетевой организации.

Таким образом, ввиду того, что ответчики вносили оплату за потребленную электроэнергию по средним начислениям, а не по показателю фактического потребления, объем электроэнергии, отпущенный в Точку поставки, принятый потребителями, но не оплаченный Гарантирующему поставщику, в силу закона подлежит оплате напрямую истцу со стороны ответчиков.

Полезный отпуск электроэнергии — это объем электроэнергии, который был передан потребителям для непосредственного использования. Этот показатель учитывает фактическое потребление электроэнергии конечными пользователями (промышленными предприятиями, организациями, бытовыми абонентами и т.д.) и исключает потери, возникающие при передаче и распределении электроэнергии. Он может быть выражен в киловатт-часах (кВтч), мегаватт-часах (МВтч) или других единицах измерения энергии.

Стороной истца в подтверждение доводов о том, что не работал прибор учета электроэнергии, представлено заключение специалиста №-ЗС2022 по техническому-трасологическому исследованию прибора учета электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, за период с 08.2022 (с даты демонтажа прибора учета электроэнергии потребителя) по 03.2023 (по дату установки нового прибора учета электроэнергии потребителю), а равно период, когда прибор учета выведен из расчетов, электрическая энергия в помещении продолжает потребляться.

Расчет размера платы за потребленную электроэнергию производится в порядке, установленном Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442 ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии").

Согласно п. 159 Основных положений, лицо, ответственное за снятие показаний прибора учета, обеспечивает представление показаний расчетного прибора учета другой стороне договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договора оказания услуг по передаче электрической энергии в сроки, предусмотренные настоящим документом и (или) таким договором.

Пунктом 164 Основных положений регламентировано, что в случае непредставления показаний лицом, ответственным за снятие показаний расчетного прибора учета в сроки, установленные в настоящем разделе или договоре (далее -

непредставление показаний расчетного прибора учета в установленные сроки), для целей определения объема потребления электрической энергии (мощности) и объема производства электрической энергии (мощности) за расчетный период при наличии в соответствующем договоре контрольного прибора учета используются показания такого контрольного прибора учета.

В случае, когда прибор учета выведен из расчетов, в следующем месяце, когда потребление электроэнергии продолжается в отсутствие прибора учета, который бы фиксировал объем потребленного коммунального ресурса (электроэнергия), потребителю со стороны Гарантирующего поставщика выставляется объем потребленного коммунального ресурса (электроэнергия) по аналогии с предыдущим периодом, то есть согласно аналогичному месяцу потребления за предыдущий год.

Доказательств погашения задолженности стороной ответчиков не представлено.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 442, исходит из того, что у ответчиков имеется задолженность в размере 326 543, 92 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчиков указанной задолженности по оплате потребленной электроэнергии согласно уточненным исковым требованиям, с учетом принадлежащим им доли в имуществе.

При этом ходатайство ответчика о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из п. 18 разъяснений Постановления Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Принимая во внимание, что ранее АО «НЭСК» обращалось в мировой судебный участок № Карасункого внутригородского округа <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчиков. По результатам рассмотрения указанного заявления мировым судьей судебного участка № вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен. С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, уточенные исковые требования заявлены в пределах срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Все представленные в материалы дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «НЭСК» в лице филиала «Краснодарэнергосбыт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (4/5) в пользу АО «НЭСК» в лице филиала «Краснодарэнергосбыт» задолженность по договору энергоснабжения № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 261 235,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины 8 531,20 руб., а всего 269 766 двести шестьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят шесть) руб. 34 коп.

Взыскать с ФИО2 (1/5) в пользу АО «НЭСК» в лице филиала «Краснодарэнергосбыт» задолженность по договору энергоснабжения № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 308,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 132,80 руб., а всего 67 441 (шестьдесят семь тысяч четыреста сорок один) руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда <адрес> О.В. Скрипка

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Советского

районного суда <адрес> О.В. Скрипка