Решение № 2-3282/2018 2-3282/2018~М-2971/2018 М-2971/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 2-3282/2018

Дело № 2-3282/2018г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2018года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Тагиной Е.И.

при секретаре Польшиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Липецка о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г.Липецка о признании права собственности на здание <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований истец ссылался на то, что в 2017г. истец построил на принадлежащем ему земельном участке объект недвижимого имущества – здание технического обслуживания автомобилей, площадью <данные изъяты>., однако при строительстве не получал необходимые разрешения. Департамент градостроительства и архитектуры администрации г.Липецка отказал истцу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта недвижимости. Согласно заключений экспертиз нарушений требований и правил при возведении объекта недвижимого имущества не установлено. Земельные участки с кадастровыми номерами: № принадлежат истцу на праве собственности. Вблизи здания технического обслуживания автомобилей <данные изъяты> от котельной проходит система отопления – объект капитального строительства, которая была проведена собственными силами истца и за его счет. Согласно акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей от 16.12.2015г. №, истец несет ответственность за техническое состояние и правильную эксплуатацию тепловой энергоустановки объекта «<данные изъяты>»; «<данные изъяты>» несет ответственность за техническое состояние и правильную эксплуатацию тепловой энергоустановки (тепловые сети) до границ земельного участка истца. Также вблизи здания технического обслуживания автомобилей <данные изъяты> проходит централизованная система холодного водоснабжения, которая находится на балансе у Липецкой городской энергетической компании. 24.02.2014г. между истцом и ОАО «ЛГЭК» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения.

Впоследствии истец ФИО1 уточнил исковые требования, просил признать право собственности на здание технического обслуживания автомобилей <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, надлежаще и своевременно, причина неявки суду не известны.

Представитель ответчика – администрации г. Липецка, в судебное заседание не явился, извещены в установленном законом порядке, надлежаще и своевременно, причина неявки суду не известны. В возражениях указали, что нормативное расстояние от инженерных сетей не соблюдено: не выдержана охранная зона водопровода 5 метров, а также охранная зона теплотрассы 10метров.

Представители третьих лиц: Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка, Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке, надлежаще и своевременно, причины неявки суду не известны.

Представители третьего лица АО «ЛГЭК» ФИО3, ФИО4 в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1, пояснив, что объекты электросетевого хозяйства в непосредственной близости от здания технического обслуживания автомобилей по адресу <адрес> отсутствуют. В непосредственной близости от спорного здания проложены сети теплоснабжения диаметром 50мм и 32мм, с помощью которых осуществляется горячее водоснабжение и теплоснабжение данного здания от котельной «<данные изъяты>», находящейся в эксплуатационном ведении АО «ЛГЭК». Охранная зона указанных сетей не нарушена. Сети водоотведения, эксплуатируемые АО «ЛГЭК» и находящиеся в непосредственной близости от здания техобслуживания автомобилей, отсутствуют. В непосредственной близости от спорного объекта проходит водопроводная сеть, диаметром 100мм, которая находится в эксплуатации АО «ЛГЭК». Расположение указанного здания соответствует строительным нормам и правилам относительно данных проходящих сетей.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО1 - ФИО2, представителей третьего лица АО «ЛГЭК» ФИО3, ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Лицо, которое приобрело право собственности на здание, сооружение или другое строение, возмещает лицу, осуществившему их строительство, расходы на постройку за вычетом расходов на приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Как следует из разъяснений, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от (дата). ФИО1 является собственником недвижимого имущества: земельного участка площадью <данные изъяты>., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, что также подтверждается копией передаточного акта от 24.07.2013г., выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.10.2018г.

(дата) между истцом ФИО1 и <данные изъяты> заключен договор залога №, согласно которому истец передал банку в залог следующее имущество:

земельный участок площадью <данные изъяты>., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, что также подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.10.2018г.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 21.09.2017г. сведениями о соблюдении требований п.п. 4 п.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ при реконструкции возведение Лит.А не располагают.

Из ответа Департамента градостроительства и архитектуры Администрации г.Липецка от 22.05.2018г. следует, что оформление разрешения на ввод в эксплуатацию объекта предусматривает обязательное получение разрешения на строительство. Департаментом градостроительства и архитектуры администрации города Липецка разрешение на строительство вышеуказанного объекта, согласно требованиям ст.51 Градостроительного кодекса РФ, не выдавалось. На основании вышеизложенного, выдать разрешение на ввод в эксплуатацию здания технического обслуживания автомобилей, расположенного по адресу <адрес>, не представляется возможным.

Согласно экспертного заключения №СГ-362 от (дата). ООО «<данные изъяты>» в результате проведения визуального обследования (дата)г., здания технического обслуживания автомобилей по адресу <адрес>, было установлено, что вышеуказанный объект соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления» и СП 2.2.1.1312-03 «Гигиенические требовании к проектированию вновь строящихся и реконструируемых промышленных предприятий».

Из заключения №Г-480/2-4-8 от (дата). Отдела надзорной деятельности по г. Липецку следует, что проведена проверка здания технического обслуживания автомобилей <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проведенной проверки нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

Согласно технического заключения по результатам обследования и оценки технического состояния строительных конструкций здания технического обслуживания автомобилей <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> ООО «<данные изъяты>» в результате обследования технического состояния здания технического обслуживания автомобилей (Лит.А) по адресу: <адрес> установлено, что здание технического обслуживания автомобилей (Лит.А) выполнено технически грамотно, в соответствии со строительными нормами и правилами. Конструкции здания технического обслуживания автомобилей (Лит.А) находятся в работоспособном состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации, не угрожают жизни и здоровью граждан.

Из отзыва на исковое заявление АО «ЛГЭК» от 19.10.2018г., а также пояснений представителей в ходе рассмотрения дела, следует, что объекты электросетевого хозяйства в непосредственной близости от здания технического обслуживания автомобилей по адресу <адрес> отсутствуют. В непосредственной близости от спорного здания проложены сети теплоснабжения диаметром 50мм и 32мм, с помощью которых осуществляется горячее водоснабжение и теплоснабжение данного здания от котельной «Подгорное», находящейся в эксплуатационном ведении АО «ЛГЭК». Охранная зона указанных сетей не нарушена. Сети водоотведения, эксплуатируемые АО «ЛГЭК» и находящиеся в непосредственной близости от здания техобслуживания автомобилей, отсутствуют. В непосредственной близости от спорного объекта проходит водопроводная сеть, диаметром 100мм, которая находится в эксплуатации АО «ЛГЭК». Расположение указанного здания соответствует строительным нормам и правилам относительно данных проходящих сетей.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает возможным признание права собственности за истцом на здание технического обслуживания автомобилей Лит.А, общей площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>, поскольку оно соответствует всем требованиям, предъявляемым к объектам недвижимости, АО «ЛГЭК» не возражает против удовлетворения исковых требований, не нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц, здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности на здание технического обслуживания автомобилей Лит.А, общей площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Ответчик Администрация г.Липецка вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Тагина

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 24.10.2018г.

Судья Е.И. Тагина