Решение № 2-219/2017 2-219/2017~М-213/2017 М-213/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-219/2017

Дело № 2-219/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кораблино Рязанской области 20 сентября 2017 г.

Кораблинский районный суд Рязанской области в составе судьи Васильевой В.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов по займу и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ответчику, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключён договор займа, согласно условиям которого ответчик взял у неё взаймы 40 000 руб.. В подтверждение получения указанной денежной суммы истец получила расписку с обязательством возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ответчик денег не возвратил. Истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу в счёт возврата основного долга 40 000 руб., проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 136 дней) в размере 11 288,45 руб. (ст. 809 ГК РФ) и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ст. 395 ГК РФ), а также судебные расходы в общей сумме 18 260,50 руб..

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие при участи её представителя ФИО4.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с производственной занятостью, исковые требования ФИО1 поддержал в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, по телефону сообщил, что явиться в судебное заседание не может в связи с занятостью на работе в <адрес>.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассматривает настоящее дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В судебном заседании установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключён договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 40 000 руб., срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения об исполнении ФИО2 обязательства по возврату указанных в расписке денежных средств в сумме 40 000 руб. материалы дела не содержат, такие данные в ходе судебного заседания судом не добыты.

Доказательства, подтверждающие, что ФИО1 во время заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ФИО2 не передавала, договор займа является безденежным, заключён под принуждением, ответчиком не представлены.

Все указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами в ходе рассмотрения дела не оспорены.

Таким образом, до настоящего времени ответчик не исполнил обязательства, принятые на себя по договору займа, а именно не возвратил сумму долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб. в срок, установленный договором, - до ДД.ММ.ГГГГ.

На ответчика в силу ст. 56 ГПК РФ судом возлагалась обязанность представить свои возражения на иск и доказательства, их подтверждающие.

Однако доказательств своих возражений по существу иска ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб..

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нём прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключён между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заёмщику передаются не деньги, а другие вещи, определённые родовыми признаками.

Базовая сумма, применяемая для исчисления налогов, сборов, штрафов и иных платежей, размер которых в соответствии с законодательством Российской Федерации определяется в зависимости от минимального размера оплаты труда, а также платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, установлена Федеральным законом от 19.06.2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» в размере 100 руб..

Следовательно, договор заключён между истцом и ответчиком на сумму, превышающую пятидесятикратный установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, деньги ответчику были необходимы в личных целях.

Таким образом, проанализировав представленные истцом доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, проверив произведённый истцом и не оспоренный ответчиком расчёт взыскиваемой суммы, руководствуясь приведёнными нормами права, суд полагает, что требование истца о взыскании в её пользу с ответчика процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 288,45 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно абз. 2 п. 15 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» и в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса. Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учёта начисленных на день возврата процентов за пользование заёмными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которым, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за днем невозврата долга по договору займа, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, по день подачи иска ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному истцом расчёту, который проверен судом и ответчиком не оспорен, составляет 10 727,90 руб. и подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины за подачу иска, уплаченной истцом, в размере 2 060,50 руб..

Расходы на оформление доверенности представителя, понесённые истцом, могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). Принимая во внимание, что представленная в материалы дела доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО4, не содержит указания на участие представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по данному делу, более того, подлинник доверенности, что исключало бы возможность его использования по иным вопросам, к материалам дела не приобщён, оснований для взыскания с ответчика понесенных на её оформление расходов в сумме 1 200 руб. у суда не имеется.

Также материалами дела подтверждены расходы истца на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб., из них: 5 000 руб. – юридическая консультация, составление искового заявления в суд, 10 000 руб. – оплата услуг представителя.

Принимая во внимание сложность дела, объём оказанных услуг, фактических затрат времени, учитывая, что ответчиком не заявлено о завышенности размера оплаты услуг представителя, с учётом требования разумности, предусмотренного ст. 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что понесённые истцом указанные расходы подлежат возмещению за счёт ответчика в размере 8 000 руб. (4 000 руб. – юридическая консультация, составление искового заявления в суд, 4 000 руб. – оплата услуг представителя).

Таким образом в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесённые ею судебные расходы в общей сумме 10 060,50 руб..

В удовлетворении остальной части требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт погашения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 40 000 руб., проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 288,45 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 727,90 руб., судебные расходы в размере 10 060,50 руб..

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании в её пользу с ФИО2 судебных расходов на оформление доверенности в размере 1 200 руб. и оплату юридических услуг в размере 7 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Кораблинский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья подпись В.Н. Васильева

Копия верна.

Судья В.Н. Васильева