Решение № 2-13/2020 2-13/2020(2-3750/2019;)~М-2914/2019 2-3750/2019 М-2914/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 2-13/2020

Дело № 2-13/2020

УИД: 39RS0001-01-2019-004192-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 января 2020 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Паршуковой Н.В.,

при секретаре Стрыгиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и возвращении недвижимого имущества, переданного в собственность плательщика ренты по договору пожизненного содержания с иждивением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названными выше исковыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФИО2 договор пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с которым передала ответчику в собственность бесплатно свою квартиру, находящуюся по адресу: <данные изъяты> а ответчик приняла на себя обязательство осуществлять пожизненное содержание с иждивением, обеспечивать получателя ренты в жилище, питании, одежде, медикаментах, уходе за ним, при этом ежемесячная помощь определена сторонами в размере двух минимальных размеров оплаты труда. С момента заключения договора ответчик свои обязанности фактически не исполняла, она самостоятельно из собственных средств периодически вынуждена была оплачивать коммунальные платежи, постоянно покупала сама себе продукты питания и лекарства. Ответчик частично оплачивала коммунальные платежи, но не оказывала никаких услуг по уходу, не покупала одежду и предметы первой необходимости. В то же время истец является инвалидом <данные изъяты> группы и нуждается именно в обеспечении ее потребностей в медикаментах, в организации предоставления необходимых медицинских услуг (уколы, капельницы, иные процедуры), питании, оказании помощи по дому (приготовление пищи, уборка, стирка). В мае 2019 г. устно предложила ответчику расторгнуть договор, последняя устроила скандал, угрожала. После конфликта, ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес поступило извещение о получение денежного перевода на сумму 18 000 рублей, которые не были ей получены, поскольку по договору предоставление замены содержания с иждивением в натуре выплатой периодических платежей в деньгах возможно только по требованию получателя ренты. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком повторно произошел конфликт, после которого она обращалась в полицию. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о расторжении договора, которое получено последней ДД.ММ.ГГГГ, но оставлено без внимания. В связи с неисполнением ответчиком условий договора, просит расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2, возвратить в ее собственность квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>

ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Ранее в судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, настаивая на их удовлетворении, пояснив, что ФИО2 вошла к ней в доверие, уверяла, что будет оплачивать все коммунальные платежи в связи с чем завела тетрадку, где она расписывалась за оказанный уход. ФИО2 никогда не готовила и не покупала продукты. Давала либо одну, либо пять тысяч рублей и уходила. Во время ремонта, который делала ФИО2 в ее квартире исчезли старые антикварные вещи, в связи с чем она стала требовать от ответчика предоставление тетради в которой расписывалась за оказанную ей помощь. В результате данного требования о предоставлении тетради произошел конфликт в связи с чем она была вынуждена обратиться в полицию. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования ФИО1 поддержала по основаниям, изложенным в иске, настаивая на их удовлетворении, дав пояснения, аналогичные указанным в письменных пояснениях. Дополнительно пояснила, что истец самостоятельно оплачивала коммунальные платежи в связи с чем ею и было написано заявление об указании ее в квитанциях в качестве плательщика. Из представленных ответчиком чеков на покупку одежды и обуви для ФИО1 следует, что обувь и одежда приобреталась иных размеров, в чеках также имеется покупка детской одежды. Из чеков на покупку продуктов не усматривается, что все продукты приобретались именно для истца, поскольку указанное количество продуктов могло приобретаться исключительно на семью. Достоверных доказательств, подтверждающих обеспечение истца в питании, одежде, медикаментах, уходе в размере, оговоренном сторонами в условиях договора пожизненного содержания с иждивением ответчиком не представлено. Просила исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4, действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали, дав пояснения, аналогичные указанным в письменных возражениях. Дополнительно пояснили, что ФИО2 обязательства по договору пожизненного содержания с иждивением исполняет надлежащим образом. Относилась к истцу как члену своей семьи. Оплачивала коммунальные платежи о чем свидетельствует отсутствие задолженности. Осуществляла уход за истцом, оказывала денежное содержание, необходимую помощь в питании, одежде, медикаментах. Истец любила покушать, поэтому в таком количестве и приобретались продукты питания. Также приобреталась стильная обувь и одежда. Просили в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

В силу положений п. 1 ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

Согласно ст. 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

При разрешении спора между сторонами об объеме содержания, которое предоставляется или должно предоставляться гражданину, суд должен руководствоваться принципами добросовестности и разумности.

В соответствии со ст. 603 ГК РФ договором пожизненного содержания с иждивением может быть предусмотрена возможность замены предоставления содержания с иждивением в натуре выплатой в течение жизни гражданина периодических платежей в деньгах.

Согласно п. 2 ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу приведенных выше законоположений, свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, в соответствии <данные изъяты> которого ФИО1 передала бесплатно в собственность последней квартиру, расположенную по адресу<данные изъяты> под обязательство осуществлять пожизненное содержание с иждивением.

Исходя из п. <данные изъяты> договора плательщик ренты обязался в обмен на полученную квартиру осуществлять пожизненное содержание с иждивением, которое включает в себя обеспечение потребностей получателя ренты в жилище, питании, одежде, медикаментах, уходе за ним, общая стоимость которых определена сторонами ежемесячно в размере двух минимальных размеров оплаты труда, что на момент заключения договора составляло 4 600 рублей.

Договор пожизненного содержания с иждивением удостоверен нотариусом Калининградского городского нотариального округа ФИО5, переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>.

В соответствии с п. <данные изъяты> договора предоставление пожизненного содержания с иждивением в натуре по требованию получателя ренты может быть заменено выплатой в течение жизни получателя ренты периодических платежей в деньгах.

Согласно п<данные изъяты> договора получатель ренты обязуется в подтверждение исполнения обязательств плательщиком ренты по договору выдать плательщику ренты расписку. В случае отказа получателя ренты в выдаче расписки плательщик ренты вправе перечислить денежные средства, указанные в п. <данные изъяты> договора, почтовым переводом, либо другим безналичным способом, что будет являться исполнением обязательств плательщика ренты, указанных в п.п. <данные изъяты> договора.

Согласно п. <данные изъяты> договора при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты им выкупной цены. Для этого стороны определили стоимость передаваемой квартиры в сумме 3 000 000 рублей.

Несмотря на то, что указанный договор был заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, однако из представленной выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что государственную регистрацию он прошел только ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, моментом начала исполнения сторонами принятых на себя обязательств является именно ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу приведенных выше законоположений, свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к плательщику ренты с требованием о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, которое получено последней ДД.ММ.ГГГГ, но оставлено без внимания.

Исходя из анализа вышеприведенных норм права, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении иска получателя ренты о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением является установление ненадлежащего исполнения ответчиком, как плательщиком ренты, своих обязательств по такому договору, то есть бремя доказывания соответствующих обстоятельств в данном случае возложено на плательщика ренты.

По ходатайству представителя истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании были допрошены свидетели <данные изъяты>

Свидетель № судебном заседании пояснила, что несколько раз давала истцу денежные средства, поскольку видела как та роется в мусорке, спросив, почему она это делает, истец сообщила, что у нее не хватает денежных средств и у нее хотят отобрать квартиру, в которой она проживает.

Свидетель № в судебном заседании пояснила, что учились вместе с истцом и встретились с ней в 2017 г. Однажды не смогла дозвониться до нее и поехала к ней домой, дверь открыла незнакомая женщина, которая сообщила ей, что ФИО1 нет, в дальнейшем истец рассказала ей о том, что эта женщина вошла к ней в доверие, а теперь хочет забрать у нее квартиру. Со слов истца знает, что ответчик за ней ухаживала, выполняла обязательства по договору, а потом перестала. Истец также рассказала ей о случившемся в квартире пожаре, а также о том, что после пожара у нее пропали серебряные ложки и антикварные часы.

Свидетель № судебном заседании пояснила, что проживает с истцом в одном доме. О том, что между ФИО1 и ФИО2 заключен договор узнала недавно, когда истец сказала, что ее собираются выселить из квартиры. Истец несколько раз обращалась с просьбой одолжить денежные средства, указывая, что не на что купить продукты.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны и не расходятся с пояснениями стороны истца и с представленными материалами дела, поэтому суд считает их допустимыми доказательствами по делу.

По ходатайству представителя ответчика ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании были допрошены свидетели №

Свидетель № в судебном заседании пояснила, что знает ФИО2 более 25 лет, которая в 2006 г. познакомилась с ФИО1, ухаживала за ней, возила ее на море, вместе с ней ходила в кафе, все праздники проводила с ФИО1, которая говорила о том, что хочет подарить свою квартиру ФИО2 Ответчик звонила брату ФИО1 и он приехал, сказал, что ему эта квартира не нужна, в связи с чем они вместе пошли к нотариусу, и оформили договор ренты, по началу все было хорошо, ФИО2 ухаживала за ФИО1, оплачивала коммунальные услуги, давала ей наличные деньги, ФИО1 расписывалась в тетрадке, потом все поменялось.

В судебном заседании свидетель № пояснила, что является двоюродной племянницей ФИО2, у которой имеются обязательства перед истцом. С февраля 2018 г. и до конца июня 2018 г. ФИО2 привезла ФИО1 к ней, поскольку в квартире истца произошел пожар. ФИО2 1-2 раза в неделю привозила истцу продукты и в ее присутствии давала денежные средства ФИО1, которая всегда была ухоженная и хорошо одета.

Свидетель № в судебном заседании пояснила, что проживает в одном доме с ФИО1 и является ее соседкой на лестничной площадке. Между истцом и ответчиком всегда были хорошие отношения, что произошло, и почему между ними возник конфликт, неизвестно. ФИО2 приносила продукты для истца, передавала ей денежные средства 7 000 – 8 000 рублей и отмечала это в тетради, которая появилась после заключения договора ренты. ФИО1 всегда хорошо была одета и хорошо выглядела, никогда не жаловалась на ответчика. У ФИО2 был свой ключ от квартиры, а потом ФИО1 поменяла замки. После пожара квартира пострадала сильно, особенно кухня и коридор. Пока делали ремонт в квартире ФИО1 жила у сестры ФИО2 Отношения с истцом были нормальные до тех пор пока она не оскорбила ее.

Свидетель № в судебном заседании пояснил, что около пяти лет является знакомым ФИО2, которая попросила его сделать ремонт в квартире по № Ремонт квартиры осуществлялся в марте 2018 г. после произошедшего в ней пожара. Вместе с напарником выбрасывали из квартиры бытовую технику, а именно газовую поверхность, стиральную машину, телевизор, также диван. Поскольку во время ремонта пользовались пылесосом и сломали его, то заменили на другой пылесос, который взял у товарища. Строительные материалы оплачивала ФИО2 В квартире были отремонтированы: коридор, кухня, комната, туалет, ванная комната. На кухне и в коридоре сделали сайдинг, положили плитку на полу, поклеили обои в комнате и положили ламинат, собирали мебель, установили на кухне рейлинги. Вытяжку и умывальник в квартире не меняли.

Свидетель № в судебном заседании пояснил, что делал ремонт после пожара в квартире по №. Все вещи в квартире были в непригодном состоянии. Вместе с напарником выбрасывали из квартиры бытовую технику, а именно газовую поверхность, стиральную машину, телевизор, также диван. ФИО1 за время производимого ремонта видел в квартире два раза. Поскольку во время ремонта пользовались пылесосом и сломали его, то заменили на другой пылесос, который взял у товарища. Строительные материалы оплачивала ФИО2 В квартире поменяли трубы, в том числе и в ванной комнате. Как до ремонта была подсоединена стиральная машина неизвестно.

Свидетель № в судебном заседании пояснила, что живет в одном доме с ФИО1 и ФИО2 Ответчика знает более 30 лет. Между истцом и ответчиком были хорошие отношения, ФИО2 покупала продукты для истца. Присутствовала при том, когда ФИО2 не могла попасть в квартиру к ФИО1 Составляли акты о передаче продуктов, ответчик несколько раз передавала истцу продукты в ее присутствие. Иногда все втроем ездили в продуктовый магазин. Принимала участие при вскрытии квартиры истца, когда последней не было дома, а окна все круглосуточно были открыты. Квартиру пришлось вскрывать, поскольку у ФИО2 не было ключей в связи со сменой истцом дверного замка. Ответчик все время ухаживала за ФИО1 и оказывала ей помощь, сделала ремонт в квартире истца.

Вместе с тем оснований доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку указанные свидетели являются заинтересованными лицами в исходе дела, поскольку состоят в родственных отношениях и являются близкими знакомыми ответчика. Кроме того, показания свидетелей какими-либо иными материалами дела не подтверждены.

Кроме того, свидетель № присутствующая в судебном заседании сама лично указала на неприязненные отношения с истцом.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Вместе с тем, каких-либо доказательств несения ответчиком ежемесячного содержания истца ФИО1, в том числе в размере, оговоренном сторонами в условиях договора пожизненного содержания с иждивением, ответчиком в материалы дела не представлено и в ходе рассмотрения дела не добыто.

Постановлением Правительства Калининградской области от 8 мая 2008 г. № 263 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально демографическим группам населения в Калининградской области за I квартал 2008 г.» величина прожиточного минимума для пенсионера установлена в размере 3 626 рублей.

Постановлением Правительства Калининградской области от 8 мая 2008 г. № 500 за II квартал 2008 г. величина прожиточного минимума для пенсионера установлена в размере 3 821 рубль.

Постановлением Правительства Калининградской области от 24 октября 2008 г. № 697 за III квартал 2008 г. величина прожиточного минимума для пенсионера установлена в размере 3 946 рублей.

Постановлением Правительства Калининградской области от 28 января 2009 г. № 16 за IV квартал 2008 г. величина прожиточного минимума для пенсионера установлена в размере 4 016 рублей.

Постановлением Правительства Калининградской области от 29 апреля 2009 г. № 251 за I квартал 2009 г. величина прожиточного минимума для пенсионера установлена в размере 4 377 рублей.

Постановлением Правительства Калининградской области от 23 июля 2009 г. № 443 за II квартал 2009 г. величина прожиточного минимума для пенсионера установлена в размере 4 421 рубль.

Постановлением Правительства Калининградской области от 29 октября 2009 г. № 624 за III квартал 2009 г. величина прожиточного минимума для пенсионера установлена в размере 4 328 рублей.

Постановлением Правительства Калининградской области от 29 января 2010 г. № 25 за IV квартал 2009 г. величина прожиточного минимума для пенсионера установлена в размере 4 218 рублей.

Постановлением Правительства Калининградской области от 30 апреля 2010 г. № 284 за I квартал 2010 г. величина прожиточного минимума для пенсионера установлена в размере 4 524 рубля.

Постановлением Правительства Калининградской области от 2 августа 2010 г. № 598 за II квартал 2010 г. величина прожиточного минимума для пенсионера установлена в размере 4 573 рубля.

Постановлением Правительства Калининградской области от 21 октября 2010 г. № 841 за III квартал 2010 г. величина прожиточного минимума для пенсионера установлена в размере 4 568 рублей.

Постановлением Правительства Калининградской области от 27 января 2011 г. № 43 за IV квартал 2010 г. величина прожиточного минимума для пенсионера установлена в размере 4 657 рублей.

Постановлением Правительства Калининградской области от 5 мая 2011 г. № 301 за I квартал 2011 г. величина прожиточного минимума для пенсионера установлена в размере 4 968 рублей.

Постановлением Правительства Калининградской области от 1 августа 2011 г. № 591 за II квартал 2011 г. величина прожиточного минимума для пенсионера установлена в размере 5 032 рубля.

Постановлением Правительства Калининградской области от 18 ноября 2011 г. № 869 за III квартал 2011 г. величина прожиточного минимума для пенсионера установлена в размере 4 829 рублей.

Постановлением Правительства Калининградской области от 6 февраля 2012 г. № 39 за IV квартал 2011 г. величина прожиточного минимума для пенсионера установлена в размере 4 805 рублей.

Постановлением Правительства Калининградской области от 10 мая 2012 г. № 311 за I квартал 2012 г. величина прожиточного минимума для пенсионера установлена в размере 4 858 рублей.

Постановлением Правительства Калининградской области от 25 июля 2012 г. № 532 за II квартал 2012 г. величина прожиточного минимума для пенсионера установлена в размере 4 902 рублей.

Постановлением Правительства Калининградской области от 23 октября 2012 г. № 802 за III квартал 2012 г. величина прожиточного минимума для пенсионера установлена в размере 5 046 рублей.

Постановлением Правительства Калининградской области от 30 января 2013 г. № 34 за IV квартал 2012 г. величина прожиточного минимума для пенсионера установлена в размере 5 068 рублей.

Постановлением Правительства Калининградской области от 8 мая 2013 г. № 283 за I квартал 2013 г. величина прожиточного минимума для пенсионера установлена в размере 5 638 рублей.

Постановлением Правительства Калининградской области от 9 августа 2013 г. № 564 за II квартал 2013 г. величина прожиточного минимума для пенсионера установлена в размере 5 890 рублей.

Постановлением Правительства Калининградской области от 1 ноября 2013 г. № 801 за III квартал 2013 г. величина прожиточного минимума для пенсионера установлена в размере 5 943 рубля.

Постановлением Правительства Калининградской области от 17 февраля 2014 г. № 69 за IV квартал 2013 г. величина прожиточного минимума для пенсионера установлена в размере 5 801 рубль.

Постановлением Правительства Калининградской области от 12 мая 2014 г. № 277 за I квартал 2014 г. величина прожиточного минимума для пенсионера установлена в размере 6 125 рублей.

Постановлением Правительства Калининградской области от 5 августа 2014 г. № 500 за II квартал 2014 г. величина прожиточного минимума для пенсионера установлена в размере 6 479 рублей.

Постановлением Правительства Калининградской области от 13 ноября 2014 г. № 759 за III квартал 2014 г. величина прожиточного минимума для пенсионера установлена в размере 6 576 рублей.

Постановлением Правительства Калининградской области от 16 февраля 2015 г. № 71 за IV квартал 2014 г. величина прожиточного минимума для пенсионера установлена в размере 6 609 рублей.

Постановлением Правительства Калининградской области от 12 мая 2015 г. № 253 за I квартал 2015 г. величина прожиточного минимума для пенсионера установлена в размере 7 795 рублей.

Постановлением Правительства Калининградской области от 24 августа 2015 г. № 491 за II квартал 2015 г. величина прожиточного минимума для пенсионера установлена в размере 8 118 рубль.

Постановлением Правительства Калининградской области от 10 ноября 2015 г. № 627 за III квартал 2015 г. величина прожиточного минимума для пенсионера установлена в размере 7 871 рубль.

Постановлением Правительства Калининградской области от 25 февраля 2016 г. № 97 за IV квартал 2015 г. величина прожиточного минимума для пенсионера установлена в размере 7 871 рубль.

Из представленной ответчиком тетради следует, что ответчик с 2008 г. по 2015 г. выплачивала ФИО1 денежные суммы ниже двух величин прожиточного минимума пенсионера, что не обеспечивало достойного уровня жизни ФИО1 и противоречит ст. 7 Конституции РФ, которая устанавливает, что Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить, что денежные средства в качестве ренты не подлежали выплате со стороны ФИО2, поскольку условиями договора было предусмотрено именно пожизненное содержание с иждивением.

К представленным ответчиком документам, в том числе кассовым чекам о приобретении продуктов питания суд относится критически, поскольку из последних не следует о приобретении ФИО2 непосредственно ФИО1 продуктов питания.

Доказательств обеспечения истца продуктами питания, одеждой, лекарствами ежемесячно в размере не менее двух минимальных размеров оплаты труда, и осуществления ухода за получателем ренты в ходе рассмотрения дела не представлено и материалы дела не содержат.

Отказ истца в получении денежного перевода таковым не является, поскольку в соответствии с п. 6 договора в случае отказа получателя ренты в выдаче расписки плательщик ренты вправе перечислить денежные средства, указанные в п. 4 договора, почтовым переводом, либо другим безналичным способом, что будет являться исполнением обязательств плательщика ренты, указанных в п.п. 4, 5 договора.

Доказательств отказа ФИО1 в выдаче расписки ФИО2 ответчиком не представлено и материалы дела не содержат.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 в материалы дела представлены квитанции по оплате коммунальных услуг.

Однако при отсутствии других доказательств указанные квитанции не свидетельствуют о том, что размер общего объема содержания, предоставляемого ответчиком истцу в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, составляет не менее двух минимальных размеров оплаты труда.

В ходе выездного судебного заседания судом также было установлено отсутствие стиральной машины, вытяжки, рейлингов для кухни и ремонта в двух комнатах в квартире истца.

Кроме того, суд не может не принять во внимание поданные истцом и ответчиком заявления в ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда, что свидетельствуют о наличии возникшего между сторонами конфликта.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе показания допрошенных свидетелей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, зарегистрированного нотариусом Калининградского городского нотариального округа ФИО5 в реестре за № №, и о прекращении права собственности ФИО2 на <адрес>, возвращении указанной квартиры в собственность ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и возвращении недвижимого имущества, переданного в собственность плательщика ренты по договору пожизненного содержания с иждивением – удовлетворить.

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, как получателем ренты, и ФИО2, как плательщиком ренты.

Возвратить в собственность ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес> прекратить право собственности ФИО2 на указанную квартиру.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2020 г.

Судья Н.В. Паршукова