Решение № 2А-2724/2026 2А-2724/2026~М-2278/2026 М-2278/2026 от 23 апреля 2026 г. по делу № 2А-2724/2026

Дело № 2а-2724/2026 УИД: 07RS0002-01-2026-002473-28


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2026 г. г. Баксан

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Шувалова В.А., при секретаре – Шокуевой А.Н.,

в ходе рассмотрения административного искового заявления ФИО1 к начальнику отделения-старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Баксану и Баксанскому району УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике, о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Баксанский районный суд КБР поступило административное исковое заявление ФИО1 к начальнику отделения-старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по ФИО3 И. А. А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по ФИО3, в котором просит признать факт возращения исполнительного листа отделом службы судебных приставов ФССП РФ по <адрес> и <адрес> КБР, по основаниям указанным в извещении от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами.

Решением Баксанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № исковые требования ФИО1 к ФИО4 были удовлетворены в полном объеме. Баксанским районным судом на принудительное исполнение был выдан исполнительный лист ФС №, который был сдан на принудительное исполнение в <адрес> отдел ФССП РФ.

Извещением ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России за исх. № в мой адрес было направлено извещение о возвращении исполнительного документа в орган выдавший документ, для оформления его надлежащим образом. При этом идентифицировать должностное лицо принявшее решение о возврате исполнительного документа установить из полученного документа не представляется возможным, так как полученного извещения следует, что оно отправлено и подписано «Федеральной службой судебные приставов».

Основанием для возвращения исполнительного документа взыскателю послужило то, что, по мнению должностного лица, послужил якобы тот факт, что исполнительный документ не содержит идентифицирующих должника сведений установленных подпунктом «а» п.5 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В исполнительном листе имеются все необходимые сведения, позволяющие однозначно идентифицировать должника в исполнительном листе.

Действия административного ответчика направлены исключительно для создания условий для переоформления имущества, на которое может быть наложено взыскание.

Согласно данным страницы № исполнительного листа разделе «Должник» указано: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес> КБР, адрес КБР, <адрес>. Фактический адрес: КБР <адрес>. Документ, удостоверяющий личность: Паспорт гражданина Российской Федерации серия 83 19 № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: 070-010 выдан: Отдел по вопросам миграции МО МВД Баксанский. Адрес регистрации: КБР, <адрес> с.<адрес>.

Таким образом, должностное лицо ОСП по <адрес> и <адрес> возвратило исполнительный лист, с целью предоставления возможности должнику скрыть имущество, на которое может быть наложено взыскание.

С учетом наличия в исполнительном листе ФС № всех необходимых сведений для однозначно идентификации должника установленных «а» п.5 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение исполнительного листа взыскателю является не законным и не обоснованным и направлены по моему мнению исключительно на причинении имущественного вреда взыскателю путем незаконного уклонения о исполнения требований исполнительного документа.

Административный истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела с ее обязательным участием либо об отложении рассмотрения дела не поступило.

Административные ответчики - начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по ФИО3 И. А.А., Управление Федеральной службы судебных приставов по ФИО3, будучи надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, ходатайств об отложении разбирательства или рассмотрения дела с обязательным участием в суд не поступило.

В связи с изложенным, в соответствии с требованиями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы настоящего административного дела, материалы гражданского дела № (2-2401/2024;), суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, частью 11 той же статьи возложена на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно части 1.1. статьи 219 КАС РФ, если Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

В связи с тем, что обжалуемое бездействие административных ответчиков в части неосуществления необходимого перечня исполнительных действий затрагивает интересы взыскателя, он вправе обращаться в суд с заявленным административным исковым заявлением; вышеуказанный трехмесячный срок обращения в суд не пропущен.

При этом указанные действия отнесены к компетенции административного ответчика в рамках полномочий судебного пристава-исполнителя.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов гражданского дела № (2-2401/2024;) следует, что вступившим в законную силу решением Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исковые требования ФИО1 к ФИО5 к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов удовлетворить частично; взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 756 965 руб. стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и 20139 руб. расходов на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления; в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО6 отказать.

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем судом выдан исполнительный лист серии ФС №, который вручен взыскателю ФИО1

Из содержания исполнительного листа серии ВС N<...> усматривается, что в качестве должника указывается ФИО5, дата рождения - ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес> КБР, адрес: КБР, <адрес>, фактический адрес: КБР, <адрес>.

При этом, в качестве документа, удостоверяющего личность должника указывается Паспорт гражданина Российской Федерации серия 83 19 №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: 070-010, выдан: Отдел по вопросам миграции МО МВД Баксанский.

Данный исполнительный лист неоднократно направлялся административным истцом ФИО1 в ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по ФИО3.

Из содержания аналогичных друг другу по содержанию извещений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и оспариваемого административным истцом извещения от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Федеральная служба судебных приставов, рассмотрев поступивших на исполнение исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, установила отсутствие в исполнительном документе одного из идентификаторов должника, предусмотренного п.п. «а» п. 5 ч.1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229 "Об исполнительном производстве". Исполнительный документ не содержат ни одного из обязательным идентификаторов должника либо отсутствуют идентификаторы, принадлежащие должнику. На основании ч.8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229 "Об исполнительном производстве" исполнительный документ возвращен для оформления надлежащим образом.

Считая действия ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по ФИО3 незаконными, административный истец обратился в суд за защитой своих прав, которые полагает нарушенными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (часть 2 статьи 30).

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, закреплены в статье 13 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 5 данной статьи в исполнительном документе должны быть указаны, помимо прочего, сведения о должнике: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен) (подпункт "а").

Если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 вышеуказанного Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (пункт 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч.8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Из истребованного судом из МВД России паспортного досье должника (ответчика по гражданскому делу № (2-2401/2024;) следует, что ФИО5 родился ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в исполнительном листе неверно указана дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, из паспортного досье ФИО5 следует, что документом, удостоверяющим его личность, является паспорт гражданина РФ серия 8313 №, выданный Отделом УФМС России по ФИО3 в <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 070-010.

При этом, в исполнительном листе ФС № от ДД.ММ.ГГГГ указаны неверные паспортные данные должника, а именно «серия 83 19 №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: 070-010 выдан: Отдел по вопросам миграции МО МВД Баксанский».

Таким образом, судом в рамках настоящего дела установлено, что в исполнительном листе указаны неверные данные о должнике, а именно дата рождения, серия и номер паспорта, дата выдачи паспорта, а также орган, выдавший паспорт.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 620-О, в целях надлежащей идентификации должника как стороны исполнительного производства статья 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает необходимость указания в исполнительном документе сведений об этом лице, в частности фамилии, имени, отчества, места жительства или места пребывания, а также иных данных и идентификаторов (подпункт "а" пункта 5 части 1). Выдача такого вида исполнительных документов, как исполнительный лист, осуществляется судом, принявшим решение по существу рассмотренного им спора, который и вносит в него сведения о взыскателе и должнике, воспроизводит содержание резолютивной части судебного акта, констатирующее соответствующее требование к должнику, и т.д. При этом указанные данные переносятся в исполнительный лист в необходимой части из материалов конкретного дела. Заинтересованные лица не лишены возможности требовать исправления допущенных в содержании исполнительного листа описок и неточностей.

Данные положения обеспечивают правильное и своевременное исполнение судебных актов, ее конституционные прав стороны в исполнительном производстве не нарушают.

Таким образом, как правильно пришли к выводу судебные инстанции, со стороны органа принудительного исполнения отсутствовало незаконность действий, нарушающих права и законные интересы административного истца, как взыскателя в исполнительном производстве.

Данные несоответствия исключали правильное установление личности должника и не позволяли судебному приставу-исполнителю в полном объеме идентифицировать должника.

Отсутствие указанных сведений не позволит судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 Закона об исполнительном производстве.

При этом, Служба судебных приставов лишена возможности самостоятельного установления данных о личности должника, поскольку данные обстоятельства являются прерогативой суда, выдавшего исполнительный документ на основании вступившего в законную силу судебного акта.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить административному ответчику с целью защиты его прав и интересов следующее.

В силу части 8 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исполнительный лист оформляется в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", путем заполнения бланка исполнительного листа, форма которого утверждается Правительством Российской Федерации. Исполнительный лист подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

Согласно п. 9.1.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36, исполнительные документы должны быть заполнены четко и грамотно.

Внесение в исполнительный лист каких-либо исправлений и дополнений, в том числе оговоренных и заверенных судом, его выдавшим, не допускается.

Бланк исполнительного листа, в текст которого были внесены исправления или дополнения, считается испорченным, а порядок погашения, списания и уничтожения бланка исполнительного листа регламентирован разд. 9 Инструкции об организации работы с бланками исполнительных листов в федеральных судах и управлениях Судебного департамента в субъектах Российской Федерации, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 216.

Для устранения вышеприведенных недостатков в исполнительном листе ФС № от ДД.ММ.ГГГГ (неверные дата рождения должника, серия и номер паспорта должника, дата выдачи паспорта и орган его выдавший), взыскателю ФИО1 необходимо обратиться в Баксанский районный суд КБР, выдавший исполнительный лист, с заявлением о замене ранее выданного исполнительного листа. В заявлении необходимо указать на допущенные в исполнительном документе ошибки и приложить испорченный исполнительный лист. Исправление таких ошибок происходит без проведения дополнительного судебного заседания. Взыскателю судом выдается новый исполнительный лист, в тексте которого отсутствуют ранее имевшиеся ошибки.

Оценив доказательства по правилам ст. 62 КАС РФ, учитывая, что административными ответчиками не были нарушены права административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к начальнику отделения-старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по ФИО3 И. А. А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по ФИО3, о признании незаконным возращения исполнительного листа отделом службы судебных приставов ФССП РФ по <адрес> и <адрес> КБР, по основаниям указанным в извещении от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Разъяснить административному истцу право обратиться в Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики, выдавший исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о замене исполнительного листа с указанием сведений о должнике - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия 8313 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по ФИО3 в <адрес>, код подразделения 070-010.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате и оглашено по выходу из совещательной комнаты.

Председательствующий В.А. Шувалов

Баксанский

районный суд

Кабардино-Балкарской Республики

<адрес>

<адрес>, 361535

тел.: <***>

факс: <***>

baksansky.kbr@sudrf.ru

_____24.04.2026__№_______________

на №__________от_______________

2а-707/2026

Административному Истцу –

ФИО1

(<адрес>)

Административным Ответчикам –

Начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП РФ по КБР

ФИО2

(КБР, <адрес>)

УФССП России по КБР

(КБР, <адрес>)

Направляется копия решения Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах.

Судья

Баксанского районного суда КБР

В.А. Шувалов