Решение № 2-4867/2017 2-4867/2017~М-5769/2017 М-5769/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-4867/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 15 ноября 2017 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.И.,

при секретаре Новопашиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 3» о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «СМУ № 3» о взыскании задолженности по договору подряда. Обращение в суд мотивирует тем, что 15.12.206 года между ним и ответчиком был заключен договор подряда, предметом которого являлось выполнение истцом работ, услуг для выполнения отделочных работ общежития в г.Тобольск Тюменской области. Срок выполнения работ договором установлен с 15.12.2016 по 25.03.2017. Ответчик обязался принять результаты работ и оплатить вознаграждение, согласно выполненных объемов работ в точном соответствии с ценами, указанными в приложении № 1 к договору. Свои обязательства по указанному договору истец выполнил в полном объеме, произвел работы своевременно, претензий по качеству работ от ответчика не поступало. Согласно акту о приемке выполненных работ, стоимость выполненных отделочных работ общежития в г.Тобольск составила 1 262 896,00 рублей. Однако ответчик оплатил вознаграждение не в полном объеме, оплатив только 730 000,00 рублей, сумма задолженности составила 532 896,00 рублей. Претензия о доплате суммы вознаграждения по договору оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору подряда от 15.12.2016 № 1 в размере 532 896,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8528,96 рублей.

Истец в судебном заседании требования поддержал, суду пояснил, что по договору подряда, заключенному с ответчиком, выполнял работы с 15.12.2016 по март 2017, претензий по качеству работ со стороны ответчика не поступало, работу выполнял с участием других физических лиц по устной с ними договоренности. Акт о приемке выполненных работ на сумму 1262896,00 рублей составлялся с участием представителя ООО «СМУ №3», однако подписать акт он отказался, данный акт был направлен ответчику с претензией. Не отрицал, что за выполненные работы получил денежные средства в размере 730 000,00 рублей.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что доказательств противоправности действий ФИО1 не имеется, акт на сумму 730 000,00 рублей он не подписывал, из акта не представляется возможным определить каким образом определены объемы выполненных работ.

Представитель ответчика – генеральный директор ООО «СМУ №3» ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился, поддержала доводы письменных возражений на иск, не отрицал наличие с ответчиком гражданско-правовых отношений, факт выполнения истцом работ на объекте в г.Тобольск по отделке общежития для ИТР. Пояснив, что договор подряда с истцом представить не представляется возможным в связи с утратой. Выполненные истцом работы были оплачены, исходя из согласованных объемов и цен, в размере 730 000,00 рублей.

Выслушав объяснения истца, представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее:

15.12.2016 года между ООО «Строительно-монтажное управление № 3» и ФИО1 заключен договор подряда № 1 на выполнение работ, предметом которого является выполнение подрядчиком по заданию заказчика работ, услуг для выполнения отделочных работ общежития в г.Тобольск Тюменской области. Виды работ согласованы на основании проектно-сметной документации и указаны в расчете договорной цены. Договор подряда заключен сторонами с 15.12.2016 по 25.03.2017. Истец обязался выполнить все работы надлежащим образом в объеме и в сроки, предусмотренные договором и сдать работы Заказчику, а ответчик взял на себя обязательство принять и оплатить работу согласно выполненных объемов работ и в точном соответствии с ценами, указанными в Приложении «№ 1. Уточненный расчет и оплата вознаграждения производится по окончании работ в размере на основании акта сдачи-приемки работ. Работы выполняются по месту фактического нахождения заказчика- Тюменская область, г.Тобольск, промзона, строительная площадка ООО «ЗапСибНефтехим», ООО «СИБУР Тобольск», ООО Тобольск-Полимер. (л.д. 30-33).

09.06.2017 ФИО1 обратился к ответчику с претензий о выплате вознаграждения за выполненные по указанному договору работы в размере 1 262 896,00 рублей согласно акту о приемке выполненных работ, в удовлетворении которой было отказано (л.д.11-13).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 702 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Положениями приведенной нормы права определены существенные условия договора строительного подряда, к которым относятся предмет и срок выполнения работ.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

На основании ст. 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из анализа указанных выше норм права, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт выполнения и передачи результата работ подрядчиком заказчику (статьи 711 и 746 Гражданского кодекса РФ).

Согласно акту приемки выполненных работ от 03.03.2017, составленного подрядчиком ООО «Альянс групп», субподрядчиком ООО «СМУ №3» по объекту: г.Тобольск, промзона, общежитие для ИТР титул 8612-02 стоимость выполненных исполнителем ФИО1 работ составила 730002,50 рублей. При этом акт содержит отметку о то, что ФИО1 участия в приемке работ не принимал в связи с совершением кражи имущества на объекте (л.д.133). Аналогичная стоимость выполненных ФИО1 работ по договору подряда содержится и в акте выполненных работ от04.03.2017, составленного ООО «СМУ №3» (л.д.135).

В судебном заседании истец не отрицал факт получения денежных средств за выполненную работу в размере 730 000,00 рублей.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств фактического выполнения работ в установленном договоре объеме на сумму 1 262 896.00 рублей, в установленный срок и надлежащего качества, приемки их ответчиком, уклонения ответчика от такой приемки.

Представленный истцом акт о приемке выполненных работ на сумму 1 262 896,00 судом не может быть принят в качестве допустимого доказательства выполненных работ, поскольку составлен истцом единолично, без участия ООО «СМУ №3», в нем отсутствует дата составления, наименование заказчика, подрядчика, объекта.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Истцом не представлено доказательств направления в адрес ответчика акта выполненных работ, свидетельствующего о произведенных работах на сумму 1 262 896.00 рублей, равно как и не представлено доказательств отказа ответчика от подписания указанного акта.

Учитывая, что факт выполнения истцом работ по договору подряда на сумму 1 262 896,00 рублей не доказан, факт получения денежных средств по договору подряда в размере 730 000,00 рублей ответчиком не отрицается и данная сумма согласуется с актом выполненных работ от 04.03.2017, суд считает, что задолженность по договору подряда у ответчика перед истцом отсутствует, в связи с чем заявленные исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 702, 711,720 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 3» о взыскании задолженности по договору подряда отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2017 года.

Председательствующий судья: И.И. Федорова