Решение № 2-2369/2021 2-2369/2021~М-1656/2021 М-1656/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-2369/2021

31RS0020-01-2021-003610-27 Дело № 2-2369/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Темниковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Воротынцевой Т.С.,

с участием представителя истца ФИО1 (в порядке ст. 53 ГПК РФ),

в отсутствие истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ООО «УК Горняк», представителя третьего лица ООО «РАЦ», своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Горняк» об определении порядка оплаты за коммунальные платежи, возложении обязанности произвести раздел лицевого счета и отразить имеющуюся задолженность на разных лицевых счетах,

УСТАНОВИЛ:

Квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (2/3 доли) и ФИО3 (1/3 доли).

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточнения требований, просила определить порядок оплаты за коммунальные услуги квартиры, расположенной по адресу: <адрес> путем установления размера доли в оплате коммунальных услуг за ней в размере 2/3, за ФИО3 в размере 1/3;

выделить отдельный лицевой счет ФИО2;

возложить задолженность за жилищно-коммунальные услуги и оплату за капитальный ремонт в размере 114246,93 руб., обращение с ТКО в размере 1933,52 по состоянию на 01.06.2021 на ФИО3 с отнесением задолженности на лицевой счет ФИО3;

взыскать с ФИО3 в ее пользу компенсацию судебных издержек по оплату государственной пошлины в размере 900 руб.

В обоснование требований истец указала, что она и ее бывший супруг – ФИО3 являются собственниками долей в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, однако брак был расторгнут в 2003. Истец с момента прекращения брачных отношений осуществляла оплату жилищно-коммунальных услуг в размере, соответствующем 2/3 от общей суммы ежемесячных платежей, в то время как ответчик данную обязанность не исполнял, договоренности относительного порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг между ними не достигнуто. Разделение лицевых счетов необходимо для обеспечения права истца на оплату услуг пропорционально размеру принадлежащей ей доли в праве собственности на квартиру.

Имеющаяся задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг в размере 114246,93 руб., а также по оплате обращения с ТКО в сумме 1933,52 руб. образовалась ввиду уклонения ФИО3 от ее уплаты, в связи с чем после разделения лицевых счетов данная задолженность должна быть отнесена на счет ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала требования своего доверителя с учетом их уточнения.

Представитель ответчика ООО «УК Горняк» в своем отзыве на иск указал, что факт исполнения истцом обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги и капитальный ремонт в размере 2/3 доли от общей суммы задолженности доказан имеющимися в деле квитанциями, соответствует данным лицевого счета. Разделение лицевых счетов собственников квартиры не будет нарушать права и законные интересы управляющей компании, в связи с чем возражений относительно заявленных требований ответчик не имеет. При этом отметил, что выдача отдельных платежных документов относится к полномочиям ООО «РАЦ».

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, и руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав доводы, приведенные истцом в заявлении, представленные последней доказательства в совокупности и в их взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. ст. 153, 154, 156, 157, 158 ЖК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник жилого помещения (независимо от факта проживания в нем) несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме - соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и ремонт жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и взносов на капитальный ремонт, обязан участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 37 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 №22 временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Таким образом, участники долевой собственности на жилое помещение вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. При наличии возражений собственников (одного из них) против начисления платы по единому платежному документу сохранение такого положения закону не соответствует и каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Обстоятельств, свидетельствующих о достижении сторонами соглашения об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в добровольном порядке, не установлено.

Из представленных суду документов следует, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются ФИО2 И ФИО3 (свидетельство о государственной регистрации права от 07.12.2011).

В настоящее время в жилом помещении зарегистрированы ФИО2 и ФИО3 (справка ООО «РАЦ» от 13.05.2021).

Как указала истец, и подтверждается представленными ею документами, в квартире никто не проживает, там отключен газ, задолженность по его оплате отсутствует (справка №1158 от 14.05.2021), холодное и горячее водоснабжение в жилом помещении не осуществляются (акт ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета горячей и холодной воды от 14.05.2021), задолженности по оплате электроэнергии не имеется (справка АО «Белгородэнергосбыт» от 13.05.2021), по состоянию на 01.06.2021 имеется задолженность по оплате услуг обращения с ТКО в сумме 1933,52 руб.

Согласно представленной выписке из лицевого счета №<***>, открытого на имя истца, по состоянию на 13.05.2021 просроченная задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 114246,93 руб.

На основании изложенного, положений ч. 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ, суд считает подлежащим определению порядок и размер участия сособственников квартиры по адресу: <адрес> в расходах на оплату (начисляемую в едином платежном документе ООО «РАЦ») жилого помещения и коммунальных услуг следующим образом:

расходы по внесению платы за содержание жилого помещения, платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды (ОДН водоотведение, ОДН горячая вода, ОДН холодная вода, ОДН электроэнергия), взносов на капитальный ремонт, домофон возложить на ФИО2 в размере 2/3 доли от общего размера оплаты ежемесячно, на ФИО3 в размере 1/3 доли от общего размера оплаты ежемесячно;

расходы по внесению платы за обращение с твердыми коммунальными отходами возложить на ФИО2 в размере 2/3 доли от общего размера оплаты ежемесячно, на ФИО3 в размере 1/3 доли от общего размера оплаты ежемесячно.

При этом суд считает законными требования истца о разделе лицевого счета по квартире, расположенной по адресу: <адрес> и выдаче отдельного платежного документа, поскольку по смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа. Однако для реализации указанного права, ФИО2 и ФИО3 обязаны обратиться в ООО «РАЦ» в заявительном порядке, в связи с чем вынесение судебного акта, обязывающего третье лицо совершить данные действия по выдаче сторонам единых платежных документов по разным лицевым счетам, является излишним.

Требования ФИО2 о необходимости отнесения задолженности по уплате жилищно-коммунальных услуг и оплате услуги обращения ТКО на лицевой счет ФИО3 суд также находит законным и обоснованным.

Указанный вывод основан на том, что именно по вине ответчика ФИО3 образовалась задолженность.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу определением Старооскольского городского суда от 03.03.2021 по гражданскому делу по иску ООО «РАЦ» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг установлено, что ФИО2 осуществляла оплату жилищно-коммунальных услуг в соответствии с размером принадлежащей ей в праве собственности доли – 2/3 от общего размера ежемесячных платежей.

Данное обстоятельство также отражено в представленных истцом платежных документах, которые соответствуют данным из ранее упомянутой выписки по лицевому счету квартиры.

В силу действующего законодательства (ст.9 ГК РФ, ст.ст.12, 55, 56 ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, возражений относительно заявленных требований, в том числе по доводам образования задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по его вине, не предоставил.

С учетом изложенного суд считает, что в рассматриваемом случае задолженность в сумме 114246,93 руб. по оплате жилищно-коммунальных услуг (содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт, отопление, обращение с ТКО, домофон), сформированная по состоянию на 13.05.2021, а также задолженность по услуге обращение ТКО в сумме 1933,52 руб. (по состоянию на 01.06.2021) должна быть отнесена на лицевой счет, который будет выделен на имя ФИО3

Исходя из требований ст. 98 ГПК Российской Федерации, в пользу ФИО2 с ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 руб. (квитанции от 31.03.2021 и от 14.05.2021).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Горняк» об определении порядка оплаты за коммунальные платежи, возложении обязанности произвести раздел лицевого счета и отразить имеющуюся задолженность на разных лицевых счетах, удовлетворить в части.

Определить порядок и размер участия в расходах по оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья по адресу: <адрес>, между сособственниками ФИО2 и ФИО3 следующим образом:

расходы по внесению платы за содержание жилого помещения, платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды (ОДН водоотведение, ОДН горячая вода, ОДН холодная вода, ОДН электроэнергия), взносов на капитальный ремонт, домофон возложить на ФИО2 в размере 2/3 доли от общего размера оплаты ежемесячно, на ФИО3 в размере 1/3 доли от общего размера оплаты ежемесячно;

расходы по внесению платы за обращение с твердыми коммунальными отходами возложить на ФИО2 в размере 2/3 доли от общего размера оплаты ежемесячно, на ФИО3 в размере 1/3 доли от общего размера оплаты ежемесячно.

Задолженность в сумме 114246 рублей 93 копейки по оплате жилищно-коммунальных услуг (содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт, отопление, обращение с ТКО, домофон) по лицевому счету №<***> по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, сформированную по состоянию на 13.05.2021, а также задолженность по услуге обращение ТКО в сумме 1933 рубля 52 копейки, сформированную по состоянию на 01.06.2021 отнести на лицевой счет ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 900 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Темникова

Решение в окончательной форме принято 21 июля 2021.

Не определен30.07.2021