Решение № 2-950/2021 2-950/2021~М-1001/2021 М-1001/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-950/2021

К делу № 2 - 950/2021 г.

УИД: 23RS0022-01-2021-001947-66

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года г. Кропоткин

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бондаревой В.В.,

при секретаре судебного заседания Кикеевой И.В.,

помощник судьи Персиянова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Кропоткинский городской суд с исковым заявлением, в котором просит:

взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору <***> в размере 40 322,48 рублей, которая состоит из: основного долга в размере 37 614,55 рублей и просроченных процентов в размере 2 707,93 рублей;

взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 409, 67 рублей.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 28.03.2011 г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> на сумму 150 000 рублей на срок 60 месяцев, под 18,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, зачислив заемщику ФИО2 денежные средства на банковский счет.

Заемщик условия договора исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения кредита не производил.

18.09.2020 г. ПАО «Сбербанк» стало известно, что 01.05.2015 г. заемщик умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору не исполнено.

В настоящее время наследником наследственного имущества ФИО2 является его супруга - ФИО1

Представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО3 уточнил заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 за счет наследственного имущества с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> в размере 40 322,48 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 409, 67 рублей в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

ПАО «Сбербанк России» предъявляет требования по не исполнению долговых обязательств наследодателя к наследнику, которой в настоящее время является – ФИО1

По состоянию на 12.05.2021 г. задолженность заемщика по кредитному договору <***> от 28.03.2011 г. составляет в размере 40 322,48 рублей, которая состоит из: основного долга в размере 37 614,55 рублей; просроченных процентов в размере 2 707,93 рублей.

В исковом заявлении истец ссылается на требование ст. ст. 309, 310, 810, 309, 310, 418, 1112, 1151, 1153 ГК РФ.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о его времени и месте, в адрес суда представил заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, вызывалась в суд заказными письмами с уведомлением о вручении, однако за судебными извещениями в отделение почтовой связи не являлась и направленная в её адрес корреспонденция возвращена в суд.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Суд полагает, что возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленные судом и поступившие в адрес ответчика судебные извещения считаются доставленным по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сама сторона.

С учетом изложенного, суд признал ответчика извещенной о времени и месте судебного заседания, назначенного на 21.07.2021 года, поскольку судом исчерпаны предусмотренные процессуальным законом меры к извещению сторон.

С учетом изложенного, поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд, руководствуясь ст. ст. 167, 117 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав его отказавшимся принять судебное извещение и извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, в соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовал материалы данного гражданского дела, считает, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что 28.03.2011 г. между ПАО «Сбербанк Росии» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> на сумму 150 000 рублей на срок 60 месяцев под 18,9 % годовых (л.д. 14 – 16).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, зачислив заемщику ФИО2 денежные средства на банковский счет (л.д.18 обратной стороны листа - 20).

Погашения кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления денежный средств на счет. Заемщик должен вносить ежемесячные аннуитентные платежи в соответствии с графиком платежей, с которым последний был ознакомлен (л.д. 12).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ч. 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенные договором.

Заемщик условия договора исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет уплаты основного долга и проценты за пользование кредитом не производил.

18.09.2020 г. ПАО «Сбербанк России» стало известно, что заемщик ФИО2 01.05.2015 г. - умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

По состоянию на 12.05.2021 г. задолженность заемщика по кредитному договору <***> от 28.03.2011 г. составляет в размере 40 322, 48 рублей, которая состоит из: основного долга в размере 37 614, 55 рублей; просроченных процентов в размере 2 707,93 рублей (л.д. 18).

Судом и материалами дела установлено, что заемщик ФИО2 умер 01.05.2015 г., после его смерти у нотариуса Кавказского нотариального округа ФИО4 открыто наследственное дело.

Нотариусом ФИО4 в адрес Кропоткинского городского суда предоставлена информация о том, что после смерти ФИО2, умершего 01 мая 2015 г. наследницей по закону является его супруга – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированная по адресу: <адрес>, которая 09.09.2015 года обратилась в нотариальную контору с заявлением о вступлении в наследство по закону после смерти супруга ФИО2

15.06.2017 г. нотариусом Кавказского нотариального округа ФИО4 – наследнику ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 50 обратная сторона листа дела).

Как установлено судом, в настоящее время наследником по закону наследственного имущества после смерти ФИО2 является его супруга – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, изложенных в п. 59 указанного постановления Пленума следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ.

ПАО «Сбербанк» в адрес наследника ФИО1 была направлена копия уточненного искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.

По состоянию на 12.05.2021 г. задолженность заемщика по кредитному договору <***> от 28.03.2011 г. составляет в размере 40 322, 48 рублей, которая состоит из: основного долга в размере 37 614, 55 рублей; просроченных процентов в размере 2 707,93 рублей.

Доказательств уплаты задолженности сторона ответчика не представила.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как следует из материалов дела, при подаче иска ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в размере 1 409, 67 рубля, которую истец просит взыскать с ответчика в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Так как, судом исковые требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1 409, 67 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 за счет наследственного имущества с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 28.03.2011 г. в размере 40 322, 48 рублей, из которых: 37 614, 55 рублей – сумма основного долга; 2 707,93 рублей – сумма задолженности по просроченным процентам.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 за счет наследственного имущества с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 409, 67 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Бондарева