Постановление № 1-153/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-153/2017

Дело № 1-153/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Иловля « 04 » декабря 2017 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Пичугина В.И.,

при секретаре Кузнецовой А.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Иловлинского района Волгоградской области Дашкова Д.П.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Болякина Р.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

с мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, заведомо зная, что в магазине «РЫБО- ЛОФФ», расположенном по адресу: <...>, торгуют различными видами товара, решил проникнуть в данный магазин и совершить оттуда кражу какого-либо ценного имущества, принадлежащего ИП «Потерпевший №1».

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел на кражу 25 июля 2017 года, примерно в 01 час 05 минут, ФИО1, предварительно взяв с собой металлическую монтировку, рюкзак, перчатки, связку ключей и баф (бандана), прибыл к вышеуказанному магазину. Продолжая реализовывать задуманное, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления последствий от своих действий, убедившись в том, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, надел баф (бандану) на лицо, на руки перчатки, подошел к магазину, монтировкой отжал дверь, просунул руку через проем, взял ключ от входной двери, открыл ключом входную дверь и незаконно проник внутрь данного магазина, являющегося помещением, предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей ИП «Потерпевший №1»

Находясь внутри магазина, ФИО1 отыскал и тайно похитил со стеллажа магазина 4 коробки с наушниками марки «adidas», стоимостью 90 рублей каждая, на сумму 360 рублей, денежные средства в размере 578 рублей 50 копеек, складной нож марки «Мастер К.», стоимостью 200 рублей, складной нож марки «VIKING NORDWAY», стоимостью 200 рублей, складной нож марки «Stalnesc», стоимостью 200 рублей, пластиковый контейнер с металлическими пулями, стоимостью 70 рублей, сотовый телефон марки «Iphone 4 S» и игрушечный пистолет марки «ZINC ALLOY SHELL G. 20» в коробке, не представляющие материальной ценности, принадлежащие ИП «Потерпевший №1», а всего имущество на общую сумму 1 608 рублей 50 копеек. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 сложил похищенное имущество в рюкзак и попытался скрыться с места происшествия, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, так как был задержан сотрудником ЧОП «Антей» в помещение магазина. Таким образом, довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам. В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшей ФИО2 мог быть причинен ущерб на сумму 1 608 рублей 50 копеек.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым и заглаживанием причиненного вреда.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство, просил суд о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник подсудимого адвокат Болякин Р.В заявленное ходатайство поддержал, просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Прокурор просил в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением отказать, поскольку прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Суд, выслушав участников уголовного судопроизводства, изучив материалы дела, считает необходимым производство по уголовному делу прекратить по следующим основаниям.

На основании ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Суд не может согласиться с доводами государственного обвинителя, приведенными в основание для отказа в примирении, поскольку согласно ст. 76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего оснований и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (п. 10).

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление в силу не до конца сформировавшихся гражданских позиций, не в полном объеме сознавая опасность содеянного. При этом суд так же обращает внимание, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся и принёс свои извинения потерпевшей Потерпевший №1

У потерпевшей претензии к подсудимому материального и морального характера отсутствуют, о чём потерпевшая заявила в судебном заседании.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1: совершил преступление впервые, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, суд считает возможным производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, а именно:

- рюкзак; пара вязанных перчаток; ключи; баф; металлическая монтировка; кастет, хранящиеся на ответственном хранении у ФИО1, оставить последнему по принадлежности.

- сотовый телефон марки «Iphone 4 S»; пластиковый контейнер с пулями; 4 коробки с наушниками марки «Adidas»; складной нож марки « Мастер К.»; складной нож марки «VIKING NORDWAY»; складной нож марки «Stalnesc»; игрушечный пистолет, стреляющий пластиковыми шариками марки «ZINC ALLOY SHELL G.20» в коробке; денежные средства в размере 578 рублей 50 копеек, хранящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, оставить последней по принадлежности;

- следы ткани, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Иловлинскому району Волгоградской области, уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ производством прекратить за примирением с потерпевшей в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

рюкзак; пара вязанных перчаток; ключи; баф; металлическая монтировка; кастет, хранящиеся на ответственном хранении у ФИО1, оставить последнему по принадлежности.

- сотовый телефон марки «Iphone 4 S»; пластиковый контейнер с пулями; 4 коробки с наушниками марки «Adidas»; складной нож марки « Мастер К.»; складной нож марки «VIKING NORDWAY»; складной нож марки «Stalnesc»; игрушечный пистолет, стреляющий пластиковыми шариками марки «ZINC ALLOY SHELL G.20» в коробке; денежные средства в размере 578 рублей 50 копеек, хранящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, оставить последней по принадлежности;

- следы ткани, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Иловлинскому району Волгоградской области, уничтожить.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд в течение десяти суток.

Судья В.И. Пичугин