Решение № 2-577/2018 2-577/2018~М-425/2018 М-425/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 2-577/2018

дело № 2-577/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Адыгейск 6 июля 2018 года

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего – судьи Бжассо С.Т.

при секретаре Ереджибок С.Г.,

с участием ФИО1, представляющей интересы истца по доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГг.

ФИО2, представляющего интересы ответчика по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО ГСК «Югория» о защите прав потребителя страховой услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к АО ГСК «Югория» о защите прав потребителя страховой услуги.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования и суду показала, что 29» июля 2017г. в 22 часа 45 минут по адресу Российской Федерации <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2 транспортных средств: автомобиля марки «ChevroIet Lanos», г/н № регион, под управлением водителя ФИО6, являющегося собственником данного транспортного средства и автомобиля марки «VoIvo S60», г/н № регион, под управлением водителя ФИО7, собственником данного транспортного средства является: ФИО3

ДТП произошло по вине водителя ФИО6, который, управляя автомобилем, «ChevroIet Lanos», г/н № регион, нарушил пункты 8.12 ПДД и совершил наезд на стоящее транспортное средство истца, что подтверждается справкой о ДТП.

В результате ДТП происшествия автомобилю марки «VoIvo S60», принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность водителя а/с «ChevroIet Lanos», г/н № регион, застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ЕЕЕ № от 06 октября 2017г.

Истец 9 августа 2017г. обратился к ответчику с заявлением о признании случая страховым и выплате страхового возмещения с передачей всех необходимых документов, о чем свидетельствует Акт приема-передачи документов. Выплатному делу был присвоен №.Основной осмотр транспортного средства был осуществлен 14 августа 2017г.

Согласно заключения, проведенного ИП ФИО8 № от 21 августа 2017г., повреждения, имеющиеся на автомобиле «VoIvo S60», г/н № не могли быть образованы в результате заявленного ДТП от 29 июля 2017г. поскольку в своей совокупности их характер, локализация и вид не соответствует обстоятельствам заявленного ДТП.

31 августа 2017г. истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО9 для проведения независимой экспертизы. По данным экспертного заключения № об исследовании ТС и определении стоимости восстановительного ремонта от 31.08.2017г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 155185 рублей 56 коп.

Таким образом АО ГСК «Югория» не исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения в размере 155185 рублей 56 коп.

11.09.2017г. в адрес АО ГСК «Югория» была направлена претензия с требованием о выплате данного страхового возмещения, которая была получена 11.09.2017 г., однако, ответчик не в удовлетворении требований отказал.

На момент подачи искового заявления АО ГСК «Югория» выплату страхового возмещения не произвело.

Исходя из вышеизложенного, период просрочки составляет с 07.09.2017 г. по 19.04.2017 г. - 223 дней; задолженность -155185,56 рублей. Неустойка за 223 дней составляет: 155185,56 *1%*223=346062,55 руб.

Штраф подлежащий взысканию, составляет 155185,56 рублей *50%=77592,78 руб.

Просит взыскать с АО «Югория» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 155 185 рублей, сумму неустойки в размере 346 062, 55 руб., сумму компенсации морального вреда в размере 15 000,00 руб., штраф в размере 77592,78 руб., расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере 2720 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 15000 рублей, стоимость услуг эксперта по досудебной оценке ущерба в размере 10 000 рублей.

В связи с проведенной судебной автотехнической экспертизой представителем истца были уточнены исковые требования, просит взыскать страховое возмещение в размере 78930,14 руб., сумму неустойки в размере 239157,90 руб., штраф в размере 39465,07 руб. Остальные требования остались неизменными.

Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ, о снижении размера штрафа и неустойки, морального вреда и прочих расходов в целях соблюдения баланса интересов. В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате независимой экспертизы, просил отказать, в связи с тем, что истцом не предоставлено достоверных доказательств, подтверждающих понесенные расходы. Также просил отказать во взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в связи с тем, что в доверенности не указано полномочие представителя истца по конкретному ДТП от 29.07.2017г. и просил снизить расходы по оплате услуг представителя, в связи с тем, что заявленная сумма несоразмерна, количеству заседаний и сложности дела.

Суд, выслушав доводы предствителя истца, представителя ответчика, ислледовав материалы гражданского дела считает, что иск основан на законе и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии сост. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как следует изст. 15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений 940 ГК РФ и в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему.

Согласно ч. 1ст. 929 ГК РФпо договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии сост. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу ч. 4ст. 931 ГК РФв случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаямиили иными обычно предъявляемыми требованиями.

Событие признается страховыми, если оно произошло в период действия договора и подтверждено документами, выданными компетентными органами в установленном законом порядке.

Согласно абзацу 4 п. 4.22. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты».

Согласно п.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.200 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено, что 29 июля 2017 года по вине водителя ФИО6, управлявшего автомобилем «ChevroIet Lanos», г/н № регион, произошло ДТП, в результате которого был причинен материальный ущерб автомобилю марки «VoIvo S60», г/н №, который принадлежит истцу.

Виновность ФИО6 в совершении ДТП, установлена административным материалом.

Ответственность виновного в ДТП застраховано в АО «Югория» (полис ЕЕЕ№).

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора путем подачи заявления о наступлении страхового случая и подачи претензии.

Страховая выплата ответчиком не произведена.

Определением суда от 17 мая 2018 года была назначена судебная автотехническая экспертиза, с учетом выводов которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 78930, 14 рублей.

Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, ответчиком суду не представлено.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной автотехнической экспертизы, которая проведена с соблюдение ЕМ, эксперт, состоящий в реестре саморегулируемой организации оценщиков и имеющий сертификат, был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 78930,14 руб.

Неустойка за период с 07.09.2017 года по 06.07.2018 года, т.е. за 303 дня при задолженности 78930,14 руб. составляет 239157,90 руб. (78930,14 руб. х 1% х 303).

Согласно части первой ст. 333 ГК РФ, если подлежащая оплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. В определении Конституционного суда РФ № 263-о от 21.12. 2000 года указано, что в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Суд считает, что неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должна быть соразмерна последствиям нарушенного обязательства (ст.333 ГК РФ), т.к. это правило соответствует гражданско правовым принципам равенства и баланса интересов сторон, возможность снижения неустойки в полной мере отвечает ее компенсационной природе как меры ответственности.

Ответчик ходатайствует о снижении суммы неустойки и штрафа, морального вреда.

В связи с изложенным, суд считает, что неустойка подлежит снижению до 30000 рублей, а штраф до 20 000 рублей.

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, при доказанности нарушения ответчиком прав потребителя, считает компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей в полной мере отвечающей принципам разумности и справедливости.

Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг по досудебной оценке ущерба, однако, суду представлена копия квитанции, при отсутствии оригинала кассового чека, что лишает суд возможности взыскания данной позиции расходов истца.

Расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2720 руб. взысканию не подлежат, так как в доверенности не указано полномочие представителя истца по конкретному ДТП от 29.07.2017г.

ООО «Агентство оценки «Малком» обратилось в суд с заявлением о взыскании 30 000 рублей в возмещение затрат по производству судебной экспертизы.

Заявленное требование подлежит удовлетворению.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО4 Муратовича удовлетворить частично.

Взыскать с АО ГСК «Югория» в пользу ФИО3:

-страховое возмещение в размере –78930,14 руб.,

-неустойку в размере – 30 000рублей;

-штраф в размере – 20000 рублей,

-моральный вред в размере 1500 рублей.

Во взыскании с АО ГСК «Югория» в пользу ФИО3 штрафа в размере 19465,07 рублей, неустойки в размере 209157,90 руб., расходов по оплате нотариально удостоверенной доверенности в сумме 2720 рублей, расходов по оплате досудебной оценки ущерба в размере 10000 рублей, расходов по оплате услуг ООО «ЮР-ГРУПП» в размере 15000 рублей отказать.

Взыскать с АО ГСК «Югория» в пользу ООО «Агентство оценки «Малком» оплату стоимости проведения экспертизы в размере 30 000 рублей.

Взыскать с АО ГСК «Югория» в пользу бюджета МО «<адрес>» госпошлину в размере 3778 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2018 года.

Председательствующий С.Т. Бжассо