Приговор № 1-17/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-17/2020

Уголовное дело № 1-17/2020

(11901460030002484/2019)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

городской округ Подольск, 25 февраля 2020 года.

<...>

Климовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи СИНИЦЫНА Б.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Тарасовой М.С.(по поручению прокурора), подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Земскова И.В., представившего удостоверение № 5930 и ордер № 6107 (по назначению суда), при секретаре Жуковой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего основное среднее образование, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей и иных иждивенцев, учащегося <...> «<...> работающего <...>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

по настоящему уголовному делу не находившегося под стражей, домашним арестом и запретом определенных действий,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В нарушение ст.ст.№ Федерального закона № №-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями), ДД.ММ.ГГГГ, около 20 час., ФИО1, находясь в лесном массиве, расположенном вблизи <адрес>, имея преступный умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нахождения наркотического средства в незаконном обороте, возле одного из деревьев на земле через закладку приискал, тем самым незаконно приобрел, вещество массой 0,28 грамма и 2,05 грамма, а всего общей массой 2,33 грамма, то есть в значительном размере, являющееся наркотическим средством - мефедрон(4-метилметкатинон), которое незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления, вплоть до обнаружения и изъятия из незаконного оборота указанного наркотического средства сотрудниками полиции.

Так, в период времени с 07 час. 10 мин. до 08 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения его личного досмотра сотрудником полиции напротив <адрес>, в левом кармане одетой на нем куртки обнаружены и изъяты два зип-пакета, массой 0,28 грамма и 2,05 грамма с порошкообразным веществом светлого цвета, которое является наркотическим средством - мефедрон(4-метилметкатинон), внесенный в Список № «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями), а всего общей массой 2,33 грамма, что, согласно постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей № Уголовного кодекса Российской Федерации»(с изменениями и дополнениями), является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что виновным себя в совершении данного преступления признает полностью, от дачи показаний отказывается, поскольку давал подробные показания на предварительном следствии, которые подтверждает.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, в соответствии со ст.№ ч№ п.№ УПК РФ в судебном заседании были оглашены его показания, данные на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого, в которых он утверждал, что обнаруженное у него наркотическое средство он приобрел вечером ДД.ММ.ГГГГ посредством интернет-сайта через закладку в лесном массиве на окраине <адрес>, перечислив за него 2.500 рублей путем денежного перевода со своей банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 час. утра, он со своим другом П.А. ехали на такси к общим знакомым, когда на <адрес> в <адрес> машину остановили сотрудники ДПС для проверки документов. После проверки документов сотрудники полиции пригласили двух понятых и провели его личный досмотр, в ходе которого обнаружили у него в кармане пластиковую баночку, в которой находилось в зип-пакете наркотическое средство, ранее им приобретенное, а также был изъят мобильный телефон. Наркотическое средство приобретал исключительно для собственного употребления. Вину в инкриминируемом преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается(л.д.53-56).

После оглашения в судебном заседании приведенных выше показаний подсудимый ФИО1 заявил, что полностью подтверждает свои показания, данные на предварительном следствии.

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении указанного выше преступления, вина подсудимого также подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К.А.В.(сотрудник ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес>) показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05.30 час., в <адрес>, напротив <адрес> полиции, им и М.О.И. была остановлена автомашина-такси для проверки документов. При проверке документов водитель этой машины, указав на находившегося на заднем сиденье ФИО1, сказал, что последний ведет себя неадекватно. При этом ФИО1 попытался выйти из машины, но был ими остановлен. На вопрос, имеет ли он при себе что-то запрещенное, ФИО1 ответил отрицательно, после чего были остановлены понятые, был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего были обнаружены два пакетика с белым веществом и несколько камешков темного цвета. По поводу обнаруженного ФИО1 пояснил, что данные вещества являются наркотическим средством, которые он приобрел через интернет-сайт «Гидра» для личного употребления. Все изъятое при личном досмотре было надлежащим образом упаковано, составлен протокол личного досмотра, который все подписали без каких-либо замечаний.

Свидетель М.О.И. (сотрудник ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес>) в судебном заседании подтвердил показания свидетеля К.А.В., дав аналогичные показаниям по обстоятельствам дела.

Свидетель С.Х.М., показания которого в соответствие с ч.№ ст.№ УПК РФ были оглашены в судебном заседании, будучи допрошен на предварительном следствии, показал, что он работает водителем такси и ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 час.20 мин., он приехал по заказу по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где к нему в автомобиль сели двое неизвестных молодых человека, один из которых, как впоследствии оказалось, был ФИО1 По пути следования на <адрес><адрес> его автомобиль остановил экипаж ГИБДД. Выйдя к сотрудникам полиции, он указал им на ФИО1, который по его предположению находился в состоянии опьянения. В это время ФИО1 попытался скрыться, но был задержан сотрудниками ГИБДД и впоследствии досмотрен ими. Что было у ФИО1 изъято при личном, он не видел, поскольку сидел в своем автомобиле(л.д.113-115).

Помимо этого, вина подсудимого ФИО1 также подтверждается:

# рапортом командира взвода ДПС УМВД России по <адрес> К.А.В.(л.д.5), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 05 час. 30 мин., напротив <адрес><адрес> был остановлен автомобиль-такси <...>», государственный регистрационный знак №, водитель которого, указав на пассажира ФИО1, пояснил, что последний ведет себя агрессивно, крутится, а, увидев служебную машину и сотрудников полиции, попытался убежать. ФИО1 был задержан и в ходе проведения личного досмотра у него были обнаружены и изъяты 2 полимерных пакета с порошкообразным веществом и четыре куска комкообразного вещества темного цвета;

# протоколом личного досмотра(л.д.6-7), из которого следует, что в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес><адрес>, в левом внутреннем кармане куртки обнаружена пластиковая коробка, внутри которой два полимерных пакета с порошкообразным веществом светлого цвета, а также четыре куска комкообразного вещества темного цвета. При этом ФИО1 пояснил, что обнаруженное вещество в двух пакетах является наркотиком под названием «<...>», которые он приобрел через закладку. Впоследствии изъятое было осмотрено и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств(л.д.96-98,99).

Свидетели К.А.В. и А.А.Н., показания которых в соответствие с ч№ ст.№ УПК РФ были оглашены в судебном заседании, будучи допрошены на предварительном следствии, подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1, в ходе которого у последнего были обнаружены два свертка с порошкообразным веществом светлого цвета и четыре куска комкообразного вещества темного цвета. При этом ФИО1 пояснил, что в пакетах находится наркотическое средство, которое он приобрел для личного употребления. По результатам личного досмотра был составлен протокол, все обнаруженное при досмотре было упаковано в конверты и опечатано, они расписались на упаковке(л.д.102-104,106-108).

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается:

# протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей(л.д.19-23), из которого следует, что в ходе осмотра участка местности вблизи <адрес>, участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на данном участке местности у тропинки в лестном массиве под веткой он подобрал закладку с наркотическим средством;

# справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что в изъятых у ФИО1 в ходе личного досмотра в двух пакетах из полимерной пленки, содержится порошкообразное вещество массой 0,28 грамма и 2,05 грамма, которое содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон(4-метилметкатинон); в процессе исследования было израсходовано 0,02 грамма вещества из каждого пакета(л.д.34-35);

# заключением физико-химической экспертизы(л.д.93-95), из которого следует, что изъятое в рамках проведения личного досмотра ФИО1 порошкообразное вещество в двух полимерных пакетах, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон(4-метилметкатинон), масса вещества составляет 0,26 грамма и 2,03 грамма; в процессе исследования было израсходовано 0,02 грамма вещества из каждого пакета.

Оценивая приведенные выше доказательства, суд считает их совокупность достаточной и с объективностью подтверждающей причастность подсудимого ФИО1 к совершению указанного выше преступления, поскольку в нарушения Федерального закона № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями), подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство – мефедрон(4-метилметкатинон) общей массой 2,33 грамма, что является значительным размером.

Таким образом, исследовав совокупность имеющихся по делу доказательств, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения и квалифицирует его действия по ст.228 ч.1 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковыми в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния. Как показал анализ материалов уголовного дела в совокупности с данными настоящего психиатрического освидетельствования в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО1 также не было признаков какого-либо временного психического расстройства, деятельность его носила последовательный, целенапарвленный характер, в его действиях отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания. Данные настоящего психиатрического освидетельствования также не выявили у ФИО1 какой-либо психотический симптоматики, аффективных нарушений, расстройства памяти и интеллекта, эмоционально-волевой сферы при достаточно критическом отношении к инкриминируемому ему общественно-опасному деянию. Как не страдающий хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладать способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию вышеуказанных процессуальных прав и обязанностей. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Материалы уголовного дела не содержат сведений о систематическом употреблении ФИО1 алкоголя, наркотических и токсических веществ, клинических признаков алкоголизма, наркомании, токсикомании в настоящее время он не обнаруживает(л.д.119-120).

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена специалистами, обладающими специальными познаниями, с соблюдением установленных правил и уголовно-процессуальных норм.

С учетом данного экспертного заключения, материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, который на учете у психиатра не состоит, а также обстоятельств инкриминируемого преступления, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении совершенного преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствие с ч№ ст.№ УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд считает признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд по делу не усматривает.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый ФИО1 ранее не судим(л.д.66,67), на учете у нарколога и психиатра не состоит(л.д.71,72), по месту учебы характеризуется посредственно, не проявлял интереса, пропускал занятия без уважительных причин(л.д.80), по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на него не поступало(л.д.81).

С учетом обстоятельств дела, совершения впервые преступления небольшой тяжести, положительных данных о личности подсудимого ФИО1, указанного выше обстоятельства, смягчающего его наказание, отсутствия по делу обстоятельств, отягчающих его наказание, принимая во внимание позицию государственного обвинителя о возможности назначения подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма при определении меры наказания за совершенное преступление, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого ФИО1 назначить ему наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10.000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель: Управление федерального казначейства по <адрес>(УМВД России по городскому округу Подольск); лицевой счет №, ИНН №, КПП №, расчетный счет № в ГУ Банка России по ЦФО, БИК №, ОКТМО №, КБК №.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу:

# наркотическое средство мефедрон(4-метилметкатинон), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>(л.д.99-101), – хранить до разрешения по существу выделенного в отдельное производство уголовного дела в отношении неустановленного лица по факту сбыта указанного наркотического средства(л.д.136-137);

# наркотическое средство гашиш, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>(л.д.99-101), – хранить до разрешения по существу выделенного в отдельное производство дело об административном правонарушении в отношении ФИО1(л.д.142-143);

# мобильный телефон «<...> IMEI: №, c сим-картой сотового оператора «<...> изъятые при личном досмотре у ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>(л.д.134), - возвратить осужденному ФИО1 по вступлению приговора в законную силу, а при не востребовании данного имущества в течение шести месяцев – уничтожить.

Судебные издержки адвокату Земскову И.В. за оказание юридической помощи осужденному ФИО1 по назначению суда выплатить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Климовский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

Председательствующий