Решение № 2-3481/2020 2-3481/2020~М-2103/2020 М-2103/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-3481/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» июля 2020 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Жмёткина Р.Г.

при секретаре ФИО2,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО3, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 394 265,03 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 142,65 руб.; расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между ФИО1 и ПАО КБ «Центр-Инвест».

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику предоставлен кредит в размере 500 000 руб. на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты за пользование кредитом процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 13,25 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения по ставке 14,00 % годовых. Банк свои обязательства исполнил, перечислил кредитные денежные средства. Погашение кредиторской задолженности должно осуществляться путем ежемесячного внесения платежей в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. В нарушение принятых на себя обязательств заемщик допускает просрочку в исполнении, в том числе и неисполнение обязанности по погашению кредита, кредиторская задолженность составляет 394 265,03 руб. Банком в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения. Для защиты нарушенного права банк обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом судебной повесткой о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщила, воспользовалась своим правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, ведение дел в суде через представителя.

Представитель ответчика просила в удовлетворении исковых требований отказать, подробную позицию изложила в отзыве на исковое заявление.

Выслушав участников процесса, изучив исковое заявление, обсудив изложенные в нем доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения, ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню), установленную в договоре, кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

В судебном заседании установлен, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику предоставлен кредит в размере 500 000 руб. на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты за пользование кредитом процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 13,25 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения по ставке 14,00 % годовых.

Согласно заявлению, ФИО1 ознакомлена с условиями заключенного договора и подтвердила согласие с размером процентной ставки по кредиту, размерами плат и комиссий, иных платежей, предусмотренных договором.

Банком обязательства по предоставлению денежных средств исполнены, на имя заемщика открыт счет, на который зачислены предоставленные кредитные средства.

В соответствии с п. 6 кредитного договора количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей осуществляется платежами ежемесячно в даты, указанные в графике платежей.

В нарушение своих договорных обязательств заемщиком не осуществлялся возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по погашению кредита, банк потребовал от ФИО1 исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 394 265,03 руб., направив в адрес заемщика уведомление о возврате денежных средств в течение 30 календарных дней с момента отправления извещения (ДД.ММ.ГГГГ письмо было получено ответчиком), которое осталось без удовлетворения.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, и согласно представленному истцом расчету сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 394 265,03 руб., из которых: задолженность по уплате кредита – 378 443,98 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 14 844,88 руб.; задолженность по уплате пени по просроченному кредиту – 722,25 руб.; задолженность по уплате пени по просроченным процентам – 253,92 руб.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его верным, поскольку он согласуется с условиями кредитного договора и является арифметически верным.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу банка задолженности в общем размере 394 265,03 руб.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Положениями п. 2 ч. 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно положениям п. 5.2 договора, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга по кредиту, причитающихся процентов за пользование кредитом, иных платежей по настоящему Договору и (или) досрочно расторгнуть настоящий Договор, а также изменить его в следующих случаях: нарушение Заемщиком условий Договора, заключенного на срок 60 и более календарных дней, в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Досудебный порядок урегулирования спора банком соблюден, что подтверждается письмом в адрес ответчиков.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

При таких обстоятельствах кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный ПАО КБ «Центр-инвест» с ФИО1 подлежит расторжению.

Довод ответчика о том, что директор ООО «Крона», в котором ранее осуществляла трудовую деятельность ФИО1, используя свое служебное положение, вынудил ее получить в банке указанный кредит и впоследствии передать деньги по договору займа в ООО «Крона» документально не подтвержден. Сам по себе договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ответчиком и ООО «Крона» об этом не свидетельствует. Кроме того, для рассмотрения настоящего дела указанный довод правового значения не имеет, поскольку стороны, в соответствии со ст. 421 ГК РФ, свободны в заключении договора, в связи с чем, заключая кредитный договор с банком, ответчик был вправе распорядиться денежными средствами по своему усмотрению, что не освобождает его от обязанности исполнения условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ПАО КБ «Центр-инвест».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Удовлетворяя исковые требования, в силу положений ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7 142,65 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 394 265,03 руб. (из которых: задолженность по уплате кредита – 378 443,98 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 14 844,88 руб.; задолженность по уплате пени по просроченному кредиту – 722,25 руб.; задолженность по уплате пени по просроченным процентам – 253,92 руб.), расходы по уплате госпошлины в размере 7 142,65 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: