Решение № 2-4126/2021 2-4126/2021~М-3824/2021 М-3824/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-4126/2021

УИД: 23RS0059-01-2021-005679-22

Дело № 2-4126/2021

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

г. Сочи 26 июля 2021 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Слука В.А., при секретаре судебного заседания Пятовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по иску АО «Сочи-Парк» к ФИО1 ичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Сочи-Парк» обратился в суд с иском к ФИО1 ичу о взыскании задолженности.

Мотивированны исковые требования тем, что индивидуальный предприниматель ФИО1 ич не осуществил в полном объёме поставку АО «Сочи-Парк» предварительно оплаченного товара в соответствии с заключенным между сторонами договором от 19.04.2019 № СП-169, в связи с чем за ним сложилась задолженность перед истцом в размере 130 734, 75 рублей. 28.04.2020 ФИО1 утратил статус индивидуального предпринимателя. 27.10.2020 стороны подписали соглашение об урегулировании спора по уплате задолженности, возникшей из указанного договора поставки (далее также - соглашение), в соответствии с условиями которого ответчик обязался выплатить АО «Сочи-Парк» указанную задолженность по графику до 20.04.2022, ежемесячными платежами (до 20 числа каждого месяца) в размере 7 000 рублей, первый платеж - в течение пяти рабочих дней с момента подписания соглашения, последний платеж - в размере 4 734, 75 рублей (п. 3 соглашения). Однако график платежей ФИО1 не исполняется, фактически им до настоящего времени произведён лишь один платеж 10.11.2020 на сумму 7 000 рублей, в связи с чем его задолженность АО «Сочи-Парк» в настоящее время составляет 123 734, 75 рублей. Обмен сторонами юридически значимыми сообщениями производился по электронной почте, что предусмотрено в п. 7 соглашения. 15.01.2021 в адрес АО «Сочи-Парк» поступило обращение ответчика с просьбой предоставить отсрочку в уплате суммы задолженности до 20.03.2021, обоснованное отсутствием денежных средств в связи с увольнением с основного места работы (упразднением отдела) и необходимостью содержать неработающую супругу и ребенка, а также оплачивать дорогостоящее лечение брата. При этом никаких доказательств вышеуказанных обстоятельств к данному обращению не прилагалось. 04.02.2021 в адрес АО «Сочи-Парк» поступило уведомление ответчика о смене адреса электронной почты, а 10.02.2021 - повторно заявление об отсрочке уплаты суммы задолженности, с приложением копии листов трудовой книжки с записью об увольнении ФИО1 из ООО «Управление по кадровому администрированию» по собственному желанию и документов о возбужденном в отношении ответчика исполнительном производстве, однако доказательств доводов обращения вновь не представлено. Истец, не предпринимая после получения указанного обращения никаких мер принудительного взыскания задолженности, фактически предоставил ФИО1 отсрочку её выплаты, однако ответчик нарушил своё обещание, никаких платежей от него ни 20.03.2021, ни позже АО «Сочи-Парк» не получено. Истец 28.04.2021 по известным адресам электронной почты ответчика и 29.04.2021 по почте направил ответчику претензию (исходящий № 509 от 28.04.2021) с требованием уплатить всю сумму оставшейся задолженности, руководствуясь п. 4 соглашения, согласно которому в случае нарушения ФИО1 графика платежей АО «Сочи-Парк» вправе потребовать уплаты всей суммы задолженности, не погашенной им, которую ФИО1 обязан уплатить в течение 2 (двух) банковских дней с момента предъявления АО «Сочи-Парк» ему такого требования. Ответчиком данное требование не исполнено, ни ответа на него, ни иных сообщений в адрес истца от ФИО1 не поступило. На основании ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, задолженность по соглашению в размере 123 734, 75 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит взыскать с ФИО1 ича в пользу АО «Сочи-Парк» задолженность в размере 123 734, 75 рублей, а также сумму государственной пошлины, уплаченной за подачу настоящего иска, в размере 3 674, 70 рублей.

Представитель истца не возражал против вынесения решения в заочном порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик по делу в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, извещался надлежащим образом путем заказного почтового уведомления по указанному адресу, таким образом судом приняты исчерпывающие меры извещения ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку от представителя истца возражений не поступило, судом было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

.Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Между ИП ФИО1 ич и АО «Сочи-Парк» заключен договор поставки от 19.04.2019 № СП-169.

Согласно п.1 договора поставщик обязуется в обусловленный Договором срок передать в собственность Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать продукты питания в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно п 1.2 договора поставка Товара в пределах согласованного ассортимента и количества, осуществляется путем его доставки Поставщикам, в указанные в договоре адреса.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

ИП ФИО1 не осуществил в полном объёме поставку АО «Сочи-Парк» предварительно оплаченного товара в соответствии с заключенным между сторонами договором, в связи с чем за ним сложилась задолженность перед истцом в размере 130 734, 75 рублей. 28.04.2020 ФИО1 утратил статус индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.07.2019г. за период с 29.03.2019г. по 11.07.2019г. за ФИО1 числится задолженность в размере 130 734 рублей 75 копеек.

27.10.2020 стороны подписали соглашение об урегулировании спора по уплате задолженности, возникшей из указанного договора поставки (далее также - соглашение), в соответствии с условиями которого ответчик обязался выплатить АО «Сочи-Парк» указанную задолженность по графику до 20.04.2022, ежемесячными платежами (до 20 числа каждого месяца) в размере 7 000 рублей, первый платеж - в течение пяти рабочих дней с момента подписания соглашения, последний платеж - в размере 4 734, 75 рублей (п. 3 соглашения). Однако график платежей ФИО1 не исполняется, фактически им до настоящего времени произведён лишь один платеж 10.11.2020 на сумму 7 000 рублей, в связи с чем его задолженность АО «Сочи-Парк» в настоящее время составляет 123 734, 75 рублей.

Истец 28.04.2021 по известным адресам электронной почты ответчика и 29.04.2021 по почте направил ответчику претензию (исходящий № 509 от 28.04.2021) с требованием уплатить всю сумму оставшейся задолженности, руководствуясь п. 4 соглашения, согласно которому в случае нарушения ФИО1 графика платежей АО «Сочи-Парк» вправе потребовать уплаты всей суммы задолженности, не погашенной им, которую ФИО1 обязан уплатить в течение 2 (двух) банковских дней с момента предъявления АО «Сочи-Парк» ему такого требования. Ответчиком данное требование не исполнено, ни ответа на него, ни иных сообщений в адрес истца от ФИО1 не поступило.

Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчик ФИО1 доказательств поставки товаров не представил, то суд полагает, что исковые требования о взыскании денежных средств в счет согласованной цены за поставку товара в размере 123 734, 75 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые составили размер уплаченной истцом государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 674,70 руб. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 674,70 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Сочи-Парк» к ФИО1 ичу о взыскании задолженности договору поставки- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ича в пользу АО «Сочи-Парк» задолженность по договору поставки в сумме 123 734, 75 руб.

Взыскать с ФИО1 ича в пользу АО «Сочи-Парк» расходы по оплате госпошлины в сумме 3 674,70 руб.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Сочи заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: