Решение № 2-46/2019 2-46/2019~М-12/2019 М-12/2019 от 21 января 2019 г. по делу № 2-46/2019

Дело № 2-46/2019

УИД 29RS0028-01-2019-000017-21


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

г. Мирный 22 января 2019 года

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Липкина Ю.Г.,

при секретаре Кочергиной О.В.,

с участием помощника прокурора ЗАТО Мирный Нехорошковой Н.В.,

истца ФИО1, ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении расходов на лечение и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении расходов на лечение и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 23 августа 2018 года у д.*** по ул. *** в г. Мирном ФИО2 нанес ему побои, в результате которых был причинен вред его здоровью. В связи с лечением он понес расходы на проведение магнитно-резонансной томографии головного мозга в размере 4770 руб., а также расходы на проезд в г. Архангельск для проведения данного исследования в размере 1829 руб. Данные расходы просит возместить за счет ответчика. Также просит компенсировать моральный вред в размере 100 000 руб., причиненный в результате физических и нравственных страданий, связанных с повреждением здоровья.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал по тем же основаниям, указав, что в результате нанесения побоев, он находился на стационарном и амбулаторном лечении, в течение двух месяцев после травмы испытывал ее последствия в виде бессонницы. В связи с прохождением лечения, понес расходы на проведение магнитно-резонансной томографии головного мозга в размере 4770 руб., а также расходы на проезд в г. Архангельск для проведения данного исследования в размере 1829 руб., которые просит возместить. Каких-либо мер по возмещению ущерба ответчик не принимал, извинений не принес.

Ответчик ФИО2 с иском согласился частично, согласен возместить расходы на проведение магнитно-резонансной томографии головного мозга, однако, не согласен с возмещением расходов на проезд в г. Архангельск, полагая, что они понесены не в связи с прохождением обследования. Не согласен с компенсацией морального вреда, поскольку, конфликт был спровоцирован истцом путем оскорблений через смс-сообщения.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, а также прокурора Нехорошкову Н.В., полагавшую, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 23 августа 2018 года около 08 часов 30 минут возле первого подъезда дома № *** по ул. *** в г. Мирный причинил ФИО1, побои, нанес не менее пяти ударов кулаком в область головы, причинив телесные повреждения и физическую боль.

Обстоятельства нанесения ФИО2 ФИО1 побоев, установлены вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Мирнинского городского суда от 22 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа. ( л.д.11-12)

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ данные обстоятельства считаются установленными, являются обязательными для суда и не доказываются вновь.

Ответчик не оспаривает факт нанесения истцу телесных повреждений, ссылаясь при этом на то обстоятельство, что истец спровоцировал его, направив смс-сообщения оскорбительного содержания.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что встречу ФИО1 назначил ФИО2 и по прибытию ФИО1 стал сразу же наносить ему удары.

Каких-либо доказательств совершения ФИО1 неправомерных действий, спровоцировавших конфликт, ответчиком в суд не представлено.

В соответствии с заключением судебно-медицинского № *** от 21.11.2018 года у ФИО1 при судебно-медицинском исследовании 23 августа 2018 года, а также при прохождении стационарного и амбулаторного лечения были обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков правой и левой параорбитальной области, спинки носа, щечной области, левой жевательной области, ссадины носогубного треугольника, кровоподтеков левых и правых отделов лобной области, кровоизлияние в красную кайму верхней губы, в слизистую оболочку нижней губы, кровоподтека передней поверхности завитка левой и правой ушных раковин, ссадины волосистой части головы левой теменной области и теменно-височной области, кровоподтеки и ссадины задней поверхности груди, ссадины тыльной поверхности проксимального межфалангового сустава 2-го пальца правой руки, кровоподтека передней поверхности верхней трети правой голени, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья человека или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. ( л.д.13-19)

Таким образом, в судебном заседании установлен факт причинение ФИО2 истцу телесных повреждений.

В результате виновных действий ФИО2 ФИО1, безусловно, были причинены физические и нравственные страдания, т.е. моральный вред, который подлежит возмещению.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего возмещению, суд учитывает требования разумности и справедливости, исходит из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в связи с полученной травмой в период с 24 августа 2018 года по 04 сентября 2018 года находился на стационарном лечении в хирургическом отделении ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ» с диагнозом ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, п/к кровоизлияния, осаднения лица, цефалгический синдром, выписан на амбулаторное лечение, был нетрудоспособен по 06 сентября 2018 года. Рекомендовано продолжить лечение у невролога, ограничение физических нагрузок до 2 мес. В период лечения 05 сентября 2018 года в г. Архангельске истцу проводилась магнитно-резонансная томография головного мозга. ( л.д.4,6)

В судебном заседании ФИО1 указал, в течение двух месяцев испытывал последствия травмы.

Ответчик женат, имеет двоих детей, заработок около 25000 руб. в месяц.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд учитывает имевшие место фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, длительность лечения и последствия травмы, а также требования разумности и справедливости, степень вины нарушителя, его отношение к содеянному, материальное положение.

С учетом указанных обстоятельств, суд определяет сумму денежной компенсации морального вреда, в размере 25 000 рублей.

Взыскиваемая сумма в полной мере будет отвечать как обстоятельствам причинения вреда, так и составит необходимую компенсацию причиненного истцу морального вреда.

Истцом при прохождении лечения 05 сентября 2018 года были понесены расходы по оплате медицинской услуги – Магнитно-резонансная томография головного мозга стоимость которой, согласно договору на предоставление медицинских услуг заключенному с ООО «ЛДС МИБС-Архангельск» составляет 4770 руб. 00 коп. Проведение данного исследования рекомендовано истцу врачом-неврологом при амбулаторном лечении, что подтверждается соответствующим направлением. ( л.д.6,7,20,21)

В материалах дела имеются доказательства тому, что в медицинских учреждениях на территории г. Мирный Архангельской области отсутствует возможность получения медицинской услуги: Магнитно-резонансная томография.

Для проведения магнитно-резонансного исследования истец понес транспортные расходы на проезд к месту оказания услуги в г. Архангельск железнодорожным транспортом 05 сентября 2018 года, обоснованность которым подтверждена проездными документами и составляет 1829 руб. 20 коп. ( от ст. Плесецкая до г. Архангельск - 873 руб. 80 коп., от г. Архангельска до ст. Плесецкая – 955 руб. 40 коп. ( л.д. 5 )

Расходы на проведение магнитно-резонансного исследования и транспортные расходы, понесены истцом в связи с проведением лечения от последствий причиненной ФИО2 травмы, поэтому, суд признает их обоснованными и подлежащими возмещению ответчиком в рамках заявленных требований.

Доводы ответчика о необоснованности транспортных расходов, несостоятельны, поскольку, данные расходы понесены истцом именно в связи с проведением в назначенное время 05 сентября 2018 года медицинского обсследования.

В силу положений ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска освобожден истец: за удовлетворение требований имущественного характера в размере 400 руб., по неимущественным требованиям о компенсации морального вреда – 300 руб., всего 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении расходов на лечение и компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по проведение магнитно-резонансной томографии головного мозга в размере 4770 руб., транспортные расходы в размере 1829 руб. денежную компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, всего взыскать 31599 ( тридцать одну тысячу пятьсот девяносто девять) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Мирный» государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или представления через Мирнинский городской суд.

решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2019 года

Председательствующий Ю.Г. Липкин