Решение № 2-406/2025 2-406/2025~М-358/2025 М-358/2025 от 3 июля 2025 г. по делу № 2-406/2025

Дело № 2-406/2025

УИД № 58RS0012-01-2025-000648-93


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2025 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Зотцевой А.И.,

при секретаре Бреевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Каменке Пензенской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО ПКО «Филберт», АО «ОТП Банк» об отмене запрета на регистрационные действия с автомобилем,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 16.01.2025 он приобрел в собственность автомобиль марки ... у ФИО2

В подтверждение состоявшейся сделки был составлен договор купли-продажи, по которому Продавец передал в собственность истца указанное транспортное средство, а истец передал в собственность ФИО2 денежные средства, составившую цену договора. Вместе с автомобилем истцу был передан Паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации автомобиля. Данный автомобиль находился в технически неисправном состоянии, истец вынужден был выполнить в отношении него целый комплекс ремонтных работ, и только 22.04.2025 смог подать заявление в МРЭП ГИБДД ОМВД по Каменскому району на оформление прав на спорный автомобиль на свое имя.

В оказании государственной услуги по оформлению транспортного средства в собственность истцу было отказано на том основании, что на ТС судебным приставом-исполнителем ОСП по Новомосковскому административному округу ГУФССП России по г. Москве ФИО10 11.03.2025 наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия в связи с имеющимися долговыми обязательствами ФИО2

Из договора купли-продажи следует, что транспортное средство, в отношении которого судебным приставом объявлен запрет на регистрационные действия, принадлежит истцу с 16.01.2025. По сведениям ГИБДД на спорное транспортное средство, выданным истцу 22.04.2025, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому административному округу ГУФССП России по г. Москве наложен запрет на регистрационные действия в период после 16.01.2025, т.е. после возникновения у истца права собственности на него. С указанной даты спорное транспортное средство находится во владении и пользовании истца, из владения ответчика ФИО2 выбыло на основании законной сделки.

На основании изложенного просит отменить запрет на регистрационные действия с автомобилем марки ..., наложенный в рамках исполнительного производства № 151880/25/77041-ИП от 10.03.2025.

Истец ФИО1 в ходе рассмотрения дела увеличил исковые требований, просил суд отменить запрет на регистрационные действия с автомобилем марки ..., наложенный в рамках исполнительного производства № 151880/25/77041-ИП от 10.03.2025, исполнительного производства 704287/25/77041 от 21.04.2025.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, с заявленными требованиями согласна.

Представители ответчиков ООО ПКО «Филберт», АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

На основании п. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Регистрация транспортных средств носит учетный характер, является допуском к участию в дорожном движении и не является условием возникновения на них права собственности.

В Гражданском кодексе Российской Федерации и других федеральных законах не содержатся нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если сохраняется регистрационный учет на отчужденное транспортное средство за прежним собственником.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 03.03.2018 г. N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", государственному учету подлежат транспортные средства, в том числе базовые транспортные средства и шасси транспортных средств, перегоняемые к конечным производителям или в связи с вывозом за пределы адрес, транспортные средства, являющиеся опытными (испытательными) образцами, а в случаях и порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, иные транспортные средства.

При этом, в ч. 2 указанной нормы установлено, что требования части 1 настоящей статьи не распространяются на транспортные средства, являющиеся товаром, реализуемым юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, осуществляющими торговую деятельность.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьей 302 ГК РФ предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (пункт 1).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. ст. 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, Не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из смысла приведенных правовых норм вытекает, что право на иск об освобождении имущества от ареста имеет собственник или иное заинтересованное лицо. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестованное имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенных в данной норме, не является исчерпывающим. Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Запрет на совершение регистрационных действий с движимым имуществом относится к иным исполнительным действиям, направленным на побуждение должника к выполнению требований исполнительного документа.

На основании ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.1997 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абзаце 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Таким образом, основанием для освобождения имущества от ареста является доказанность принадлежности арестованного имущества не должнику, а иному лицу.

По смыслу указанных норм права, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца права в отношении объекта, на который в рамках исполнительного производства наложен арест.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.03.2025 наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства ..., документ-основание наложения ограничения: 832622399/7741 от 11.03.2025, ФИО11, СПИ: 45411831298346, ИП: 151880/25/77041-ИП от 10.03.2025; 30.04.2025 г. наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства ..., документ-основание наложения ограничения: 858362112/7741 от 30.04.2025, ФИО6, СПИ: 45411851920537, ИП: 704287/25/77041-ИП от 21.04.2025, что подтверждается карточкой АМТС, находящегося под ограничением, и сведениями из сайта сети Интернет - ФИО3.

Обращаясь с настоящим иском об отмене запрета на совершение регистрационных действий, ФИО1 ссылается на переход к нему права собственности на спорный автомобиль на основании договора купли-продажи автомобиля, заключенного с ФИО2 ранее даты наложения ограничений на него судебным приставом-исполнителем.

По смыслу приведенных норм и разъяснений при обращении с иском об отмене принятых приставами-исполнителями ограничительных мер в отношении имущества истец, в силу статьи 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что на момент принятия мер законным владельцем спорного имущества должник не являлся, при этом истец является добросовестным приобретателем.

Как следует из материалов дела, 16.01.2025 между ФИО4 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля, предметом которого является автомобиль марки ....

По условиям данного договора продавец передал, а покупатель принял данное транспортное средство и уплатил его стоимость в размере 300 000 руб. До заключения настоящего договора автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит.

Как следует из письменных пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, поскольку автомобиль находился в технически неисправном состоянии, истец вынужден был выполнить в отношении него целый комплекс ремонтных работ, указанное обстоятельство подтверждается товарными чеками.

Статьями 5 и 7 Федерального закона от 03 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным и осуществляется регистрационными подразделениями регистрирующего органа в порядке, утвержденном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 части 5 статьи 20 Федерального закона от 03 августа 2018 г. N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", подпункту 92.11 Административного регламента МВД России предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2019 г. N 950, наличие запретов или ограничений, наложенных на транспортное средство в соответствии с законодательством Российской Федерации, является основанием для отказа в совершении каких-либо регистрационных действий. Об отказе в совершении регистрационных действий владелец транспортного средства уведомляется в письменной форме в день обращения с указанием причин отказа.

22.04.2025 истец обратился с заявлением в МРЭО ГИБДД ОМВД России по Пензенской области, где в регистрационных действиях отказано на основании п. 92.11 Приказа МВД РФ № 950 от 21.12.2019.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что договор купли-продажи спорного автомобиля, заключенный 16.01.2025 года истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2, не оспорен, недействительным не признан, принимая во внимание, что автомобиль является движимым имуществом и право собственности истца на спорный автомобиль возникло с момента его передачи по договору, а запрет на регистрационные действия был наложен судебным приставом-исполнителем после заключения договора купли-продажи и передачи покупателю от продавца спорного автомобиля (товара), суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 об освобождении имущества от ареста являются законными и обоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО ПКО «Филберт», АО «ОТП Банк» об отмене запрета на регистрационные действия с автомобилем - удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем марки ..., наложенный в рамках исполнительного производства № 151880/25/77041-ИП от 10.03.2025, исполнительного производства № 704287/25/77041- ИП от 21.04.2025.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2025 года.

Судья