Решение № 2-3737/2019 2-3737/2019~М-3340/2019 М-3340/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-3737/2019

№ 2-3737/2019

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Исаева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Мартыненко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "ТЭГОМА", Государственной корпорации "Агентство по Страхованию Вкладов" в лице Конкурсного управляющего Банка РСБ 24 (КБ "РУССЛАВБАНК" АО о защите прав потребителей.

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд обратилась ФИО1 к ответчику с требованиями о защите прав потребителей.

В обосновании иска указала, что <дата> г. между ней и РСБ 24 (КБ "РУССЛАВБАНК" АО) был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил истцу денежные средства в сумме 182 894 руб. 90 коп., срок кредита до <дата> г., с процентной ставкой № % годовых. Гашение кредитных обязательств истцом производилось надлежащим образом. <дата> г. Центральный Банк РФ отозвал лицензию на осуществление банковской деятельности у Банка РСБ 24 (КБ «РУССЛАВБАНК» АО) (Приказ Банка России № № от <дата>.)

Размер задолженности истца перед Банком по кредитному договору № от <дата> г. на <дата> г. составил 81 635,11 рублей. Так же у истца в Банке имелся вклад № № от <дата> г. и на момент отзыва у Банка лицензии, на счете у истца находились денежные средства в размере 200 065,75 рублей. Решением Арбитражного суда города Москвы от <дата> г. по делу № № БАНК РСБ24 (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Банк являлся участником системы обязательного страхования вкладов, а истец имел право на получение страхового возмещения, предусмотренного ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ». С учетом наличия у истца вклада в Банке и наличием кредитного обязательства перед банком, ГК «АСВ» через банк-агент ПАО «Сбербанк России» выплатило истцу сумму обязательств по вкладу за вычетом суммы встречных требований по кредитному договору -118 430,94 руб. (200 065,75 руб. - 81 635,11 руб.).

Несмотря на гашение требований по кредитному договору № № от <дата> г., Банк РСБ 24 (КБ «РУССЛАВБАНК» АО) в лице ГК «Агентства по страхованию вкладов» направляет истцу уведомления и требует погасить задолженность по вышеназванному кредитному договору. Несмотря на неоднократные обращения к ответчику с заявлениями и претензиями, ответчик продолжает требовать от истца денежные средства. <дата> г. истцом по средствам почтовой связи получено уведомление, согласно которого, между ООО «ТЭГОМА» и Банком РСБ 24 (КБ «РУССЛАВБАНК» АО) заключен Договор уступки прав (требования) № № от <дата> г. ООО «ТЭГОМА» утверждает, что является правопреемником Банка РСБ 24 (КБ «РУССЛАВБАНК» АО) в лице ГК «Агентства по страхованию вкладов» и требует от истца погасить задолженность по кредитному договору № № от <дата> г. в общей сумме 661 466.98 руб., в т.ч. сумма просроченного основного долга 81 635,11 руб., сумма процентов на просроченный долг - 221,87 руб., сумма пени, начисленные до <дата> г.-84,07 руб., сумма неустойки-517 458,22 руб.

Вышеназванный договор уступки прав (требования), заключенный между ответчиками в части переуступки требований по кредитному договору № № от <дата> г., является недействительным. <дата> г. истец направил по всем четырем известным ему адресам ответчиков претензию с требованием официально признать, что

правоотношения по кредитному договору № № от <дата> г., заключенному между Банком РСБ 24 (КБ «РУССЛАВБАНК» АО) и истцом являются прекращенными надлежащим исполнением с <дата> г. Требования истца были проигнорированы.

На основании изложенного, просила признать действия ООО «ТЭГОМА» и Банка РСБ 24 в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» незаконными и противоречащими ФЗ «О защите прав потребителей», ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ»; признать договор уступки прав требования № № от <дата> г., заключенный между ООО «ТЭГОМА» и Банка РСБ 24 в части переуступки кредитного договора № № от <дата> г. недействительным; признать правоотношения по кредитному договору №№ от <дата> г., заключенному между Банка РСБ 24 и ФИО1 прекращенными надлежащим исполнением с <дата> г.

Истец – ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что у банка имелся вклад на сумму 200 000 рублей, задолженность по кредитному договору была погашена с его счёта, а оставшаяся сумма выдана ей.

Ответчик - ООО "ТЭГОМА", ответчик - ГК "Агентство по Страхованию Вкладов" в лице Конкурсного управляющего Банка РРСБ 24 (КБ "РУССЛАВБАНК" АО) в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1). Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в указанном кодексе (пункт 2).

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).

<дата> г. ФИО1 подписала заявление – оферту с АКБ «Русславбанк» (ЗАО) о выдаче потребительского кредита на сумму 182 894, 90 руб. сроком с <дата> г. по <дата> г., плата за кредит составила № % в год, сумма ежемесячного платежа составила 6 044 руб., сумма последнего платежа составила 6 642, 69 руб., максимальная сумма уплаченных процентов составила 107 815 руб. 79 коп., (л.д.6)

Согласно письму ООО «ТЭГОМА» от <дата> г. сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата> г. составляет 661 466 руб. 98 коп., в т.ч. сумма просроченного основного долга –81 635 руб. 11 коп., сумма просроченных процентов –62 067 руб. 71 коп., сумма процентов на просроченный долг – 221 руб. 87 коп., сумма неустойки –517 458 руб.22 коп., сумма пени, начисленная до <дата> г. – 84 руб. 07 коп. В случае погашения имеющейся задолженности в досудебном порядке ООО «ТЭГОМА» откажется от права требования суммы неустойки. (л.д.14).

Согласно требования от <дата> г., выставленного в адрес ФИО1 конкурсным управляющим Банка РСБ 24 (АО) сумма, подлежащая перечислению в банк составляет 87 620 руб. 82 коп., в том числе 81 635 руб. 11 коп. общая задолженность по основному долгу, 3 382 руб. 58 коп. задолженность по процентам за пользование кредитом, 2 603 руб. 13 коп. – неустойка. (л.д.9).

Согласно письма от <дата> г., направленного в адрес ФИО1 конкурсным управляющим Банка РСБ 24 (АО) сумма, подлежащая перечислению в банк на <дата> г. составляет 103 096 руб. 71 коп., в том числе 23 008 руб. 06 коп. общая задолженность по основному долгу, текущие проценты 128, 41 руб., просроченный долг 58 627 руб. 05 коп., просроченные проценты 17 276 руб. 58 коп., проценты на просроченный долг 3 972 руб. 54 коп., пени, начисленные по <дата> г. – 84, 07 руб. (л.д.11).

В адрес государственной корпорации агентства по страхованию вкладов ФИО1 была направлена претензия, которая осталась без ответа.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно положениям статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

В соответствии с частью 7 статьи 11 Федерального закона от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" если банк, в отношении которого наступил страховой случай, выступал по отношению к вкладчику также в качестве кредитора, размер возмещения по вкладам определяется исходя из разницы между суммой обязательств банка перед вкладчиком и суммой встречных требований данного банка к вкладчику, возникших до дня наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 8 статьи 2 вышеуказанного Федерального закона, встречные требования представляют собой денежные обязательства вкладчика перед банком по гражданско-правовым сделкам и (или) иным предусмотренным законодательством Российской Федерации основаниям, при которых вкладчик является должником банка.

Таким образом, при получении таким вкладчиком возмещения по вкладам его размер определяется исходя из разницы между суммой обязательств банка перед вкладчиком и суммой встречных требований данного банка к вкладчику, возникших до дня наступления страхового случая.

Как следует из выписки из реестра обязательств банка перед вкладчиком от <дата> г. сумма обязательств по вкладам за вычетом суммы встречных требований к вкладчику составила 118 430 руб. 94 коп. за вычетом 81 635 руб. 11 коп. встречных требований банка к вкладчику. (л.д.7).

Истцу через ОАО «Сбербанк России» было выплачено 118 430 руб. 94 коп., назначение платежа: зачисление средств на б/к для выплаты возмещения вкладчику АО КБ «Русский Славянский банк», выплата возмещения АСВ вкладчику коммерческого банка путем зачисления. (л.д.8).

При таких обстоятельствах кредитный договор № № от <дата> г. исполнен, а обязательства по данному договору прекращенными.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ). При этом к продаже имущественных прав применяются общие положения о купле-продаже, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав (п. 4 ст. 454 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Учитывая надлежащее исполнение истицей обязательств по кредитному договору и вывод суда о прекращении обязательств по нему, суд полагает обоснованным требования истицы о признании договора уступки прав требования № № от <дата> г., заключенный между ООО «ТЭГОМА» и Банка РСБ 24 в части переуступки кредитного договора № № от <дата> г. недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд полагает в данном случае права истца будут восстановлены. Заявленные требования о признании действий ООО «ТЭГОМА» и Банка РСБ 24 в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» незаконными и противоречащими ФЗ «О защите прав потребителей», ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» суд полагает возможным оставить без удовлетворения, так как удовлетворение их не будет иметь значение для рассмотрения данного спора.

Учитывая удовлетворение иска в части заявленных требований к ответчику ООО «ТЭГОМА», с него подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ, что в силу ст. 333.19 НК РФ в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать договор уступки прав требования № № от <дата> г., заключенный между ООО «ТЭГОМА» и Банка РСБ 24 в части переуступки кредитного договора № № от <дата> г. недействительным.

Признать правоотношения по кредитному договору № от <дата> г., заключенному между Банка РСБ 24 и ФИО1 прекращенными надлежащим исполнением с № г.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Взыскать с ООО «ТЭГОМА» расходы по оплате государственной пошлины в доход местного бюджета в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Исаев С.Н.

Мотивированное решение в окончательной форме принято 26 августа 2019 года.