Решение № 2-2617/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-2617/2018

Дело №2-2617/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярский край 25 октября 2018 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Лубенец Е.В.

при секретаре Кирилловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец Открытое акционерное общество Банк «Народный кредит» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту- Агентство) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 01.08.2013 между ОАО Банк «Народный кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ему был выдан кредит в размере 300 000,0 руб. на срок до 31.07.2018. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно, в соответствии с графиком платежей (Приложение №1 договора), и одновременно уплачивать проценты за пользование кредитом, начиная с даты выдачи кредита в первые 30 дней в размере 0,15% в день от остатка основного долга, далее в размере 20,0% годовых от суммы задолженности с 31–го дня, следующего за днем предоставления кредита по день фактического возврата кредита (включительно) (полная стоимость кредита 23,38% годовых), однако им неоднократно были нарушены установленные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средств. Ответчику было направлено требование о досрочном исполнении денежных обязательств, которое оставлено без удовлетворения. По состоянию на 05.06.2017 задолженность ответчика перед банком составляет 71 155,87 руб., которую и просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.232.2 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон с вынесением решения от 11.09.2017, которым исковые требования удовлетворены.

По заявлению ФИО1 Определением Норильского городского суда от 24.09.2018 вышеуказанное решение Норильского городского суда от 11.09.2017 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам с возобновлением рассмотрения дела по существу.

В судебное заседание представитель конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом судебным извещением, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, ранее просил рассмотреть дело без его участия (л.д.4).

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал и суду пояснил, что он погасил задолженность по кредитному договору от 01.08.2013 в полном объеме сразу как узнал о том, что Банк находится в стадии банкротства. Для этого он обратился в отделение Банка, где ему сотрудник посчитала остаток задолженности по кредитному договору, написала сумму задолженности 239 122,24 руб. на листке с логотипом Банка Народный кредит и дала реквизиты конкурсного управляющего для перечисления задолженности, данную сумму он перевел 09.12.2014 на счет Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». После этого он не получал требование о досрочном погашении долга. О принятом судом решении от 11.09.2017 о взыскании с него задолженности узнал от судебного пристава в связи с удержанием из его заработной платы суммы по исполнительному листу.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 01.08.2013 между ОАО Банк «Народный кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 300 000,00 рублей на потребительские цели сроком возврата, не позднее 31.07.2018, с условием уплаты процентов за пользование кредитом, начиная с 02.08.2013 по 02.09.2013 в размере 0,15% в день от остатка основного долга, с 03.09.2013 по 31.07.2018 в размере 20,0% годовых (л.д.6-9), условия которого соответствуют Главе 42 ГК РФ.

Кредитный договор является разновидностью договора займа, в соответствии со ст.807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты.

Сторонами соблюдена обязательная простая письменная форма заключения кредитного договора, предусмотренная ст.820 ГК РФ.

Заемщик ФИО1 ознакомлен с условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, применения штрафных санкций, с размером процентной ставки, сроками и суммами платежей согласно графика, о чем свидетельствует его подпись в приложении №1 к кредитному договору о полной стоимости предоставляемого потребительского кредита от 01.08.2013 (л.д.8-9).

Приказом Банка России от 09.10.2014 у ОАО Банк «Народный кредит» с 09.10.2014 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2014 ОАО Банк «Народный кредит» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.26-29). Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2017 продлен срок конкурсного производства в отношении ОАО Банк «Народный кредит» на 6 месяцев.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ при нарушении должником сроков установленных договором для возврата очередной части долга кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами. Аналогичные положения содержатся в п.4.6. вышеуказанного кредитного договора.

Согласно п. 4.2. Кредитного договора, при несвоевременном погашении начисленных процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки до полной их уплаты, включая день уплаты.Согласно п. 4.3. Кредитного договора, при нарушении срока погашения кредита со дня, следующего за днем погашения кредита определяемому согласно Приложения №1 к настоящему договору, Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,2% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с момента неисполнения обязательств, включая день уплаты.

Согласно Приложения №1 к кредитному договору, срок уплаты ежемесячного платежа установлен не позднее 25 числа каждого месяца (л.д.8).

Как следует из представленного истцом расчета, ответчиком вплоть до 28.10.2014 ежемесячно вносились платежи в счет погашения кредита в размере 5000 руб. и уплачивались проценты в размере, установленном Приложением №1, однако допускалось нарушение срока (от 1 до 16 дней) возврата кредита, предусмотренного договором (не позднее 25 числа каждого месяца). Последний платеж внесен- 28.10.2014 (л.д.15).

29.08.2016 конкурсный управляющий (Агентство) направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которая по состоянию на 11.09.2015 составила 310 278,11 руб. (л.д.14). Доказательств вручения данного требования ФИО1 истцом суду не представлено.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 05.06.2017 составляет 71 155 руб. 87 коп., из них: сумма основного долга- 30 657 руб. 74 коп., просроченные проценты – 0 руб. 00 коп., неустойка за нарушение срока погашения процентов- 26 268 руб. 13 коп., неустойка за нарушение срока погашения основного долга- 14 230 руб. 00 коп. (л.д.15-16).

Суд не может согласиться с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он не соответствует материалам дела.

Как следует из представленного ответчиком платежного поручения № от 09.12.2014 (л.д.46), 09.12.2014 на расчетный счет истца им внесена в счет погашения суммы ссуды и процентов в размере 239 122,24 руб., что соответствовало сумме остатка задолженности по кредиту на указанную дату, однако внесенная им сумма 239 122,24 руб. была оприходована и учтена Агентством в качестве платежа лишь 20.03.2017, т.е. спустя более 2 лет 3 месяцев. При этом, в указанный период времени, т.е. после 09.12.2014 ответчику продолжалось начисление процентов, неустойки и пени за просрочку уплаты как основного долга так и процентов за пользование займом вплоть до 01.09.2015, что подтверждается расчетом истца.

Как следует из представленного расчета, на дату погашения ответчиком задолженности по кредиту -09.12.2014 ее остаток по основному долгу после последнего гашения (28.10.2014) составил- 229 999,26 руб., при этом задолженность по уплате процентов на эту дату отсутствовала (за период с 02.08.2013 по 11.09.2015 начислено процентов 111 527,30руб. и уплачено процентов за этот же период 111 527,30 руб., задолженность по процентам- 0,00руб.), задолженность по уплате неустойки (0,2%) составила на 09.12.2014- 440 руб. из расчета: (с 26.11.2013 по 09.12.2014 начислено-1423,55 руб.; оплачено-983,55руб., остаток 1423,55-983,55=440 руб.), задолженность по уплате неустойки (0,5 %) составила на 09.12.2014- 440 руб. из расчета: (с 26.11.2013 по 09.12.2014 начислено-1778,89 руб.; оплачено-903,11руб., остаток 1778,89 -903,11=875,78 руб.). Итого остаток задолженности по кредиту на дату 09.12.2014 составил: 231 315,04 руб. (229 999,26+440+875,78).

Между тем, ответчиком ФИО1 09.12.2014 погашена задолженность по кредитному договору в большем размере 239 122,24 руб., следовательно, суд приходит к выводу о том, что им выполнены обязательства по кредитному договору № от 01.08.2013 в полном объеме и оснований для взыскания с него задолженности в указанном размере 71 155,87 руб. у суда не имеется.

25.09.2018 судом в адрес ответчика был направлен запрос о том, по какой причине истцом была зачислена сумма 239 122,24 руб., уплаченная ответчиком 09.12.2014, в счет погашения задолженности лишь 20.03.2017, однако ответа на него не последовало, каких-либо доказательств обосновывающих данные действия истца последним не представлено, возврата платежа по платежному поручению №146154 от 09.12.2014 как неопознанного платежа ни Банком ни Агентством сделано не было, в связи с чем, суд в соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом стороны сами несут ответственность за полноту представленных ими доказательств, от которых зависит результат спора.

Оценивая доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком представлены относимые и допустимые доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и отсутствия задолженности в указанном размере на дату по состоянию на 05.06.2017.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости в удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать в полном объеме.

Выводы суда подтверждаются, кроме пояснений ответчика, вышеизложенными материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.08.2013 в размере 71155,87 руб. отказать в полном объеме за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок с момента вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья: Е. В. Лубенец

Решение в окончательной форме принято 31.10.2018.