Решение № 2-1172/2017 2-1172/2017~М-1003/2017 М-1003/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-1172/2017

.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2017 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Жижиной Е.Г.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-1172/2017 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты,

установил:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <№> в размере 266 114, 51 руб., состоящую из основного долга по договору по состоянию на 08.10.2015 - 207 198, 28 руб., процентов за период с <Дата> по <Дата> - 48 766, 23 руб., комиссии за участие в Программе страхования от мошенничества за период с <Дата> по <Дата> - 350 руб., платы за выпуск и обслуживание основной карты за период с <Дата> по <Дата> – 900 руб., неустойки за пропуск оплаты обязательного платежа за период с <Дата> по <Дата> - 8 900 руб., а также взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 861 руб. В обоснование требований указывает на то, что <Дата> ответчик ФИО1 обратилась с заявлением, в котором предлагала заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого: выпустить на ее имя банковскую карту «Аэрофлот», указанную в разделе «Информация о карте» Анкеты, открыть банковский счет и осуществлять его кредитование в рамках установленного лимита. В заявлении ответчик указала, что понимает и соглашается с тем, что принятием банком предложения клиента о заключении с ним договора о карте (оферты) являются действия банка по открытию ему счета. Также ответчик указала, что понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с заявлением будут являться условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифы по картам «Аэрофлот», с которыми она ознакомлена, понимает, согласна и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать, а с момента заключения договора о карте к ее взаимоотношениям с банком в рамках указанного договора будут применяться тарифный план <№>, который предоставлен ФИО1 под подпись. Ответчик также в заявлении подтвердила, что согласна с размером процентной ставки по кредиту, размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о карте, а также предоставила банку право списывать со счета без ее распоряжения денежные средства в погашение ее денежных обязательств по заключенному договору о карте. Своей подписью в заявлении ФИО1 подтвердила получение на руки по одному экземпляру условий по картам и тарифов по картам. На основании вышеуказанного предложения клиента, банк открыл ФИО1 счет <№>, то есть совершил действия по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях по картам и тарифах по картам, и тем самым заключил договор о карте <№>, выпустил на ее имя карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита. С использованием карты ФИО1 совершались расходные операции, что подтверждается выпиской по счету, за весь период была получена сумма в размере 461 098, 63 руб., внесено в счет погашения задолженности 438 912, 15 руб. за весь период пользования картой - с <Дата> по <Дата> банком, в соответствии с условиями и тарифами по картам, были начислены проценты, платы и комиссии на общую сумму 243 928, 03 руб., состоящие из: 1 200 руб. - комиссия за СМС-сообщение; 735 руб. - комиссия за выдачу наличных денежных средств в офисах Агентства путешествий АmEx; 24 442, 20 руб. - комиссия за снятие наличных; 4 062, 59 руб. - комиссия за участие в программе банка по организации страхования клиентов, 850 руб.- комиссия за участие в программе страхования от мошенничества; 8 900,00 руб.- неустойка за пропуск платы обязательного платежа, 4 500, 00 руб. - плата за выпуск и обслуживание основной карты; 199 238, 24 руб.- проценты по кредиту. Согласно условия договора о карте, клиент обязан своевременно погашать задолженность - осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и тарифами. Погашение задолженности должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете и их списания банком в безакцептном порядке. При этом, в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался в соответствии с договором о карте размещать на счете сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа, указанного в счете-выписке. В соответствии с условиями по картам, при отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных банком за пользование кредитными средствами, банк по окончании каждого расчетного периода предоставляет клиенту кредит для погашения указанных плат, процентов и комиссий. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментов ее востребования банком. В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 266 114, 51 руб., выставив заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 07.11.2015г. Ответчиком требование не исполнено. Вынесенный 02.03.2017г. мировым судьей судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору отменен 16.03.2017г.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 134-135).

В судебном заседании ответчик ФИО1 требования не признала, указывая на то, что представленные истцом документы, подтверждающие наличие у нее задолженности по кредиту, в том числе, заявление с примерным графиком погашения задолженности, анкету на получение карты «Аэрофлот» она не подписывала, кредитом она не пользовалась. Ходатайствовала о снижении размера неустойки в связи с его несоразмерностью нарушенным обязательствам.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что <Дата> ответчик ФИО1 обратилась с заявлением, в котором предлагала заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого: выпустить на ее имя банковскую карту «Аэрофлот», указанную в разделе «Информация о карте» Анкеты, открыть банковский счет и осуществлять его кредитование в рамках установленного лимита. В заявлении ответчик указала, что понимает и соглашается с тем, что принятием банком предложения клиента о заключении с ним договора о карте (оферты) являются действия банка по открытию ему счета. Также ответчик указала, что понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с заявлением будут являться условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифы по картам «Аэрофлот», с которыми она ознакомлена, понимает, согласна и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать, а с момента заключения договора о карте к ее взаимоотношениям с банком в рамках указанного договора будут применяться тарифный план <№>, который предоставлен ФИО1 под подпись. Ответчик также в заявлении подтвердила, что согласна с размером процентной ставки по кредиту, размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о карте, а также предоставила банку право списывать со счета без ее распоряжения денежные средства в погашение ее денежных обязательств по заключенному договору о карте. Своей подписью в заявлении ФИО1 подтвердила получение на руки по одному экземпляру условий по картам и тарифов по картам.

Согласно положениям ст. 161 ГК РФ, сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

На основании ч.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании вышеуказанного предложения клиента, банк открыл ФИО1 счет <№>, то есть совершил действия по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях по картам и тарифах по картам, и тем самым заключил договор о карте <№>, выпустил на ее имя карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита. С использованием карты ФИО1 совершались расходные операции, что подтверждается выпиской по счету, за весь период была получена сумма в размере 461 098, 63 руб., внесено в счет погашения задолженности 438 912, 15 руб. за весь период пользования картой - с <Дата> по <Дата> банком, в соответствии с условиями и тарифами по картам, были начислены проценты, платы и комиссии на общую сумму 243 928, 03 руб., состоящие из: 1 200 руб. - комиссия за СМС-сообщение; 735 руб. - комиссия за выдачу наличных денежных средств в офисах Агентства путешествий АmEx; 24 442, 20 руб. - комиссия за снятие наличных; 4 062, 59 руб.- комиссия за участие в программе банка по организации страхования клиентов, 850 руб.- комиссия за участие в программе страхования от мошенничества; 8 900,00 руб.- неустойка за пропуск платы обязательного платежа, 4 500, 00 руб.- плата за выпуск и обслуживание основной карты; 199 238, 24 руб.- проценты по кредиту.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что у нее отсутствует кредитная задолженности перед истцом, поскольку карту «Аэрофлот» она не получала, кредитными средствами не пользовалась, договоры не подписывала, судом не могут быть приняты во внимание, по следующим основаниям.

Для проверки доводов ответчика, по ее ходатайству была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Ф.».

В распоряжение экспертов были предоставлены, в том числе, предоставленные ответчиком ФИО1 документы, содержащие свободные образцы почерка и подписи, относящиеся к периоду заключения кредитного договора, и отобранные у нее судом образцы почерка и подписи, а также, оригиналы документов, в которых ответчик оспаривал свою подпись.

Согласно заключению эксперта <№> от 30.10.2017г. – рукописные записи, подписи от имени ФИО1, расположенные: - в заявлении о предложении ЗАО «Банк Русский Стандарт», заключить с ФИО1 договор о предоставлении и обслуживании карты, в графе «Клиент», в графе «Подпись заявителя:, - в тарифном плане ТП <№>, в нижней части листа, под текстом, - в примерном графике погашения задолженности, в графе «Клиент», - в анкете на получение карты «АЭРОФЛОТ», внизу двух листов, в графах «Подпись заявителя:» - выполнены самой ФИО1

Таким образом, суд, признает факт подписания ФИО1 указанных документов, поскольку оснований не доверять указанному заключению судебной экспертизы у суда не имеется, оно отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, выполнено экспертом, имеющим соответствующее образование, достаточный стаж работы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, содержит подробное описание исследований, выводов, достоверность указанного заключения ответчиком не опровергнута.

В заявлении (оферте) от <Дата> ФИО1 своей подписью подтвердила, что принимает и соглашается с тем, что принятием банком ее предложения о заключении с ней кредитного договора являются действия банка по открытию на ее имя счета клиента.

Таким образом, учитывая, что согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, между ФИО1 и ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор.

Из заявления заемщика также следует, что она осведомлена и согласна с тем, что неотъемлемой частью договора являются Заявление, Условия предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифы по Картам «Русский Стандарт». Кроме того, своей подписью заемщик подтвердила, что получила на руки по одному экземпляру данных Условий и Тарифов.

Согласно условиям договора о карте, клиент обязан своевременно погашать задолженность - осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и тарифами. Погашение задолженности должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете и их списания банком в безакцептном порядке. При этом, в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался в соответствии с договором о карте размещать на счете сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа, указанного в счете-выписке. В соответствии с условиями по картам, при отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных банком за пользование кредитными средствами, банк по окончании каждого расчетного периода предоставляет клиенту кредит для погашения указанных плат, процентов и комиссий. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментов ее востребования банком. В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 266 114, 51 руб., выставив заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 07.11.2015г. Ответчиком требование не исполнено.

В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика по состоянию на 08.10.2015г. составляет 266 114, 51 руб., в том числе: 207 198, 28 руб. – основной долг, 48 766, 23 руб. – проценты, 350 руб. – комиссия за участие в программе страхования, 900 руб. – плата за выпуск и обслуживание основной карты, 8 900 руб. – неустойка.

Расчет задолженности, представленный банком, произведен согласно тарифам Банка ЗАО «Банк Русский Стандарт», признан судом верным.

Данный расчет допустимыми и достоверными доказательствами не опровергнут.

Вынесенный 02.03.2017г. мировым судьей судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору отменен 16.03.2017г.

Принимая во внимание условия договора, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании возникшей задолженности являются обоснованными, поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору, доказательств надлежащего исполнения принятых по договору обязательств ответчиком не представлено, имеющаяся перед банком задолженность на день рассмотрения дела в суде не погашена.

Таким образом, суд считает, что требования о взыскании суммы основного долга - 207 198, 28 руб., процентов за период с <Дата> по <Дата> - 48 766, 23 руб., комиссии за участие в Программе страхования от мошенничества за период с <Дата> по <Дата> - 350 руб., платы за выпуск и обслуживание основной карты за период с <Дата> по <Дата> – 900 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения и которая является мерой гражданско-правовой ответственности.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера, как законной, так и договорной неустойки является в каждом конкретном случае одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления явной несоразмерности могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.

Статья 333 ГК РФ содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства. Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела.

Истцом к взысканию заявлена неустойка за пропуск оплаты обязательного платежа за период с <Дата> по <Дата> - 8 900 руб.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в связи с его несоразмерностью нарушенным обязательствам, суд полагает возможным удовлетворить заявление ответчика и снизить неустойку за пропуск оплаты обязательного платежа за период с <Дата> по <Дата>. - с 8 900 руб. до 1 000 руб.

Снижение суммы неустойки влечет и изменение общей суммы задолженности по кредитному договору, которую необходимо признать равной 258 214,51 руб. (207 198,28 руб. + 48 766,23 руб. + 350 руб.+ 900 руб.+1 000 руб.) и подлежащей взысканию с ответчика.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с учетом указанных разъяснений, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на уплату госпошлины в полном объеме, т.е. в размере 5 861 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу ООО «Федеральная лаборатория судебной экспертизы» подлежат взысканию расходы за производство судебной экспертизы в размере 20 000 руб., с учетом стоимости экспертизы 29 000 руб., частичной оплаты – 9 000 руб. (л.д. 113)

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные скрыты>, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <№> по состоянию на 08.10.2015 года в размере 258 214, 51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 861 руб., а всего взыскать 264 075 (двести шестьдесят четыре тысячи семьдесят пять) рублей 51 коп.

Взыскать с ФИО1, <данные скрыты> в пользу ООО «Федеральная лаборатория судебной экспертизы» расходы по проведению экспертизы в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 ноября 2017 года.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева