Решение № 2А-534/2017 2А-534/2017~М-489/2017 М-489/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2А-534/2017

Дело №2а-534\2017

Поступило 05.06.2017г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2017г. г.Барабинск

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Расколуповой Г.А.,

при секретаре Токаревой Е.Ф.,

с участием:

заинтересованного лица- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межведомственной комиссии по оценке помещений и многоквартирных домов в г. Барабинске Барабинском районе Новосибирской области к судебному приставу- исполнителю отдела судебных приставов по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП России по Новосибирской области ФИО1 УФССП России по Новосибирской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.,

УСТАНОВИЛ:

Межведомственная комиссия по оценке помещений и многоквартирных домов в г. Барабинске Барабинском районе Новосибирской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу- исполнителю отдела судебных приставов по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП России по Новосибирской области ФИО1, в котором просит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, обосновывая свое требование тем, что является коллегиальным органом, не обладающим признаками юридического лица, не имеющим в своем распоряжении никаких финансовых средств.(7-9)

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию по делу в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Новосибирской области, в качестве заинтересованного лица ФИО2( л.д. 30-32)

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены(34-38).

СПИ ФИО1 просила рассмотреть дело без её участия( л.д. ), представила письменный отзыв, в котором указала, что требование исполнительного документа административным истцом не исполнено в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительский сбор взыскан в соответствии с ч.1 ст.105 ФЗ « Об исполнительном производстве) ( л.д.

Заинтересованное лицо ФИО2 высказал мнение, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, обосновывая свое мнение тем, что решение суда административным истцом не исполнено.

Статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2015) "Об исполнительном производстве"определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа( ч.1) Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.( ч.2)

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор должника-организации - пятидесяти тысяч рублей( ч.3).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, что предусмотрено ч.6 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2015) "Об исполнительном производстве"

В п.74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив представленные суду доказательства, суд по делу установил следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ Барабинским районным судом Новосибирской области было вынесено решение по административному исковому заявлению ФИО2 к межведомственной комиссии по признанию жилых домов( жилых помещений) в г. Барабинске непригодными для проживания, к администрации г. Барабинска Барабинского района Новосибирской области о признании незаконным заключения межведомственной комиссии о признании жилого дома непригодным( пригодным) для постоянного проживания, об обязывании рассмотреть вопрос о признании жилого дома непригодным( пригодным) для постоянного проживания, которым заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. межведомственной комиссии по признанию жилых домов( жилых помещений) в г. Барабинске непригодными для проживания, созданной постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. администрации г. Барабинска Барабинского района Новосибирской области, которой дано заключение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции, незаконным, не соответствующим Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47, признано незаконным и нарушающим права ФИО2, межведомственная комиссия по признанию жилых домов( жилых помещений) в г. Барабинске непригодными для проживания, созданная постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. администрации г. Барабинска Барабинского района Новосибирской области, обязана провести оценку соответствия помещения( жилого дома) установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 (ред. от 02.08.2016), требованиям и принять решение в порядке, предусмотренном Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

Решение Барабинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного решения ФИО2 выдан исполнительный лист серия №.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился в ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП России по Новосибирской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением СПИ ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП России по Новосибирской области на основании исполнительного листа серия ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника межведомственной комиссии по признанию жилых домов( жилых помещений) в г. Барабинске непригодными для проживания, созданной постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. администрации г. Барабинска Барабинского района Новосибирской области, с предметом исполнения: обязать межведомственную комиссию по признанию жилых домов( жилых помещений) в г. Барабинске непригодными для проживания, созданную постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. администрации г. Барабинска Барабинского района Новосибирской области, провести оценку соответствия помещения( жилого дома) установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 (ред. от 02.08.2016), требованиям и принять решение в порядке, предусмотренном Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

Постановление о возбуждении исполнительного производства поступило в администрацию г. Барабинска Барабинского района ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные обстоятельства следуют из исполнительного листа серия ФС №( л.д. ), заявления ФИО2( л.д. ),постановления о возбуждении исполнительного производства( л.д. )

В постановлении судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - 5 дней с момента получения должником копии данного постановления.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. назначена на должность заместителя старшего судебного пристава ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП России по Новосибирской области согласно приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.

При возбуждении исполнительного производства и установлении срока для добровольного исполнения требования исполнительного документа соблюдены требования ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве", в том числе относящиеся к видам и требованиям, предъявляемым к исполнительным документам( ст.12, ст.13), к сроку предъявления исполнительного документа к исполнению( ст.21), к возбуждению исполнительного производства(ст.30),требованиям. предъявляемым к постановлению судебного пристава ( ст.14)

Исполнительное производство возбуждено по месту совершения исполнительных действий, определяемых в соответствии с ч.3 ст.33 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве" на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, которые переданы СПИ в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов и в трехдневный срок со дня поступления к СПИ исполнительного документа.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства СПИ установил срок для добровольного исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования: пять дней со дня получения постановления, и предупредил должника о взыскании с него исполнительского сбора, в случае не исполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направлена должнику.

ФИО1, как заместитель старшего судебного пристава ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП России по Новосибирской области, в силу положений п. 3 и п.4 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О судебных приставах" исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП, при осуществлении которых на неё распространяются обязанности и права, предусмотренные соответственно для судебных приставов-исполнителей указанным выше Федеральным законом, а также Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа административный истец не исполнил, что следует из объяснений председателя межведомственной комиссии по оценке помещений и многоквартирных домов в г. Барабинске Барабинском районе Новосибирской области, данных СПИ ДД.ММ.ГГГГ что следует из объяснения( л.д. ), постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. « О создании межведомственной комиссии по оценке помещений и многоквартирных домов в г. Барабинске Барабинском районе Новосибирской области»( л.д.

Доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, административным истцом СПИ представлено не было.

Отсутствие заключения специализированной организации о состоянии жилых помещений, которое было предложено представить их собственникам в срок до ДД.ММ.ГГГГ., на которое как причину неисполнения решения председатель межведомственной комиссии по оценке помещений и многоквартирных домов в <адрес> сослался в своих объяснениях, не свидетельствует о невозможности исполнения требования исполнительного документа вследствие непреодолимой силы.

Согласно ч.1 ст.105, ч.2 и ч.3 ст.112 ФЗ « Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, и не предоставления должником судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, судебный пристав- исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления, что определено ч.15 ст.30 ФЗ « Об исполнительном производстве»

ДД.ММ.ГГГГ. СПИ ФИО1 вынесено постановление о взыскании с должника – межведомственной комиссии по оценке помещений и многоквартирных домов в г. Барабинске Барабинском районе Новосибирской области, исполнительского сбора в размере 50 000рублей, что подтверждается постановлением( л.д.13, ).

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждено и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с ч.2 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", что следует из постановления.

Постановление получено председателем межведомственной комиссии по оценке помещений и многоквартирных домов в г. Барабинске Барабинском районе Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается соответствующей записью в постановлении, удостоверенной подписью председателя межведомственной комиссии.( л.д. )

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании указанного постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора ДД.ММ.ГГГГ( рабочий день, следующий за последним днем процессуального срока, приходящимся на нерабочий день), т.е. с соблюдением срока, предусмотренного ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2015) "Об исполнительном производстве"

Проанализировав приведенные выше обстоятельства, суд находит установленным, что оспариваемое постановление судебного пристава вынесено в пределах его полномочий и соблюдением порядка его принятия, при наличии основания для его вынесения содержание оспариваемого постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, исходя из положений ст.14 ч.1, ст.30 ч.1 и ч.15, ст.105 ч.1, ст.112 ч.2 и ч.3 ФЗ « Об исполнительном производстве».

Довод административного истца о том, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением норм ФЗ « Об исполнительном производстве» потому, что он является коллегиальным органом, не обладающим признаками юридического лица, не имеющим в своем распоряжении никаких финансовых средств, является несостоятельным.

Согласно ст.49 ч.1 ФЗ « Об исполнительном производстве» взыскателем и должником могут быть гражданин или организация, а также объединение граждан, не являющееся юридическим лицом. К указанному объединению применяются нормы настоящего Федерального закона, определяющие участие организаций в исполнительном производстве, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 52 заключение, предусмотренное пунктом 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 (ред. от 02.08.2016), заключение, предусмотренное пунктом 47 настоящего Положения, может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке.

Пункт 47 указанного Положения определяет виды решений принимаемых межведомственной комиссией.

В силу того, что заключение комиссии, созданной для оценки жилых помещений, многоквартирных домов, жилищного фонда, может быть обжаловано в судебном порядке, она является и стороной по административному делу и должником в случае удовлетворения требований.

Статьей 112 ФЗ « Об исполнительном производстве» не предусмотрено исключений для должника, не являющегося юридическим лицом, при наличии оснований для наложения исполнительного сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Иные лица( не субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора, о чем разъяснено в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"

Доказательств принятия все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования административный истец не представил ни СПИ, ни суду.

Запланированное на ДД.ММ.ГГГГ. обследования многоквартирного дома комиссией с привлечением экспертов, на которое председатель межведомственной комиссии по оценке помещений и многоквартирных домов в г. Барабинске Барабинском районе Новосибирской области сослался в своих объяснениях, не свидетельствует, что комиссией принятия все меры для надлежащего исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, учитывая время, прошедшее со дня вступления решения в силу.

Акт обследования жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. № и заключение об оценке соответствия многоквартирного дома, требованиям, установленным в положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ. №, представленные администрацией г. Барабинска Барабинского района Новосибирской области СПИ ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП России по Новосибирской области ФИО1( л.д. ) в подтверждение исполнения требования исполнительного документа, не являются основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Верховным Судом Российской Федерации в абз. 3 п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения.

Обращение администрация г. Барабинска Барабинского района Новосибирской области, не являющейся стороной исполнительного производства, в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на 3 месяца, в чем ему было отказано, что подтверждено копией заявления от ДД.ММ.ГГГГ л.д. ), определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. ), не в свидетельствует о приняли административным истцом мер для надлежащего исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе.

Проанализировав материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что не уставлено отсутствие вины административного истца в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требования исполнительного документа.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют, что на ДД.ММ.ГГГГ. имелось предусмотренное законом основание: неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, и судебный пристав- исполнитель правомерно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в размере предусмотренном законом, учитывая, что должником СПИ не были представлены доказательства наличия обстоятельств, указанных в ч.2 ст.112 указанного выше Федерального закона.

Административным истцом не представлены доказательства наличия оснований для уменьшения исполнительского сбора: соответствующего имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств

Следовательно, оснований для уменьшения исполнительского сбора нет.

При изложенных обстоятельствах, требование о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, не подлежит удовлетворению.

Решая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Р Е Ш И Л :

Руководствуясь ст.175-180, ст.227, ст.228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного искового требования о признании постановления судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП России по Новосибирской области ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области.

Председательствующий Г. А. Расколупова

Мотивированное решение составлено 03.07.2017г.

судья