Решение № 2А-603/2025 2А-603/2025~М-513/2025 М-513/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 2А-603/2025

административное дело №2а-603/2025

УИД 09RS0007-01-2025-000782-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года ст-ца Зеленчукская КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Дотдаева Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Абрековой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по КЧР, начальнику Зеленчукского районного отделения УФССП России ФИО2, судебному приставу - исполнителю Зеленчукского районного отделения УФССП России по КЧР ФИО3, судебному приставу - исполнителю Зеленчукского районного отделения УФССП России по КЧР ФИО4 о признании бездействия незаконным, другим требованиям,

у с т а н о в и л:

Предприниматель ФИО1 обратился в Зеленчукский районный суд с административным исковым заявлением к УФССП России по КЧР, начальнику Зеленчукского районного отделения УФССП России ФИО2, судебному приставу - исполнителю Зеленчукского районного отделения УФССП России по КЧР ФИО3, в котором просит: признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Зеленчукского РОСП ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения; признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Зеленчукского РОСП ФИО3, выразившееся в невынесении постановления о замене взыскателя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя Зеленчукского РОСП ФИО3 произвести замену взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и указать верно, а именно: в графу тип взыскателя указать «ИП», в графу «Взыскатель» указать «ФИО1»; обязать судебного пристава-исполнителя Зеленчукского РОСП ФИО3 направить в адрес взыскателя постановление о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ А также просит взыскать с ГУФССП России по Карачаево-Черкесской Республике в его пользу расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг №-МКБ в суде первой инстанции в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

При этом административный истец ссылается на то, что в производстве Зеленчукского районного отделения судебных приставов находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, <данные изъяты>, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС № по делу №.

Определением Хорошевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя с ИП ФИО8 на Индивидуального предпринимателя ФИО1 А,А. по гражданскому делу № по исковому заявлению к ФИО5 о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование им.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем было подано заявление о замене стороны в исполнительном производстве с приложением копии судебного акта (peг. №).

ДД.ММ.ГГГГ поступило постановление об удовлетворении заявления, согласно которому «В рамках исполнительного производства №-ИП Ваше заявление (ходатайство) рассмотрено. По существу изложенных в нем сведений сообщаем, что будет принято решение в соответствии с Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ замена взыскателя с ИП ФИО8 на ИП ФИО1 в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не произведена, постановление о замене стороны в исполнительном производстве не было направлено взыскателю ИП ФИО1.

С жалобой на бездействие должностных лиц Зеленчукского РОСП взыскатель не обращался.

Считает, что должностными лицами Зеленчукского РОСП допущены следующие нарушения действующего законодательства. В частности, судебным приставом - исполнителем Зеленчукского РОСП допущено нарушение положений ст. 36, ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно: в неосуществлении действий по замене стороны взыскателя по исполнительному производству; нарушение ст. 52 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве», а именно судебным приставом-исполнителем не вынесено и не направлено в адрес взыскателя постановление о замене стороны в исполнительном производстве.

Начальником отделения — старшим судебным приставом Зеленчукского РОСП нарушены положения ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения.

Бездействие должностных лиц Зеленчукского РОСД препятствуют законному исполнению судебного акта.

Просит взыскать судебных расходов, понесённые им при подаче административного искового заявления с территориального органа ФССП России.

Судом в качестве административного соответчика был привлечен судебный пристав - исполнитель Зеленчукского районного отделения УФССП России по КЧР ФИО4

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились ходатайств об отложении не заявляли, представитель административного истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав - исполнитель Зеленчукского районного отделения УФССП России по КЧР ФИО4, в производстве которого находилось исполнительное производство, направил в адрес суда сводку по исполнительному производству, позицию свою до суда не довел.

Административное дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ст. ч.6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В ч. 8 ст. 226 КАС РФ указано, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности это решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.ст. 12 и 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность, что предусмотрено частью 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно ч. 2 настоящей статьи судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Закона «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 ФЗ № «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно ч. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Согласно ст. 112 "Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 21-ФЗ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено в судебном заседании в производстве Зеленчукского районного отделения УФССП России по КЧР действительно находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, <данные изъяты>, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Хорошевским районным судом ДД.ММ.ГГГГ № ФС № по делу №.

Определением Хорошевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя с ИП ФИО8 на Индивидуального предпринимателя ФИО1 по гражданскому делу № по исковому заявлению к ФИО5 о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование им.

Взыскателем было подано ДД.ММ.ГГГГ заявление о замене стороны в исполнительном производстве (в сводке порядковый №) с приложением копии судебного акта и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Зеленчукского РОСП ФИО3 вынесено постановление «об удовлетворении заявления (ходатайства)» (в сводке порядковый №). При этом в тексте постановления ею указано: «…признает обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве) подлежащими удовлетворению», «Заявление (ходатайство) удовлетворить. В рамках исполнительного производства №-ИП Ваше заявление рассмотрено. По существу изложенных в нем сведений сообщаем, что будет принято решение в соответствии с Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание судебным приставом - исполнителем Зеленчукского районного отделения УФССП России по КЧР ФИО4 предоставлена заверенная копия вынесенного им постановления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он постановил: «По исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ произвести замену взыскателя: ИП ФИО8 ее правопреемником: ФИО1…».

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца нашли подтверждение в судебном заседании о допущенном бездействии со стороны судебных приставов, поскольку после обращения с заявлением о замене взыскателя, в течение практически двух месяцев фактически замена произведена не была, что несомненно нарушало права взыскателя на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом суд учитывает то, что возможность произвести реальную замену взыскателя была как у пристава ФИО3, так и у ФИО4.

Поскольку требование административного истца в части замены взыскателя на дату вынесения решения суда исполнено добровольно судебным приставом-исполнителем, то есть устранено нарушение права административного истца в этой части, оснований для удовлетворения административного иска в этой части не имеется.

Учитывая то, что заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено судебным приставом-исполнителем ФИО3 в тот же день и вынесено постановление ДД.ММ.ГГГГ достаточных законных оснований для выводов о том, что начальником отдела - старшим судебным приставом Зеленчукского РОСП ФИО2 допущено незаконное бездействие, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно п. 4 ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Из положений ст. 112 КАС РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между административным истцом и предпринимателем ФИО17 заключен договор оказания правовых услуг « 1 213-МКБ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость оказываемых услуг обозначена как 10 000 рублей, приложен кассовый чек на эту же сумму. Из акта оказанных услуг следует, что в состав услуги входило: проведение анализа представленных заказчиком документов – 2 000 рублей; выработка правовой позиции 3000 рублей, подготовка и написание иска – 5000 рублей.

Суд учитывает, что административный истец мог предоставить исполнителю услуги лишь пару документов и обозначить только один вопрос - об отсутствии реальной замены правопреемника в исполнительном производстве, соответственно, принимая во внимание объем проделанной работы, то, что в судебном заседании подтверждались доводы о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов в разумных пределах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

удовлетворить иск ФИО1 к судебным приставам - исполнителям Зеленчукского районного отделения УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО3, ФИО4, УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов - исполнителей Зеленчукского районного отделения УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО3 А,А., ФИО4, выразившееся в несвоевременном вынесении постановления о замене взыскателя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ОГРН <***> в пользу ФИО1 ИНН <***> судебные расходы на представителя в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебным приставам - исполнителям Зеленчукского районного отделения УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО3, ФИО4, УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике в части обязания произвести замену взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и направлении в адрес взыскателя постановления о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Зеленчукского РОСП ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью подразделения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2025 года

Судья Зеленчукского районного суда Дотдаев Н.Ю.