Решение № 2-3343/2024 2-3343/2024~М-1787/2024 М-1787/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 2-3343/2024

86RS0002-01-2024-002626-84


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 мая 2024 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Ушаневой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Кашкаровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3343/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ООО ПКО «Право онлайн» к ЗКИ о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л

ООО ПКО «Право онлайн» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что <дата> между ООО МКК «Академическая» и ЗКИ был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере *** рублей и на условиях заключенного договора, а ответчик в свою очередь обязалась возвратить займ в срок до <дата> и уплатить проценты за пользованием займом в сроки и порядке, предусмотренные договором. Договор заключен в электронном виде, путем его подписания с использованием аналога собственноручной подписи, путем введения индивидуального кода. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства ответчику, вместе с тем, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены. 27.09.2023 года между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» был заключен договор уступки прав требования (цессии). За период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере *** рублей в том числе: по основному долгу – *** рублей, задолженность по процентам за пользование – *** рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от <дата> в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ЗКИ в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушании дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени слушания дела.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ООО МКК «Академическая» и ЗКИ был заключен договор займа №, по условиям которого ООО МКК «Академическая» предоставило ответчику заем в размере *** руб., срок возврата займа в течение 30 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления, с условием уплаты процентов за пользование займом 365 % годовых (с даты следующей за датой предоставления займа до 25 дня (включительно)), с 26 дня пользования до 29 дня (включительно) – 339,45% годовых, с 30 дня по даты фактического возврата займа – 365% годовых (п.п. 1, 2, 4 индивидуальных условий договора займа).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

В соответствии с ч. 2 ст. 6 названного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Заявление и Индивидуальные условия подписаны ответчиком через систему моментального электронного взаимодействия, онлайн-заём на сайте https://www.web-zaim.ru ООО МКК «Академическая» и подписаны путем проставления кода, полученного посредством SMS-сообщений, паролей и логинов (простой электронной подписью).

Подписывая простой электронной подписью договор, ответчик подтвердил оформление заявки на займ на указанных в Заявлении условиях. Подписание договора займа посредством простой электронной подписи соответствует Индивидуальным условиям договора потребительского займа.

Таким образом, суд считает, что между сторонами заключен договор путем направления ответчиком заявления на предоставление транша по договору потребительского займа и выдачи кредита истцом, при этом обязательства сторон друг перед другом регулируются Индивидуальными условиями договора займа, Общими условиями предоставления займов.

Следовательно, договор займа № между сторонами заключен и скреплен электронной подписью заемщика.

Справкой платежной системы подтверждается, перечисление <дата> на расчетный счет ответчика денежных средств в размере *** рублей в рамках заключенного договора займа №.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора займа общая сумма (сумма займа и процентов за пользование суммой займа) подлежит возврату единовременным платежом в сумме *** рублей, которая уплачивается 13.04.2023 года.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов в виде штрафа в размере не более 20% годовых.

В соответствие с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Материалами дела установлено, что 27.09.2023 года между ООО МКК «Академическая» (цедент) и ООО «Право онлайн» (цессионарий) заключен договор уступки права (требований) № АК-79-2023, по условиям которого к ООО «Право онлайн» перешли права кредитора по договору займа № от <дата>.

Таким образом, к истцу, как новому кредитору, перешло право требования от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности по заключенному договору займа.

Как следует из выписки из приложения № к договору уступки права (требования), среди прочих уступил истцу право требования к ЗКИ по договору займа № от <дата> на сумму ***

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа ответчик разрешил кредитору уступать права требования по договору займа третьим лицам.

Из материалов дела следует, что обязательства по внесению платежей и процентов заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 14.04.2023 года по 15.08.2023 года образовалась задолженность в общем размере *** рублей, из них: сумма задолженности по основному долгу – *** рублей, сумма задолженности по процентам – *** рублей.

Поскольку ответчиком обязательства по договору займа не исполнены в срок, ООО «Право онлайн» обратился в мировой суд за вынесением судебного приказа.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 7 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска, от 06.02.2024 года судебный приказ № 2-6955-2107/2023 от 15.12.2023 года о взыскании с ЗКИ в пользу ООО «Право-онлайн» задолженности по договору займа отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В договоре займа в соответствии с ч. 3 ст. 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора прописано, что по договору потребительского микрозайма, срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору микрозайма, а так же платежей за услуги, оказанные кредитором заемщику за отдельную плату, в случае если сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени) достигнет полуторного размера суммы предоставленного потребительского микрозайма. После возникновения просрочки исполнения обязательства Заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов Заимодавец по настоящему Договору вправе начислять Заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную Заемщиком часть суммы основного долга.

Таким образом, максимальный размер процентов, неустойки (штрафа, пени), который может быть начислен по данному договору займа, составляет *** рублей (***).

Кроме того, истцом при расчете процентов учтены платежи внесенные ответчиком в размере *** и поэтому сумма процентов подлежащих взысканию составляет *** рублей.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, признает его выполненным арифметически верно и произведенным на условиях договора потребительского займа.

Ответчик принятые на себя договором займа обязательства в полном объеме не исполнил: сумму займа в полном размере не возвратил, проценты по договору займа в полном размере не уплатил, доказательств, опровергающих данное обстоятельство, подтверждающих исполнение обязательств по договору займа полностью или частично, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку, в судебном заседании было установлено, что ответчик принятые обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, а доказательств опровергающих размер указанной задолженности представлено не было, суд считает требования истца о взыскании денежных средств с ЗКИ в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

На основании изложенного, с ответчика в пользу ООО ПКО «Право онлайн» подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ЗКИ (<дата> г.р., паспорт гражданина РФ № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (ИНН №), задолженность по договору займа № от <дата> в размере *** рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, а всего взыскать *** рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья подпись Л.Ф. Ушанёва

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ Л.Ф.Ушанева

Секретарь с/з ____________ ЮА.Кашкарова

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле 2-3343/2024

Секретарь с/з ____________ ЮА.Кашкарова

Уникальный идентификатор дела (материала) 86RS0002-01-2024-002626-84