Постановление № 1-696/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-696/2020

№1-696/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 26 ноября 2020 года

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Никитиной Н.М.,

при секретаре Гаина О.С.,

с участием помощника прокурора

Центрального района г. Барнаула ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Белевцовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного расследования ФИО3 обвиняется в том, что в период времени с 10 часов до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, находящегося около садового участка № садоводческого некоммерческого товарищества «Прогресс» (далее по тексту СНТ «Прогресс»), расположенном по адресу: ...., и нуждающегося в денежных средствах, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества путем свободного доступа с причинением значительного материального ущерба гражданину. При этом объектом своего преступного посягательства ФИО1 избрал ценное имущество: металл и металлические изделия, принадлежащее Потерпевший №1 и находящееся на садовом участке вышеуказанного садоводства.

Для осуществления своего преступного плана ФИО3 в тот же период времени попросил помочь перенести и вывезти вышеуказанный метал и металлические изделия своего знакомого ФИО4, не осведомляя последнего о своих преступных намерениях, введя в заблуждение, сообщив, что металл и металлические изделия принадлежит ему.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 тогда же, находясь там же, прошел на территорию садового участка № СНТ «Прогресс», и действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, совместно с не осведомленным о его преступных намерениях ФИО4, погрузил в автомобиль «Мазда Каппела», регистрационный знак №, и вывезли с территории вышеуказанного садового участка металл и металлические изделия в пункт приема металла по адресу: .....

Тем самым ФИО3 противоправно, безвозмездно, изъял, таким образом тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: лом черного металла общим весом 250 кг., стоимостью 8, 33 рублей за килограмм на общую сумму 2082, 50 рублей; казан чугунный, объемом 22 литра, с круглым дном и алюминиевой крышкой, стоимостью 4000 рублей; печь самодельную стоимостью 1 667 рублей. Всего имущества на общую сумму 7 749, 50 рублей.

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 749, 50 рублей.

Указанные действия подсудимого ФИО3 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 в связи с примирением с ним, поскольку ущерб ей возмещен: казан, самодельная печь ей были возвращены в ходе предварительного следствия, в судебном заседании подсудимый возместил ей денежные средства в размере 1800 рублей, что для нее является достаточным. Таким образом, претензий к подсудимому она не имеет, при этом содержание ст.25 УПК РФ ей понятно.

Сам подсудимый согласен на прекращение дела по указанному эпизоду по нереабилитирующему основанию.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Исходя из того, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, с потерпевшей примирился, принес ей свои извинения, которые та приняла, ущерб возместил, что явилось для потерпевшей достаточным, потому потерпевшая к нему претензий не имеет, суд полагает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №1) в связи с примирением сторон.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, взысканию с ФИО3 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

постановил:

освободить ФИО3 от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №1) в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек по уголовному делу ФИО3 освободить.

Вещественные доказательства: казан, самодельную печь - оставить потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности; диски с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.М. Никитина