Решение № 2-4766/2020 2-4766/2020~М-4835/2020 М-4835/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2-4766/2020

Дело № 2-4766/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Казаровой Т.В., при секретаре Макаровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 100000 руб., судебных расходов в размере 3200 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).

Из искового заявления усматривается, что 02.06.2014 года между ОАО НБ «Траст» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 328452,58 руб. сроком на 72 месяца, а заемщик обязался возвратить его и уплатить проценты за пользование кредитом. Банком денежные средства были предоставлены. Однако ответчик свои обязательства по договору не исполняет, в результате чего образовалась задолженность. 11.10.2019 г. ПАО НБ «Траст» уступило право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2, по договору уступки прав (требований) № 14-02-УПТ. ООО «Югория» просит взыскать с ФИО2 задолженность по указанному кредитному договору частично за период с 06.09.2014 г. по 20.03.2016 г. в размере 46% от основного долга в сумме 93408,97 руб., в размере 46% от задолженности по процентам в сумме 6591,03 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3200 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором она с иском не согласилась, просила применить срок исковой давности к требованиям ООО «Югория», поскольку последний платеж она произвела 20.03.2016 г., с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа истец обратился только 02.07.2020 г., т.е. за пределами срока исковой давности.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено ст.ст.819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы займа или его соответствующей части.

Согласно условиям кредитного договора <***> от 02.06.2014 г., ОАО НБ «Траст» обязуется предоставить ФИО2 кредит на неотложные нужды в сумме 328452,58 руб. под 19,9% годовых сроком на 72 месяца, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.16-20, 21-24).

Банк надлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства, предоставил ответчику денежные средства, выдал кредитную карту, открыл счет №.

Материалами дела подтверждается наличие у ФИО2 задолженности по состоянию на 11.10.2019 года в размере 217301,89 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 202979,45 руб., задолженность по процентам – 14322,44 руб.

Указанный расчет ответчиком не оспорен.

11.10.2019 г. между ПАО НБ «Траст» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав (требований) № 14-02-УПТ, по условиям которого ПАО НБ «Траст» передал ООО «Югория» права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному 02.06.2014 г. с ФИО2 (л.д.26-27, 29-31).

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ООО «Югория», обратившись в суд с иском, просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору за период с 06.09.2014 г. по 20.03.2016 г. в размере 46% от основного долга в сумме 93408,97 руб., в размере 46% от задолженности по процентам в сумме 6591,03 руб., а всего 100000 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ФИО2 указывает на пропуск истцом срока исковой давности, т.к. последний платеж по договору был произведен ею 20.03.2016 г., соответственно, с этой даты начинает течь срок исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2).

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 24 и 25 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 17 указанного Постановления на основании части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с пунктом 18 настоящего Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, последний платеж по кредиту был осуществлен заемщиком 20.03.2016 г., соответственно, Банк узнал о нарушении своего права в апреле 2016 г., трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за испрашиваемый период, а именно - с 06.09.2014 г. по 20.03.2016 г., - заканчивался в апреле 2019 г.

Положения ст.44 ГПК РФ устанавливают, что все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

ООО «Югория» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от 02.06.2014 г. за период с 06.09.2014 г. по 20.03.2016 г. в размере 46%, обратилось 02.07.2020 г., т.е. по истечению срока исковой давности.

06.07.2020 г. мировым судьей судебного участка № 229 Сергиево-Посадского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Югория» задолженности по кредитному договору, 27.07.2020 г. судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д.15).

В Сергиево-Посадский городской суд ООО «Югория» направило настоящий иск 09.09.2020 г.

В силу абз.2 ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд соглашается с мнением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящими требованиями.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств наличия уважительных причин пропуска исковой давности суду не представлено.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.199, 200 ГК РФ, ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Судья подпись Т.В. Казарова

Решение в окончательной форме принято 26 ноября 2020 года

Судья подпись Т.В. Казарова

Копия верна

Судья

Секретарь