Решение № 2-2311/2025 2-2311/2025~М-1376/2025 М-1376/2025 от 5 июня 2025 г. по делу № 2-2311/2025

УИД 61RS0022-01-2025-002013-49

дело № 2-2311/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 02 июня 2025 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Колесниковой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Кратко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что <дата> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 752 102,00 руб. под 15,9% годовых по безналичным/наличным, сроком на 2833 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. <дата> между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было заключено соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении договоров.

Поскольку денежные средства были получены ответчиком без установленных законом и сделкой оснований, которые ответчик приобрел за счет Банка, Банк считает, что не возвращенная часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика.

Просроченная задолженность по ссуде возникла <дата>. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 146 863,78 руб.

По состоянию на <дата> сумма основного долга составляет 752 102 руб. (сумма выданных денежных средств) – 146 863,78 руб. (сумма уплаченных денежных средств) = 605 238,22 руб.

Ссылаясь на то, что кредитный договор утрачен, но факт перечисления денежных средств на имя ответчика подтверждается иными документами, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму неосновательного обогащения за период с <дата> по <дата> в размере 605 238,22 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 104,76 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, по тексту искового заявления заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ). В силу ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При неизвестности места пребывания ответчика, на основании ст. 119 ГПК РФ, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В адрес ответчика направлялись повестки на досудебную подготовку 05.05.2025, в судебное заседание 02.06.2025. Почтовая корреспонденция возращена в суд с отметками «истек срок хранения». Суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, поскольку судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о дате, времени заседания, ответчик же уклонился от получения судебных извещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу приведенной нормы рассмотрение дела в порядке заочного производства является правом суда. Возражения относительно вынесения заочного решения истец вправе заявить в порядке ч. 3 ст. 233 ГПК РФ только в случае явке в судебное заседание.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в отношении ответчика (ст. 233 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему:

Из материалов дела следует, что <дата> на основании выписки по счету от <дата> филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк» перечислил на имя ФИО1 денежные средства в размере 796 863,78 руб. (л.д. 6).

Денежные средства истцом переведены в счет заключенного между сторонами кредитного договора №, который, согласно пояснений истца, утрачен.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, согласно которой отражено движение выдачи кредитных денежных средств и движение погашения начисленных процентов с отображением даты внесения денежных средств и размера оплаты, что подтверждает факт его исполнения со стороны истца. <дата> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ПАО «Совкомбанк» заключено соглашение об уступке прав (требований).

Согласно п. 1.1 Соглашения, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило ПАО «Совкомбанк» в полном объеме все права (требования) и иные права (вместе именуемые – Уступаемые права). В соответствии с п. 1.2 Соглашения, Банк принял на обслуживание все кредитные договоры в качестве нового кредитора в том объеме и на тех условиях, которые существовали у цедента на дату перехода права.

Как следует из текста искового заявления, представить кредитный договор не представляется возможным вследствие его утраты. Однако подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение ответчиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Само по себе возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа в случае утраты кредитного договора, содержащего условия сделки, не исключает в дальнейшем истребование денежных средств по правилам о неосновательном обогащении.

В подтверждение факта выдачи ответчику денежных средств Банком представлена выписка по счету.

Предоставленная Банком выписка по лицевому счету с достоверностью подтверждает факт получения ответчиком денежных средств и их размер.

Доказательств в опровержение доводов истца, не представлено.

Поскольку денежные средства были получены ответчиком без установленных законом и сделкой оснований, которые ответчик приобрел за счет Банка, невозвращенная часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика.

В ходе судебного разбирательства подтверждено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам ответчика. В период пользования кредитом произвел выплаты в размере 146 863,78 руб.

Согласно расчету, предоставленному истцом, просроченная задолженность по ссуде возникла <дата> и по состоянию на <дата> сумма основного долга составляет: 605 238,22 руб. (752 102 руб. (сумма выданных денежных средств) – 146 863,78 руб. (сумма уплаченных денежных средств)

Расчет, составленный истцом в части взыскания суммы задолженности в размере 605 238,22 руб., проверен судом и признается достоверным. Ответчик по вызову суда не явился, доказательств, опровергающих доводы иска, не представил.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 17 104,76 руб., факт оплаты которых подтвержден платежным поручением № от <дата>.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 605 238 рублей 22 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 104 рубля 76 копеек.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Р.А. Колесникова

Решение изготовлено в окончательной форме 06 июня 2025 года.