Решение № 12-269/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 12-269/2019

ЯЛТИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ


РЕШЕНИЕ

10 сентября 2019 года № 12-269/2019

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Двирнык Н.В., рассмотрев жалобу представителя ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 99 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым, от 04 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 99 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым, от 04 июля 2019 года ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, представитель ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановленный судебный акт и прекратить производство по делу об административном правонарушении, поскольку ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» не является хозяйствующим субъектом, необходимую дорожную деятельность по содержанию автомобильных дорог общего пользования Республики Крым на основании государственного контракта от 21.09.2018 года осуществляет ГУП РК «Крымавтодор». В связи с чем, именно ГУП РК «Крымавтодор» несет административную ответственность за нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при выполнении работ. ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» предприняло все зависящие от него меры для выполнения возложенных на него задач по содержанию автомобильных дорог общего пользования Республики Крым, обеспечению безопасного и бесперебойного движения автомобильного транспорта.

В судебное заседание законный представитель и представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к убеждению, что жалоба удовлетворению не подлежит, а постановление по делу об административном правонарушении следует оставить без изменения.

В соответствии со ст. ст. 30.1, 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные процессуальные требования были в полной мере соблюдены мировым судьей при рассмотрении дела.

Основанием для привлечения лица к административной ответственности ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ является несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги регионального значения.

Мировым судьей установлено, что 28.04.2019 года в 22 часов проведено обследование участка дороги общего пользования 35 ОП РЗ 35Н-631 «граница с Украиной–Симферополь-Алушта-Ялта» 1км 500 м «Краснокаменка-Гурзуф», вследствие которого установлено, что ГСУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» нарушило требования по обеспечению безопасности дорожного движения, установленные пунктом 5.2.36 ГОСТ Р 52289-2014 – отсутствие дорожных знаков1.34.1 и 1.34.2; пунктом 6.2.3 ГОСТ Р 52289-2014 – отсутствие горизонтальной разметки п.1.1, пунктом 6.2.4 ГОСТ Р 52289-2014 – отсутствие горизонтальной разметки п.1.2; пунктом 4.5.1.9. ГОСТ Р 52766-07 – отсутствие пешеходного ограждения вдоль тротуара в населенном пункте городского типа, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Установленные мировым судьей обстоятельства, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Доводы жалобы о том, что административную ответственность за нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог несет ГУП РК «Крымавтодор», являющееся подрядчиком по государственному контракту несостоятельны. Согласно Уставу ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» предметом его деятельности является исполнение государственных функций, оказание государственных услуг и (или) выполнение работ в целях обеспечения реализации полномочий Республики Крым в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Крым и искусственных сооружений на них, в рамках реализации долгосрочных целевых и ведомственных целевых программ и инвестиционных проектов, финансируемых за счет средств бюджета Республики Крым.

При этом ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» не представило суду достаточных доказательств, подтверждающих, что оно в силу объективных причин не имело реальной возможности для своевременного выполнения возложенных на него обязанностей в месте, указанном в протоколе об административном правонарушении, предприняло все зависящие от него меры по выполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ. Действия ГУП РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым», выразившиеся в несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги регионального значения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, мировым судьей при рассмотрении дела вывод о наличии в действиях ГУП РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» состава административного правонарушения сделан на основании имеющихся в материалах дела доказательств, которым дана правильная оценка, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

Постановление о привлечении ГУП РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ГУП РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 99 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым, от 04 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу представителя ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В.ДВИРНЫК