Решение № 2-661/2017 2-661/2017~М-562/2017 М-562/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-661/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Саянск 2 ноября 2017 года

Гражданское дело № 2-661/2017

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Туголуковой Т.Н., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, прокурора Филиппова Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования «город Саянск» к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, и встречному иску ФИО2 к муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования «город Саянск» о признании права пользования жилым помещением, присуждении к исполнению обязанности заключить договор социального найма жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования «город Саянск» (далее Комитет по управлению имуществом, истец) обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2, с учетом уточнений, о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят> и выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят> является муниципальной собственностью на основании акта приема-передачи жилого фонда с баланса <данные изъяты> о чем свидетельствует выписка из реестра муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

При осуществлении проверки муниципального жилищного фонда города Саянска выявлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: г<адрес изъят> фактически, без регистрации проживает ФИО2 (акт осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.).

Ответчице ДД.ММ.ГГГГ. было вручено уведомление о необходимости освобождения жилого помещения, однако, требования Комитета ФИО2 не исполнила.

Проживание ФИО2 в жилом помещении не свидетельствует о правомерности вселения в данное помещение, приобретении права пользования им на условиях договора социального найма и препятствует собственнику распоряжаться своей собственностью в соответствии с законом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме и дополнительно пояснила, что спорное жилое помещение находится в собственности истца и состоит из двух жилых помещений: помещения №52м и помещения №52б, то есть, в целом это секция общежития, которая состоит из двух комнат: большой, площадью 15,2 м2 и маленькой - 8,6 м2. В состав секции входит также коридор, туалет и ванная комната. Комнаты №52м и №52б являются изолированными жилыми помещениями. В помещении №52б зарегистрирована гр. <данные изъяты> с членами своей семьи <данные изъяты>, которые в настоящее время в данном жилом помещении не проживают и имеют задолженность в размере 355779 рублей.

В комнате №52м, площадью 8,6 м2 никто не зарегистрирован, данное жилое помещение было не пригодно для проживания, в связи с чем, не могло быть распределено в порядке очередности лицам, нуждающимся в улучшении жилищных условий. Во время очередной проверки было установлено, что в спорном помещении проживает ФИО2, которая, не имея права на вселение и проживание, самоуправно его заняла.

ФИО2 сделала ремонт и в настоящее время жилое помещение пригодно для проживания, однако, данное обстоятельство не дает право ответчику на вселение в жилое помещение, в связи с чем, оно может быть распределено в соответствии со списком очередников.

Кроме спорного жилого помещения в МО «город Саянск» имеются и иные жилые помещения (не менее четырех), которые свободны от прав других лиц, в них никто не зарегистрирован, но они не могут быть предоставлены гражданам на условиях социального найма, так как находятся в состоянии, не пригодном для проживания, поскольку, в муниципальном образовании отсутствуют средства для ремонта таких помещений. Сколько времени данные помещения находятся в таком состоянии и когда они будут отремонтированы, ей также не известно.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2 исковые требования Комитета не признала, свои требования поддержала и пояснила следующее. Ранее она проживала в <адрес изъят>, где приватизировала дом, но в ДД.ММ.ГГГГ продала его и переехала к детям, которые проживают в г. Саянске. Вырученных от продажи дома денег хватило лишь на переезд. В Саянске у неё трое детей, все имеют семьи (детей, внуков) и проживают в жилых помещениях, площадью не более 33 м2. Она зарегистрирована у дочери, у которой кроме неё проживает внучка и правнучка.

В ДД.ММ.ГГГГ она работала уборщицей в общежитии <номер изъят> и обратила внимание, что жилое помещение №52 пустует, в нем никто не проживает, отсутствует сантехника, выбиты двери и окна. Она обратилась в администрацию города Саянска, где стоит на очереди на улучшение жилищных условий, и попросила предоставить ей данное жилое помещение в том состоянии, в котором оно находилось. Однако, от неё все отмахивались, тогда она пришла к мэру и сказала, что самостоятельно сделает ремонт и вселится в жилое помещение, на что он сказал: «Делай, что хочешь». Она сделала за счет своих средств ремонт, установила сантехнику, отремонтировала двери, окна, наклеила обои и вселилась в жилое помещение. После чего администрация города стала требовать, чтобы она выселилась. ФИО2 считает, она не подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения, так как является нетрудоспособной - ей 77 лет, признана малоимущей, нуждающейся в жилом помещении и поставлена на учет на получение жилья в ДД.ММ.ГГГГ году. Она считает, что не нарушает прав лиц, стоящих впереди неё в очереди на получение жилья, поскольку заняла помещение, которое было не пригодно для проживания и никому не нужно. Такие заброшенные помещения в <номер изъят> доме есть еще, но их тоже никто не желает занимать и ремонтировать. Просила удовлетворить её требования о признании права пользования спорным жилым помещением и присуждению администрации города Саянска к исполнению обязанности заключить с ней договор социального найма.

Прокурор Филиппов Я.И. в заключении указал о необходимости удовлетворения заявленных требований муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования «город Саянск», поскольку ФИО2 самовольно вселилась в спорное жилое помещение, встречные требования удовлетворению не подлежат.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, с учетом заключения прокурора, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 170-ФЗ (ред. от 01.12.2007) «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В силу ч.1 ст.1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Согласно п.3 ст.2 ЖК РФ органы местного самоуправления в установленном законом порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам найма жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится, в частности, предоставление в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда.

В силу Федерального закона N 131-ФЗ от 6 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" вопросы обеспечения граждан жилыми помещениями относятся к компетенции органов местного самоуправления.

Согласно нормам ст.ст.49 и 57 ЖК РФ малоимущим гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях предоставляются жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Исходя из указанных норм в их взаимосвязи предпосылкой предоставления жилых помещений по договорам социального найма по общему правилу является нахождение того или иного малоимущего лица на учете нуждающихся в жилых помещениях.

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение 52 (52м и 52б) <адрес изъят> включено в реестр как муниципальная собственность, что подтверждается актом приёма-передачи жилого фонда от <данные изъяты> на баланс Саянского городского управления жилищного хозяйства.

Нанимателем жилого помещения №52б по адресу: <адрес изъят> на основании направления на заселение в общежитие является <данные изъяты>, с которой зарегистрированы также её сыновья <данные изъяты>.

Из выписки <данные изъяты> следует, что на спорное жилое помещение №52б открыт лицевой счет <номер изъят> на имя <данные изъяты>

Согласно поквартирной карточке, в помещения №52м никто не зарегистрирован.

Из актов осмотра жилого помещения №52м, расположенного по адресу: <адрес изъят>, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что в данном жилом помещении проживает ФИО2 без каких-либо документов, подтверждающих её право на данную жилую площадь.

На основании изложенного, пояснений сторон судом установлено, что ответчица по первоначальному иску и истица по встречному иску ФИО2, не имея оснований для вселения в спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, не свободное от прав третьих лиц, привела жилое помещение №52 в состояние, пригодное для проживания и самовольно вселилась в него.

На уведомление собственника о выселении из спорного жилого помещения не отреагировала, в установленный срок жилое помещение не освободила.

Сами по себе обстоятельства проживания ФИО2 в жилом помещении не свидетельствуют о правомерности вселения в данное помещение и приобретении права пользования им на условиях договора социального найма.

Доводы ответчицы ФИО2 о том, что она является пенсионеркой по старости, нетрудоспособной, состоит на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, признана малоимущей не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований, так как, самовольно вселившись в спорное жилое помещение, ФИО2 нарушила права лиц, зарегистрированных в спорном жилом помещении, и лиц, находящихся до неё, в очереди на получение жилого помещения на условиях социального найма.

В соответствии со ст.35 ЖК РФ допускается выселение гражданина, право пользования жилым помещением которого прекращено или который нарушает правила пользования жилым помещением.

В соответствии со ст.7 ЖК РФ, в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

Поскольку в жилищном кодексе РФ отсутствует норма права, предусматривающая выселение из жилого помещения, относящегося к государственному или муниципальному жилищному фонду, без предоставления другого жилого помещения, лиц, самоуправно занявших данные помещения, подлежит применению аналогия права - ст.35 ЖК РФ, в соответствии с которой, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12,56,67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что ФИО2 вселилась в спорное жилое помещение без согласия собственника и вопреки требованию истца о выселении продолжает проживать в названном жилом помещении без заключения каких-либо соглашений с его собственником, в связи с чем, ФИО2 в соответствии со ст.35 ЖК РФ подлежит выселению из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Встречные требования ФИО2 по указанным выше основаниям удовлетворению не подлежат.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется положениями ст. 103 ГПК РФ, в соответствии с которыми государственная пошлинная, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины. С учетом п.п. 3 п. 1 ст.333.19; п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ, ст.61.2 ч.2 абз.5, ст.61.1 п.2 абз.8 БК РФ в доход местного бюджета городского округа муниципального образования «город Саянск» необходимо взыскать с ответчика ФИО2 государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования «город Саянск» о признании ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения полностью удовлетворить.

Признать ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО2 в бюджет городского округа муниципального образования «город Саянск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к Муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования «город Саянск» о признании права пользования жилым помещением, присуждении к исполнению обязанности заключить договор социального найма жилого помещения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.Н. Гущина

Мотивированное решение суда изготовлено 7 ноября 2017 года.

Судья Е.Н. Гущина