Решение № 2-4315/2025 2-4315/2025~М-1903/2025 М-1903/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-4315/2025

Дело № 2-4315/2025

УИД 18RS0003-01-2025-005191-66

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 октября 2025 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Чебкасовой О.А.,

при секретаре Нуриахметовой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах КМС к БИА о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Прокурор <адрес> (далее – прокурор), действуя в интересах КМС (далее – истец, потерпевший, КМС), обратился в суд с исковым заявлением к БИА (далее – ответчик, БИА) о взыскании неосновательного обогащения в размере 295 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на <дата> в размере 29 698,35 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по день вынесения судом решения, исчисленные из размера ключевой ставки, установленной Банком России, процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России. Требования мотивированы следующим.

<адрес> по обращению КМС проведена проверка, в ходе которой установлено следующее.

СО МО МВД России «Колышлейский» <дата> возбуждено уголовное дело <номер> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту того, что <дата> неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, в неустановленное время, путем обмана совершило мошенничество, введя в заблуждение КМС, и похитило с банковского счета банковской карты ПАО Сбербанк денежные средства в сумме 1 265 000 руб., тем самым причинив потерпевшему материальный ущерб в особо крупном размере.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Колышлейский» от <дата> КМС признан потерпевшим по уголовному делу.

В ходе расследования уголовного дела получены сведения о движении похищенных денежных средств. Из ответа ООО «ОЗОН Банк» от <дата> следует, что <дата> БИА от КМС переведены денежные средства на сумму 295 000 руб. на счет <номер>, открытый (onlain) внутренний счет по учету электронных денежных средств от <дата>, принадлежащий БИА

Указанный перевод денежных средств КМС совершил по указанию неустановленных лиц, на расчетные счета, в том числе на счет, принадлежащий ответчику БИА, в размере 295 000 руб. При этом КМС не имел намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства.

Проверкой установлено, что перечисление спорной денежной суммы на счет ответчика было произведено вопреки воле КМС в результате совершения в отношении него противоправных действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого он признан потерпевшим.

Кроме того, денежные средства получены ответчиком за счет КМС без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, при отсутствии между сторонами правоотношений из каких-либо гражданско-правовых договоров.

В судебном заседании представитель истца старший помощник прокурора ШТА, действующая на основании поручения, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. В обоснование сослалась на обстоятельства, изложенные в заявлении.

В судебное заседание истец КМС, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик БИА, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял. С согласия прокурора суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Следователем СО МО МВД России «Колышлейский» <дата> возбуждено уголовное дело <номер> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту того, что <дата> неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, в неустановленное время, путем обмана совершило мошенничество, введя в заблуждение КМС, и похитило с банковского счета банковской карты ПАО Сбербанк денежные средства в сумме 1 265 000 руб., тем самым причинив потерпевшему материальный ущерб в особо крупном размере.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Колышлейский» от <дата> КМС признан потерпевшим по уголовному делу.

В ходе расследования уголовного дела получены сведения о движении похищенных денежных средств. Из ответа ООО «ОЗОН Банк» от <дата> следует, что <дата> БИА от КМС переведены денежные средства на сумму 295 000 руб. на счет <номер>, открытый (onlain) внутренний счет по учету электронных денежных средств от <дата>, принадлежащий БИА

Наличие законных оснований для приобретения денежных средств потерпевшего или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату материалы дела не содержат.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность. При этом в силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 161-ФЗ «О национальной платежной системе». По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта. Следовательно, именно на ответчике лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий.

В связи с изложенным требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 295 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата><номер> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Таким образом, по смыслу п. 2 ст. 1107 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению со дня, когда приобретатель узнал о неосновательности их получения.

Исходя из изложенного, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на <дата> подлежат удовлетворению. При этом расчет задолженности прокурором не представлен, в связи с чем производится судом самостоятельно и при сумме основного долга в размере 295 000 руб. выглядит следующим образом:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

<дата> – <дата>

8

366

21

1 354,10

<дата> – <дата>

159

365

21

26 986,44

<дата> – <дата>

8

365

20

1 293,15

Сумма процентов: 29 633,69 ?

Прокурором заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по день вынесения судом решения.

Суд приходит к выводу, что в данной части период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит корректировке, а именно начало периода: с <дата>, поскольку ранее прокурором произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по <дата> включительно.

Таким образом, за период с <дата> по <дата> (день вынесения решения) расчет процентов за пользование чужими денежными средствами будет выглядеть следующим образом:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

<дата> – <дата>

41

365

20

6 627,40

<дата> – <дата>

49

365

18

7 128,49

<дата> – <дата>

32

365

17

4 396,71

Сумма процентов: 18 152,60 ?

Также проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию, начиная с <дата> по день фактической уплаты долга, с начислением на остаток задолженности в размере 295 000 руб., с учетом уменьшения в случае погашения, из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11 070 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора <адрес> в интересах КМС (паспорт <номер><номер>) к БИА (паспорт <номер><номер>) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с БИА в пользу КМС неосновательное обогащение в размере 295 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на <дата> в размере 29 633,69 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 18 152,60 руб.

Взыскивать с БИА в пользу КМС проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с <дата> по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленной на остаток суммы задолженности в размере 295 000 руб. с учетом ее уменьшения в случае погашения.

Взыскать с БИА в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 070 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд <адрес> Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено председательствующим судьей <дата>.

Судья О.А. Чебкасова