Приговор № 1-805/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 1-805/2017

Дело № 1-805/2017 г.


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 ноября 2017 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Разяповой Л.М.

при секретаре Асфандияровой Р.Р.

с участием государственного обвинителя Чернявского В. А.

адвоката Рузанова Д.П.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> БАССР, зарегистрированного по адресу: РБ <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средне специальным образованием, гражданина Российской Федерации, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, ранее судимого,

Салаватским городским судом 05.12.2006 г., ст. 159 ч.2, 159 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 159 ч.2, 158 ч.2 п. «б», 69 ч.2 УК РФ к 4г. л/св., на основании ст.69 ч. 5 УК РФ всего к отбытию 5л. л/св. со штрафом 3000 рублей, по Постановлению ПВС РБ от 01.10.2008г. приговор от 05.12.2006 г. изменен снижен срок наказания до 4 лет лишения свободы;

Салаватским городским судом от 05.05.2012г. по ст. 159 ч.2, 158 ч.2 п. «в» (2 эпиз), 69 ч.2 УК РФ, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы., на основании ст.71, 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору этого же суда от 05.12.2006 г. Всего к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Салаватским городским судом от 16.05.2012г. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1году лишения свободы;

Ишимбайским городским судом РБ от 24.05.2012г. по п. «в» ч. 2 ст. 158, 68 ч.3 УК РФ к 1году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Ишимбайского городского суда от 27.11.2012г. на основании ст. 70 ч.1, 70 ч.4 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору от 24.05.2012г., 05.05.2012г. и 16.05.2012г. Всего к отбытию 2 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 30.04.2013 г. по постановлению Калининского районного суда г. Уфы РБ от 19.04.2013 г. с заменой неотбытой части наказания на 1 год 6 месяцев 22 дня исправительных работ;

Салаватским городским судом от 07.11.2014г. по ч.1 ст. 158 (2 эпизода), 69 ч.2 УК РФ к 1году 6месяцам лишения свободы. На основании ст. 71,70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Салаватского городского суда от 05.05.2012г., от 16.05.2012г. и приговора Ишимбайского г/с от 24.05.2012г. (с учетом постановления Ишимбайского г/с от 27.11.2012г.). Всего к отбытию определено 1 год 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 31.03.2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 22 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 20.00 часов, ФИО1, находился в квартире у своего знакомого Потерпевший №1, по адресу: РБ, <адрес> «А» <адрес> воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул, взял с компьютерного стола ключи от припаркованного во дворе дома автомобиля марки «Хундай Солярис», г.р.з. Р 498 МК 102 РУС, принадлежащий Потерпевший №1, вышел во двор дома и имеющимися у него ключами открыл переднюю водительскую дверь, затем сел в салон автомобиля, завел двигатель, и с места преступления на вышеуказанном автомобиле скрылся, тем самым неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, нарушив владение и пользование Потерпевший №1 своим имуществом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его адвокат Рузанов Д.П. поддержали заявленное в ходе дознания ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается и последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны; исковые требования признает в полном объеме.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, не оспаривает предъявленное ему обвинение, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, суд, заслушав мнение государственного обвинителя, адвоката, потерпевшей (в письменном заявлении), не возражавшей на рассмотрение дела в особом порядке, а также, учитывая то, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие вину подсудимого в совершенном преступлении, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и вынесении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по данному делу. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными в ходе дознания, то есть вина ФИО1 доказана и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья его и близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка, нахождение на его иждивении отца – пенсионера, нахождение на иждивении жены - инвалида второй группы и нуждающейся в уходе, наличие тяжелых заболеваний у подсудимого, полное признание исковых требований, явку с повинной (л.д. 68), принесение извинений в адрес потерпевшей в зале судебного заседания.

Суд также принимает во внимание то, что подсудимый характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит.

При описании действий ФИО1 из обвинения следует исключить совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, т.к. в материалах дела отсутствует данные о медицинском освидетельствовании ФИО1 на состояние опьянения.

Вместе с тем, суд принимает во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, в связи с чем наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы.

Определяя срок наказания в виде лишения свободы, суд назначает его в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, так же принимает во внимание, что имеет место предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства, и считает возможным определить его в соответствии с правилами ч. 3 ст. 68 УК РФ менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного за данное преступление.

Исходя из характера совершенного преступления, личности виновного, суд оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не усматривает.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, допустил рецидив преступлений, отбывать наказание он должен согласно положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если иное не предусмотрено законом, т.е. возместить материальный ущерб и компенсировать причинение морального вреда обязан их причинитель.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 80 000 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом признания исковых требований ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу, содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН РФ по РБ. Срок наказания исчислять с 24 ноября 2017 года.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 80 000 рублей в счет возмещения материального вреда.

Вещественные доказательства: - автомобиль марки «Хундай Солярис», г.р.з. Р 498 МК 102 РУС и паспорт транспортного средства <адрес>, которые возвращены потерпевшей Потерпевший №1 - оставить в распоряжении последней.

Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан по основаниям, предусмотренным п.2-4 ст. 38915 УПК РФ.

В случае обжалования приговора суда осужденный вправе в своей жалобе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: . Л.М. Разяпова

.

.