Решение № 2-609/2018 2-609/2018 ~ М-3316/2017 М-3316/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-609/2018

...

Принято в окончательной форме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Дело № 2-609/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жуковой Е.М.

при секретаре Поляковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 74872,23 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2446,17 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак НОМЕР, под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак НОМЕР, под управлением ФИО1 Ответчик ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, в результате чего был поврежден автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.знак НОМЕР, застрахованный на момент ДТП в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 74872,23 руб. В административных материалах ГИБДД отсутствует информация о полисе ОСАГО виновника ДТП. Истец не располагает данными о том, что гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована. Таким образом, обязанность возмещения суммы ущерба с учетом износа в размере 74872,23 руб.

Истец ООО «СК «Согласие» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о дате и времени судного заседания надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания по имеющемуся в деле адресу, письмо вернулось по истечении срока хранения.

Применительно к правилам ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, а также материал по факту ДТП, оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДТП ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес>, с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак НОМЕР, принадлежащего ФИО2, под его же управлением, и автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак НОМЕР, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО1, произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил требования п. <данные изъяты> Правил дорожного движения РФ. Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, материалом по факту ДТП.

Поврежденный в результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.знак НОМЕР, застрахован в ООО «СК «Согласие», период страхования с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, страховой полис НОМЕР, как следует из заявления о наступлении события, имеющего признаки страхового случая КАСКО (л.д. 15-16).

ООО «СК «Согласие» признало полученные в дорожно-транспортном происшествии ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА повреждения автомобиля страховым случаем.

Согласно акту осмотра транспортного средства от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 22-23), заказ-наряду/акту выполненных работ НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 24-26), счета на оплату НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 27-28) стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак НОМЕР, выполненного ООО «Вега-Авто», составила 74872,23 руб.

Указанные денежные средства были перечислены ООО «Вега-Авто» от ООО «СК «Согласие» ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (платежное поручение НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, л.д. 29).

Возражений относительно стоимости восстановительного ремонта от ответчика не поступало, контррасчет ответчиком также не представлен.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.

Суд считает, что истцом представлены доказательства, свидетельствующие об обоснованности выплаты им страхового возмещения по факту повреждения автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак НОМЕР, в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО1

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Принимая во внимание, что размер страхового возмещения составил 74872,23 руб., сведения о том, что ответственность водителя ФИО1 застрахована в установленном законом порядке в материалах настоящего дела, а также в материалах дела по факту ДТП отсутствуют, ответственность по возмещению ущерба в сумме 74872,23 руб. должна быть возложена на ответчика, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2446,17 руб. (платежное поручение НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, л.д. 6).

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в счет возмещения ущерба 74872,23 руб., расходы по оплате госпошлины 2446,17 руб.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

Судья Е.М. Жукова