Постановление № 1-361/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-361/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес обезличен><Дата обезличена>

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе судьи Смирнова А.В.,

при секретаре Ворожнине А.Г., с участием

прокурора Сластных А.С.,

обвиняемого ФИО2,

защитника адвоката Беляевой О.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 38RS0036-01-2020-001950-88 (производство 1-361/2020) по ходатайству следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении

ФИО2, родившегося <Дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, 1 мкр., 26-100, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, ранее не судимого,

в отношении которого в ходе досудебного производства по делу была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> около 15 часов ФИО2, находясь по адресу: <адрес обезличен>, просматривал объявления в социальной сети «....», увидел объявление о сдаче посуточно в пользование игровой приставки ...., принадлежащей Потерпевший №1, за денежное вознаграждение в размере 800 рублей в сутки, с залогом паспорта. В этот момент ФИО2 вспомнил, что у него имеется чужой паспорт на имя ФИО4 и путём обмана решил похитить у Потерпевший №1 игровую приставку, то есть у него возник преступный умысел на хищение чужого имущества путём обмана. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 <Дата обезличена> около 15 часов позвонил Потерпевший №1 по номеру телефона, указанному в объявлении, и договорился, что возьмёт у него в аренду игровую приставку .... 4 на сутки, обманывая, что потом вернёт её, обговорив при этом время и место встречи. <Дата обезличена> около 21 часа ФИО2 пришёл к заранее оговоренному месту – ТЦ «....», расположенному по адресу: <адрес обезличен>«а», где встретился с ранее незнакомым гражданином по имени Михаил, которого не представилось возможным установить, и не ставя его в известность о своих преступных намерениях, попросил за вознаграждение представиться его отцом и передать паспорт на имя ФИО4, сказав, что это якобы его паспорт, в залог за игровую приставку. Неустановленное лицо по имени Михаил, не догадываясь о преступных намерениях ФИО2, согласилось ему помочь. После чего, <Дата обезличена> около 21 часа 30 минут ФИО2 и неустановленное лицо по имени Михаил около ТЦ «....», расположенном по адресу: <адрес обезличен>«а», встретились со Потерпевший №1, где неустановленное лицо по имени Михаил представилось отцом ФИО2 и передало паспорт на имя ФИО4 Потерпевший №1, выдав его за свой. Потерпевший №1, поверив ФИО1, передал ему игровую приставку .... с джойстиком .... и набором кабелей для подключения. ФИО2 взял её, передал Потерпевший №1 800 рублей, обманывая, пообещав вернуть приставку через сутки. После чего ФИО2 ушёл, скрывшись с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 путём обмана похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество в виде игровой приставки Sony PlayStation 4, с джойстиком и кабелями, общей стоимостью 14 167 рублей, причинив ему значительный ущерб.

В судебном заседании обвиняемый ФИО2, понимая существо предъявленного ему обвинения, полностью признал свою виновность в совершении инкриминируемого ему преступления.

ФИО2 судом были разъяснены последствия прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также наличие у него права возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию. Однако ФИО2 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него, пояснил, что имеет заработок и возможность оплатить штраф.

Защитник поддержала позицию обвиняемого и просила прекратить уголовное дело с назначением ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор и потерпевший не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст. 76.2 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Изучив материалы уголовного дела, необходимые для разрешения вопроса о возможности прекращения уголовного деда с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

На основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ (ч. 1).

Если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. К указанному постановлению прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе (ч. 2).

Указанное ходатайство подлежит рассмотрению единолично судьёй районного суда к подсудности которого относится рассмотрение соответствующей категории уголовных дел, по месту производства предварительного расследования в срок не позднее 10 суток со дня поступления ходатайства в суд с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, защитника, если последний участвует в уголовном деле, потерпевшего и (или) его законного представителя, представителя, прокурора. Неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства, за исключением случаев неявки лица, в отношении которого рассматривается вопрос о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (ч. 4).

В постановлении о назначении лицу, в отношении которого уголовное дело или уголовное преследование прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судья с учётом материального положения указанного лица и его семьи устанавливает срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, и разъясняет ему порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа. Размер судебного штрафа определяется судьёй в соответствии со ст. 104.5 УК РФ (ч. 6).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 25.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» рассмотрение судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, осуществляется в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 108 УПК РФ.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа заявлено следователем в пределах предоставленных ему законом полномочий, с согласия руководителя следственного органа.

Данное постановление соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и содержит все необходимые сведения для его рассмотрения судом.

При рассмотрении ходатайства суд убедиться в том, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности возможно при условии выполнения всех указанных в законе действий или тех из них, которые с учётом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. Кроме того, при разрешении вопроса о возможности освобождения конкретного лица от уголовной ответственности суд должен учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица, а также данные о его личности.

Согласно материалам уголовного дела, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, причинённый совершённым им преступлением ущерб потерпевшему возмещён, похищенное имущество возвращено, свою виновность в совершении преступления признал полностью, пояснил, что раскаивается в содеянном, активно способствовал расследованию преступления путём добровольного предоставления правоохранительным органам информации об обстоятельствах совершения преступления, обучается в ...., регистрацию и постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога .... не имеет.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что обвиняемым ФИО2 выполнены все действия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО2 по другим предусмотренным законом основаниям, не имеется.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство следователя и прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку для этого имеются все предусмотренные законом основания.

При определении размера денежного взыскания в виде судебного штрафа, подлежащего назначению ФИО2, суд руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ.

Санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа в размере до 300 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ. Минимальный размер судебного штрафа законом не установлен.

При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности ФИО2, характер и общественную опасность совершённого им преступления, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, его имущественное положение и имущественное положение его семьи, а также наличие у него возможности получения заработной платы или иного дохода, суд полагает справедливым назначить ФИО2 судебный штраф в размере 9 000 рублей, а также установить ему срок для уплаты судебного штрафа в размере 90 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Предусмотренных ст. 110 УПК РФ оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении ФИО2 меры пресечения до вступления постановления в законную силу, не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу, в виде:

- паспорта на имя ФИО4, находящееся на ответственном хранении у законного владельца, подлежит оставлению в его распоряжении;

- игровой приставки Sony PlayStation 4 с джойстиком Sony и кабелями, находящиеся на ответственном хранении у законного владельца, подлежат оставлению в его распоряжении;

- копии кассового чека, находящееся в материалах уголовного дела, подлежит хранению в течение всего срока хранения материалов дела, поскольку ходатайств о её передаче от заинтересованных лиц не поступило.

На основании ст. 131, 132 УПК РФ, принимая во внимание, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 прекращено, процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката, действующего по назначению суда, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, ч. 6 ст. 108, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

освободить ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 9 000 рублей.

Установить ФИО2 срок для уплаты назначенного ему судебного штрафа в размере 90 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника возместить за счёт средств федерального бюджета.

ФИО2 освободить от взыскания процессуальных издержек.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу в виде:

- паспорта на имя ФИО4, находящееся на ответственном хранении у законного владельца, оставить в распоряжении ФИО4;

- игровой приставки Sony PlayStation 4 с джойстиком Sony и кабелями, находящиеся на ответственном хранении у законного владельца, оставить в распоряжении Потерпевший №1;

- копии кассового чека, находящееся в материалах уголовного дела, хранить в течение всего срока хранения материалов дела.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок без уважительных причин судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчётных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платёжной системе:

ГУ МВД России по <адрес обезличен>, ИНН <***>, КПП 380801001; ОГРН <***>; БИК 04520001, отделение <адрес обезличен>.

Получатель: УФК по <адрес обезличен> (ГУ МВД России по <адрес обезличен>, л/с <***>), р/с 40<Номер обезличен>; УИН 18<Номер обезличен>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ.

Судья Смирнов А.В.