Решение № 2-254/2017 2-254/2017~М-214/2017 М-214/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-254/2017

Дело № 2-254/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Южа Ивановской области 18 июля 2017 года

Южский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляевой О.Н.,

при секретаре Почининой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению (ГУ) - Управление Пенсионного фонда РФ в Южском муниципальном районе о включении периодов работы в специальный страховой стаж и понуждении к назначению досрочной страховой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Южском муниципальном районе Ивановской области (далее – УПФР в Южском муниципальном районе) о признании отказа в назначении пенсии необоснованным и понуждении к назначению досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, полагая, что ему, как отработавшему более 7 лет 6 месяцев машинистом (кочегаром) котельных Южской прядильно-ткацкой фабрики, решением комиссии УПФР в Южском муниципальном районе 18.04.2017 года незаконно было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Исковые требования истец мотивирует тем, что профессия «кочегар производственных котельных и производственных печей» указана в числе льготных, дающих право на пенсию на льготных условиях, в разделе 32 «Общие профессии», Списка № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда от 22.08.1956 года № 1173. Профессия « Машинисты (кочегары) котельной на твердом топливе, в том числе занятые на удалении золы», относится к льготной согласно разделу 33 «Общие профессии» Списка № 2 от 26.01.1991 года № 10. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в качестве машиниста – кочегара котельных Южской прядильно- ткацкой фабрики. Во включении данного периода отказано в связи с тем, что наименование занимаемой им должности не соответствует списку №2 от 1956 года и документально не подтверждено условие Списка № 2 от 1991 года -работа котельной на твердом топливе. Его работа в качестве кочегара осуществлялась именно в производственной котельной Южской прядильно- ткацкой фабрике, данная котельная вырабатывала пар на технологические нужды предприятия для изготовления клея, для работы шлихтовальных машин при обработке основ ткацкого производства, а также отапливала жилой сектор и социальную инфраструктуру (сады, больницу, школы). Кроме того, котельная в указанный период времени работала на твердом топливе (торфе), на газ была переведена с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем должности стали называться операторами котельных. В настоящее время Южской прядильно- ткацкой фабрики не существует. Просит признать данный отказ необоснованным, обязать УПФР в Южском муниципальном районе включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, период его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве машиниста (кочегара) котельных Южской прядильно-ткацкой фабрики и обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Южском муниципальном районе Ивановской области назначить досрочную страховую пенсию по старости за работу с тяжелыми условиями труда с момента обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы и основания исковых требований поддержал, просил удовлетворить иск. Пояснил, что котельные фабрики были производственными, вырабатывали пар не только на нужды фабрики (пар шел на технологическое производств для изготовления клея, для работы шлихтовальных машин при обработке основ для ткацкого производства и пр.), но также отапливали детские сады, больницу, жилой сектор, поскольку предприятие являлось градообразующим.

Представитель ответчика – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Южском муниципальном районе Ивановской области - по доверенности ФИО2, иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве на иск, указав, что правом на досрочное назначение страховой пенсии по старости пользуются те граждане, чьи профессии и должности указаны непосредственно в специальных списках и перечнях. В соответствии с Разделом 33 «Общие профессии» Списка № 2 от 1991 года пользуются машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы. В соответствии с Разделом 32 «Общие профессии» Списка № 2 от 1956 года пользуются кочегары производственных котельных и производственных печей. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в качестве машиниста ( кочегара) котельных Южской прядильно- ткацкой фабрики, то есть наименование профессии не соответствует Списку № 2 от 1956 года, где предусмотрена профессия «Кочегары производственных котельных и производственных печей». Кроме того, в соответствии с письмом Управления социального обеспечения Госкомтруда СССР № 968-9 от 22.06.1981 года котельные, предназначенные лишь для отопления производственных помещений, не могут являться производственными независимо от того, входят они в состав предприятия или организации. Правом на льготную пенсию пользуются кочегары котельных, которые вырабатывают пар или горячую воду на технологические нужды, а часть топлива отпускают на бытовые нужды предприятия, а также на отопление жилых и культурно- бытовых помещений. ФИО1 документально не подтверждено условие Списка № 2 от 1991 года – работа котельной на твердом топливе (угле и сланце). Считает, что для определения права на досрочное пенсионное обеспечение необходимы данные о характере работы и условиях труда, данные обстоятельства должны быть подтверждены соответствующими документами, содержащими необходимые сведения, при отсутствии документального подтверждения соответствия характера и условий труда работ, выполняемых работником, характеру и условиям труда, дающим право на пенсионные льготы, оснований для включения таких периодов работы в специальный стаж при определении права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости не имеется. Установление характера работ по показаниям свидетелей в целях установления досрочной трудовой пенсии по старости противоречит Федеральному закону от 28.12.2013 года № 400 –ФЗ, то есть показания свидетелей являются недопустимыми доказательствами по делу. Просит в иске отказать.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, проанализировав и оценив в совокупности собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам. При этом, принимая во внимание ч.3 ст. 35 Федерального закона № 400-ФЗ величина индивидуального пенсионного коэффициента с 01.01.2017 года должна составлять не менее 11,4.

Из материалов дела и обстоятельств, установленных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Пенсионного фонда России в Южском муниципальном районе с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением комиссии Управления Пенсионного фонда России в Южском муниципальном районе N 9582/17 от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении пенсии, поскольку пи продолжительности страхового стаже 38 лет 4 месяца 23 дня, продолжительность специального стажа составляет 1 год 11 месяцев 09 дней при требуемом специальном стаже не менее 7 лет 6 месяцев при достижении возраста 57 лет. В специальный стаж истца не зачтен периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста –кочегара котельных Южской прядильно- ткацкой фабрики. Отказом во включении вышеуказанного периода в специальный стаж явилось то, что наименование профессии не соответствует Списку № 2 от 1956 года, где предусмотрена профессия «Кочегары производственных котельных и производственных печей». По Списку № 2 от 1991 года – документально не подтверждено обязательное условие - работа котельной на твердом топливе (уголь, сланец), в том числе на удалении золы.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О Списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ, в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются: при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда: Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение"; Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г. (пп. б п. 1 Постановления).

Постановлением Правительства Российской Федерации "О списках производств, работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости по подпунктам 1, 2 статьи 27 применяются Списки N 1 и N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденные Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10.

Разделом XXXIII "Общие профессии" позицией 23200000-13786 Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, предусмотрено, что правом на досрочную трудовую пенсию по старости пользуются машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы.

В разделе XXXII "Общие профессии" Списка N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 предусмотрены должности кочегаров производственных котельных и производственных печей. При этом требования о виде топлива, на котором должна работать котельная, данным списком не предусмотрено.

При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком от 26.01.1991 N 10.Из приведенных выше нормативных актов следует, что в соответствии со Списками N 2 правом на льготное пенсионное обеспечение до 01 января 1992 года пользовались кочегары производственных котельных, с указанной даты - кочегары котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы, выполнявшие работу в течение полного рабочего времени.

Поскольку истцом заявлены для включения в трудовой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, поэтому для определения периода работы ФИО1 с тяжелыми условиями труда суд руководствуется Списком N 2 от 1956 года.

Согласно Списку N 2 от 22.08.1956года наименование должности "машинист (кочегар) котельных" не предусмотрен.

Вместе с тем, единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих" (ЕТКС), утвержденным Постановлением Госкомтруда СССР от 14.01.1969 N 24 "Об утверждении раздела "Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства", предусмотрена профессия "Машинист (кочегар) котельной" 2 разряда. Характеристика работ по этой профессии включает в себя работы по обслуживанию водогрейных и паровых котлов, работающих исключительно на твердом топливе, или их обслуживание.

Порядком, утвержденным Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02.04.1976 года N 81\8 разъяснено, что лицам, выполнявшим работы машиниста (кочегара) котельных предоставляется досрочная пенсия как кочегарам производственных котельных и производственных печей.

В соответствии с письмом Минтруда и социального развития РФ от 18.08.2003 № 6437-НМ, которое доведено до регионов письмом ПФР от 04.09.2003 № ЛЧ-25/25/9261, при рассмотрении вопросов пенсионного обеспечения в соответствии со Списками 1956 года следует руководствоваться постановлениями Правительства РФ и Минтруда России, а также разъяснениями Госкомтруда (Минтруда) СССР, изданными в период действия этих Списков.

Управление социального обеспечения Госкомтруда СССР письмом от 22 июня 1981 года № 968-9 разъясняло, что котельные, предназначенные лишь для отопления производственных помещений, не могут являться производственными независимо от того, входят ли они в состав предприятий или организаций. Также Управление социального обеспечения Госкомтруда СССР письмом от 11 января 1984 года № 62-9 доводило для использования в работе, что при определении права на льготную пенсию данной категории работников следует руководствоваться следующим: к числу производственных относятся такие котельные, которые вырабатывают пар или горячую воду на технические нужды производства: для привода в работу парового оборудования (молотов, прессов), для подачи на варочные котлы, сушильные камеры, производственные ванны, автоклавы, калориферы и др. Если котельная вырабатывала пар и горячую воду для производственных нужд, а часть тепла отпускала на бытовые нужды предприятия, или на отопление жилых или культурно-бытовых объектов, то это обстоятельство не лишает права работника на льготную пенсию.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что котельная Южской прядильно- ткацкой фабрики, в которой истец работал машинистом (кочегаром) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, относилась к числу производственных, поскольку вырабатывала пар и горячую воду для производственных нужд предприятия, а часть тепла отпускала на бытовые нужды предприятия или на отопление жилых объектов.

Указанные выводы суд основывает на доказательствах, представленных в дело, совокупность которых в соответствии со ст. 67 ГПК РФ явилась необходимой и достаточной для данного утверждения.

Согласно записям в трудовой книжке, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал машинистом (кочегаром) 4 разряда котельных фабрики, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве машиниста (кочегара) 3 разряда ОГМ (котельные) Южской прядильно-ткацкой фабрики, с ДД.ММ.ГГГГ переведен оператором котельной 3 разряда котельных ОГМ Южской прядильно- ткацкой фабрики.

Свидетели ФИО. показали, что в указанные истцом периоды ФИО1 действительно работал кочегаром котельной Южской прядильно-ткацкой фабрики. Котельных всего две - №1 и №2. Обе эти котельные составляли единое целое, вырабатывали пар и горячую воду, в том числе, на технологические нужды предприятия – в шлихтовальный отдел фабрики, часть тепла шла на бытовые объекты, в том числе сады, школы, больницу.

Оснований не доверять пояснениям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с иными доказательствами в деле, кроме того, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и не заинтересованы в исходе дела.

Согласно сведений поступивших из Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в котельной № 1 Южской прядильно- ткацкой фабрики были установлены следующие котлы: котел ДКВР- 10/13 зав. № 2559, изготовленный в 1979 году рег. № 5486; котел ДКВР 10/13 зав. № 1974, изготовленный в 1974 году, рег. №5487.

Согласно техническому описанию котлов данного вида, данные котлы предназначались для стационарной установки в производственных и отопительных котельных.

Согласно паспортам паровые котлы № 1 ( рег. № ТМ-723-68), системы ДКВР10-13, № 2 (рег. № 5486) системы ДКВР 10-13 (Е-10-14) с топкой, № 3 ( рег. № 12513) системы ДКВР 10-13-250 ( Е-10-14-250), № 4 ( рег. № 54870 системы ДКВР 10-13-250 (Е -10-14-250) установлены в котельной № 1 Южской прядильно- ткацкой фабрике в период времени с 1972 по 1984 годы(л.д. 71-91).

Согласно представленной справке начальника отдела кадров ООО «Южская прядильно- ткацкая фабрика» ФИО3, в период времени с 1984 года по 1991 год ООО «Южская прядильно –ткацкая фабрика» имела две котельные: котельная № 1 и котельная № 2. Обе котельные составляли единое целое, вырабатывали пар и горячую воду, в том числе на технологические нужды предприятия- в шлихтовальный отдел фабрики на машины марки ШБ-180. С мая по сентябрь, в неотопительный период котельные работали только на шлихтовальные машины и несли только технологическую нагрузку. В период 1984-1991 годы обе котельные работали на твердом топливе- фрезерном торфе с удалением золы.

Сведения, содержащиеся в данной справке, не противоречат иным представленным по делу доказательствам. Доказательств, опровергающих указанные в справке сведения, материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

Из пояснительной записки Генерального плана г. Южа Ивановской области от 1998 года следует, что централизованное теплоснабжение жилых и общественных зданий г. Южа Ивановской области до 1998 года осуществляется от отопительной квартальной котельной и от отопительно- производственных котельных: котельной № 1 прядильно- ткацкой фабрики. В приложении к данному плану, в таблице 10.8 (Тепловые нагрузки на котельные) отражено, что потребителями котельной являются также жилые и общественные здания.

Из схемы теплоснабжения г. Южа Ивановской области, действовавшей до 2015 года следует, что теплоснабжение жилищно- коммунального сектора города осуществляется от трех котельных: от котельной № 1 ( котельная прядильно- ткацкой фабрики), квартальной котельной № 2 и квартальной котельной № 3. Наиболее крупный теплоисточник – котельная № 1 ( 4 паровые котла ДКВР 10-13). Основное оборудование установлено в 1973-1984 годах. От этой котельной осуществляется теплоснабжение большей части потребителей- 78,6% от суммарного расхода тепла по городу.

Согласно схем теплоснабжения г. Южа Ивановской области, действовавших до 2015 года от котельной № 1 осуществлялось теплообеспечение жилой и социальной инфраструктуры города: сады, больница, школы, жилой сектор ( л.д. 70).

Совокупность указанных доказательств, учитывая, что в настоящее время Южская- прядильно ткацкой фабрика ликвидирована, приводит суд к выводу о том, что выполнение истцом трудовых обязанностей в оспариваемый период соответствует профессиям предусмотренным вышеуказанным Списком № 2 от 1956 года производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда.

Получить какие-либо иные дополнительные справки уточняющего характера от работодателя не представляется возможным, поскольку данные доказательства на хранение в <адрес> архив административно-хозяйственного отдела администрации Южского муниципального района <адрес> не поступали. Право же на пенсию истца не может быть нарушено и поставлено в зависимость от данного обстоятельства.

Согласно требованиям ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом представлены требуемые законом допустимые доказательства работы по профессии, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости. В связи с чем на ответчике лежала обязанность опровергнуть представленные им доказательства. Между тем все доводы представителя ответчика сводятся лишь к попытке опорочить представленные истцом доказательства без предоставления своих доказательств.

Свидетельские показания, на недопустимость которых указывает представитель ответчика, приняты судом в совокупности с иными доказательствами по делу и сделанный судом вывод об обоснованности требований истца о включении спорного периода в льготный стаж не основан исключительно на показаниях свидетелей.

Согласно представленному ответчиком расчету ИПК ФИО1 на день его обращения за назначением страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда составлял- 71,931, что соответствует условиям, указанным в ч.3 ст. 35 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях».

Таким образом, суд считает, что спорный период должен быть засчитан в стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Таким образом, учитывая, что право на досрочное назначение пенсии возникло у истца в период после обращения в Управление Пенсионного фонда, но до даты рассмотрения дела в суде, с целью исключения повторного обращения граждан в суд, в судебном заседании в соответствии с положениями части второй статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо обсуждать вопрос о возможности определения даты назначения досрочной страховой пенсии с момента возникновения данного права.

Иной подход означал бы необоснованное ограничение права ФИО1 на достойную пенсию, являющимся одной из социальных гарантий, закрепленных в Конституции РФ (ст. 39 Конституции РФ).

С учетом включения в страховой стаж, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, ФИО1 периода: с 01.10.1984 г. по 31.10.1991г., стаж ФИО1 на момент его первоначального обращения в УПФ РФ будет составлять 9 лет 9 дней (при требуемом 7 лет и 6 месяцев) при возрасте 56 лет ( при требуемом возрасте 57 лет).

Вместе с тем, на момент обращения истца в суд и на момент рассмотрения дела право ФИО1 на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда с учетом включения в стаж спорного периода и достижения возраста 57 лет возникло с 16.05.2017 года.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Южском муниципальном районе <адрес> назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать УПФ РФ в Южском муниципальном районе Ивановской области включить ФИО1 в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда время работы в качестве машиниста – кочегара котельных Южской прядильно- ткацкой фабрики с 01.10.1984 года по 31.10.1991 года.

Обязать УПФ РФ в Южском муниципальном районе Ивановской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения на нее права.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Южский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.Н. Беляева

Решение суда в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.