Решение № 2-2774/2025 2-2774/2025~М-2165/2025 М-2165/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 2-2774/2025

Дело: 2-2774/2025

УИД: 30RS0<№>-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 ноября 2025 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сердюковой Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Айди коллект» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Айди коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов. Свои требования обосновывает тем, что <дата обезличена> между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа <№>, по которому ФИО1 предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> копеек.

Ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму микрозайма с уплатой процентов за пользование микрозаймом, однако данное обязательство не исполнила, в результате чего у ФИО1 за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> образовалась задолженность в размере <данные изъяты> копеек.

ООО МФК «Мани Мен» по договору уступки прав требований (цессии) уступило ООО «Аврора консалт» право требования к ФИО1 по договору микрозайма <№> от <дата обезличена>.

ООО «Аврора консалт» по договору уступки прав требований (цессии) уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» право требования к ФИО1 по договору микрозайма <№> от <дата обезличена>.

<дата обезличена> Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» по договору уступки прав требований (цессии) уступило ООО «АйДи Коллект» право требования к ФИО1 по договору микрозайма <№> от <дата обезличена>.

<дата обезличена> и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> мировым судьей судебного участка №<адрес> по заявлению ООО «АйДи Коллект» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, который <дата обезличена> отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Учитывая, что с момента отмены судебного приказа долг по договору ФИО1 не возвратил, ООО «АйДи коллект» обратилось в суд с настоящим иском.

ООО «АйДи Коллект» просит суд взыскать с ФИО1 указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, а также почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рубль, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> копеек.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, согласно тексту искового заявления, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил. С ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, отзыв на иск не представил.

Суд, в силу статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом позиции представителя истца, изложенной в иске, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Пункт 2 статьи 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными гитами либо иными данными, а пункт 3 статьи 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно положениям пункта 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равно количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момент передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 3 Федерального закона от <дата обезличена> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 151-ФЗ)правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.

Статьей 8 Закона № 151-ФЗ определено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона № 151-ФЗ, заемщик вправе распоряжаться денежными средствами, полученными по договору микрозайма, в порядке и на условиях, которые установлены договором микрозайма.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 2 Закон № 151-ФЗ договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между ООО МФК «Мани мен» и ФИО1 заключен договор займа <№> (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты), по которому по которому ФИО1 предоставлены денежные средства <данные изъяты> копеек на срок до <дата обезличена>.

Договор займа подписан простой электронной подписью.

Федеральный закон от <дата обезличена> № 63-ФЗ «Об электронной подписи» указывает, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированно электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодом паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Аналог собственноручной подписи, представленный в виде одноразового пароля - известной только заемщику и займодавцу – уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности, позволяющей однозначно идентифицировать заемщика займодавцу при подписании документов: заявления-оферты на предоставление микрозайма, договора займа.

Пароль отправлен заемщику в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона (т.е. абонентский номер заемщика в сети телефонной сотовой связи +79227686768)

Договор займа <№> от <дата обезличена> подписан должником путем введения индивидуального кода.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты задолженности по договору займа и процентов за пользование займом полностью или в части, договор займа не оспорен, контррасчет процентов за пользование займом также не представлен.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона, при этом согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<дата обезличена> ООО МФК «Мани Мен» по договору №ММ-Ц-04-01.24 уступило право требования к ФИО1 по вышеуказанному договору займа ООО «АВРОРА Консалт».

<дата обезличена> ООО «АВРОРА Консалт» по договору №Ц-04-01.24 уступило право требования к ФИО1 по вышеуказанному договору займа ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР».

<дата обезличена> ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» по договору <№>.24 уступило право требования к ФИО1 по вышеуказанному договору займа ООО «ПКО «АйДи Коллект». Уступка оплачена платежным поручением <№> от <дата обезличена>.

С учетом установленных по делу обстоятельств о наличии между ООО ПКО «АйДи Коллект» и ФИО1 заемных правоотношений, о неоплате займа ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект».

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы.

Заявленные судебные расходы в силу закона относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, а также почтовые расходы в общей сумме <данные изъяты> (91+116+139).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, судебных расходов,– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, задолженность по договору микрозайма <№> от <дата обезличена>, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Председательствующий судья Ю.Н. Сердюкова