Решение № 2-1128/2021 2-1128/2021~М-1074/2021 М-1074/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-1128/2021Кольский районный суд (Мурманская область) - Гражданские и административные *** дело № 2-1128/2021 *** ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 июля 2021 года город Кола Мурманской области Кольский районный суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Власовой Л.И., при секретаре Ситдиковой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее также ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что *** между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме *** на срок 60 месяцев под 22.5 % годовых (далее также кредитный договор). Судебным приказом мирового судьи судебного участка *** от *** взыскана задолженность по кредитному договору в размере 266 337 руб. 31 коп. Однако, за период с *** по *** продолжалось начисление процентов на остаток суммы основного долга. Сумма начисленных процентов составляет 123 075 руб. 62 коп. По условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежащим образом и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Просил взыскать с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с *** по *** (включительно) в сумме 123 075 руб. 62 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 661 руб. 51 коп. Также в иске указано на согласие вынесения заочного решения и рассмотрения дела в отсутствие представителя. В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил. В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В п. 68 названного постановления Пленума Верховным Судом Российской Федерации разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении их судом о дате судебного заседания, а расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 113, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ч.1 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», ст. 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о слушании дела и считает возможным в соответствии с ч. 3 ст.167, ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГПК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 *** заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику потребительский кредит на сумму *** на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Согласно п. 12 кредитного договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Согласно п. 3.21 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее - Общие условия кредитования) проценты за пользование кредитом начисляются на сумму задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Пунктами 3.3 – 3.4 Общих условий установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования. При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно). Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (п. 4.2.3 Общих условий кредитования). Со всеми условиями предоставления и погашения кредита ответчик был ознакомлен и согласен. Указанные обстоятельства подтверждаются подписью ответчика в кредитном договоре № от *** и приложениях к нему. Судебным приказом мирового судьи судебного участка ***, временно исполняющим обязанность мирового судьи судебного участка *** № от ***, с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Мурманского отделения № Северо-Западного банка ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от *** за период с *** по *** в сумме 266 337 руб. 31 коп., проценты в сумме 2 100 руб. 75 коп., неустойка по основному долгу в размере 9 82 руб. 30 коп., неустойка по процентам в размере 963 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 996 руб. 14 коп., а всего 282 223 руб. 65 коп. Судебный приказ вступил в законную силу ***. За период с *** по *** продолжалось начисление процентов на остаток суммы основного долга, сумма начисленных процентов составляет 123 075 руб. 62 коп. Поскольку заемщиком условия кредитного договора надлежащим образом не исполнялись, Банк *** направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. В настоящее время обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены и за период *** по *** сумма задолженности составила 123 075 руб. 62 коп. Мер к добровольному погашению образовавшейся задолженности ответчик не предпринимает. До настоящего времени обязательства ответчика перед истцом не исполнены. Вынесенный *** мировым судьей судебного участка ***, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка *** судебный приказ по заявлению ответчика отменен ***. Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчику предоставлены денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором. При этом, обязательства по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов в установленные кредитным договором сроки надлежащим образом не исполнены, что привело к образованию просроченной задолженности в общей сумме 123 075 руб. 62 коп Каких-либо доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком условий заключенного кредитного договора, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, и судом не установлено. Расчет, подлежащих взысканию сумм, произведен истцом в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, ответчиком не оспаривался, судом проверен и признается правильным. При таких обстоятельствах, поскольку заемщиком нарушены условия кредитного договора по своевременному возврату денежных средств, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в общей сумме 123 075 руб. 62 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 819 ГК РФ. При вынесении решения суд учитывает, что мотивированный отзыв на рассматриваемый иск ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлен. В заявлении об отмене судебного приказа ФИО1 указал о несогласии с суммой задолженности. Вместе с тем, ответчиком соответствующие доказательства, как того требует положение ст. 56 ГПК РФ, не представлены. Банком подтверждено наличие задолженности в указанном размере до настоящего времени. Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в размере 3 661 руб. 51 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от *** за период с *** по *** в сумме 123 075 руб. 62 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 661 руб. 51 коп., а всего взыскать 126 737 (сто двадцать шесть тысяч семьсот тридцать семь) руб. 13 коп. Ответчик вправе подать в Кольский районный суд Мурманской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком также заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. *** *** Судья Власова Л.И. *** *** *** Суд:Кольский районный суд (Мурманская область) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (подробнее)Судьи дела:Власова Лидия Игоревна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|