Решение № 2-279/2019 2-279/2019~М-81/2019 М-81/2019 от 11 марта 2019 г. по делу № 2-279/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2019 года Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-279/2019 по иску ФИО1 к ФФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>» об исключении сведений о земельном участке из Единого государственного реестра недвижимости,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>» о снятии земельного участка с кадастрового учета, в обосновании заявленных требований указав, что на основании постановления Курумоченской Сельской Администрации от 19.12.1997г. № ему на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 779.00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Также, в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, СТ <адрес>, правообладатель которого отсутствует.

Таким образом, выяснилось, что один и тот же земельный участок был дважды поставлен на кадастровый учет и ему присвоены два кадастровых номера, собственником одного из которых является ФИО1

На основании изложенного истец просил суд обязать ответчика исключить сведения из Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке площадью 779.00 кв.м., с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>

В судебном заседании представители истца требования уточнили, просили суд установить, что земельный участок с кадастровым номером № тожественен земельному участку с кадастровым номером № и данный номер является его дублирующим.

Представитель ответчика Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, причины не явки суду не сообщил, представил в суд отзыв, согласно которому просил в удовлетворении заявленных требований отказать, а также рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФФГБУ "ФКП Росреестра" по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, причины не явки суду не сообщил. Судом, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, указанное гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании положений ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в отношении земельного участка с кадастровым номером № зарегистрировано право собственности ФИО1 (запись регистрации от 14.11.2013г. №.1). Также в кадастре недвижимости ЕРГН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для коллективного садоводства, уточненной площадью 779,00 кв.м.

Сведения о данном земельном участке были внесены на основания заявления ФИО1 от 09.07.2003г. № с приложением в качестве документа-основания Свидетельства на право собственности на землю № от 19.01.1998г.Согласно данным реестра прав в отношении земельного участка с кадастровым номером № какие-либо права в установленном порядке не зарегистрированы.

Согласно пункту 1 статьи 69 Закона №218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

Спорный земельный участок имеет статус «ранее учтенный».

В силу пункта 4 статьи 63 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленный в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 70 Закона №218-ФЗ земельные участки, учтенные в установленном законодательстве РФ порядке до 01.03.2008г., в случае если сведения о правообладателях таких участков отсутствуют в ЕГРН, подлежат снятию в порядке, установленном правилами ведения ЕГРН.

Исходя из положений закона №218-ФЗ, №221-ФЗ следует сделать вывод о том, что каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в ЕГРН имеет неизменяемый, не повторяющийся на территории Российской Федерации учетный (кадастровый) номер.

Кроме того, толкование вышеуказанных норм права позволяет сделать вывод о том, что каждый существующий объект недвижимости подлежит учету в соответствии с требованиями, установленными законодательством, после чего объекту присваивается уникальный номер. Исходя из чего, не допускается существование дублирующих сведения в отношении одного и того объекта.

Так, установлено, что в ЕГРН содержатся сведения о земельных участках с кадастровыми номерами № и № фактически содержащие идентичные сведения, то есть один и тот же земельный участок был дважды поставлен на кадастровый учет, что подтверждается копиями материалов кадастрового дела объекта недвижимости, из которых следует, что собственником данных участков является ФИО1.

Из указанного выше следует, что земельный участок с кадастровым номером № тожественен земельному участку с кадастровым номером № и данный номер является его дублирующим, в связи с чем, земельный участок с кадастровым номером № подлежит снятию с кадастрового учета на основании судебного решения.

Наличие двойного кадастрового учета земельного участка является препятствием истцу для распоряжения земельным участком.

Исходя из вышеизложенного, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>» об исключении сведений о земельном участке из Единого государственного реестра недвижимости удовлетворить.

Установить, что земельный участок с кадастровым номером № тожественен земельному участку с кадастровым номером № и является дублирующим №.

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части исключения сведений о земельном участке с кадастровым номером № как о самостоятельном объекте недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2019г.