Решение № 2-2535/2023 2-2535/2023~М-1658/2023 М-1658/2023 от 21 июля 2023 г. по делу № 2-2535/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июля 2023 г.

г.о. Балашиха


Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Емельянова И.С.,

при секретаре Скрипник Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании судебных расходов,

заслушав объяснения явившихся лиц,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит истребовать из чужого незаконного владения ответчика принадлежащее истцу имущество:

- слайсер Beckers (серийный номер №);

- рисоварка Gastrorag (серийный №);

- стол охлаждаемый двухдверный №) (серийный №);

- стол для пиццы охлаждаемый № (серийный №);

- пицца-печь GAM International S.R.L. (серийный №);

- кофемашина Saeco (серийный №);

- тестомес Gastrorag, HS20-HG Spiral mixer (серийный №);

- стол для кафе 8 шт.;

- КНОКХСХУЛЬТ (напольный шкаф с дверцами и ящиком, 120 см) 1 шт.;

- ТРУГЕН (детский табурет-лестница, 40?38?33 см) 1 шт.;

- НИПОН (кашпо, 24?24 см) 1 шт.;

- БРУР-ИНГЕ (каркас для стула) 20 шт.;

- ЛЕЙФ-АРНЕ (сиденье со спинкой) 20 шт.;

- СТОККАРИД (масло, бесцветное) 1шт.;

- ПИННАРП (столешница, 246?3,8 см) 1 шт.;

- КНОКСХУЛЬТ (шкаф для кухни, 60?61?91 см) 1 шт.;

- ТОЛКЕН (столешница бамбуковая для ванной, 102?49 см) 1 шт.;

- ИКЕА/365+ (кувшин с крышкой, прозрачное стекло, пробка, 1,5 л) 2 шт.;

- УПХЕТТА (френч-пресс, 1 л) 4 шт.;

- ФЬЙАНТИГ (крючок черный) 1 шт.;

- ГАНШЁН (набор для ванной, 3 предмета) 1 шт.;

- СИГФИН (подставка) 1 шт.;

- ЭКОЛЬН (ершик туалетный) 1 шт.;

- ИКЕА/365+ ЙЭЛЬТЕ (щипцы) 1 шт.;

- 3D дизайнерская панель из гипса ROCK 600?600 мм, 0,36 кв.м;

- стулья желтые (столмаркет) в количестве 6 шт.;

- стулья синие (столмаркет) в количестве 4 шт.;

взыскать с ответчика в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 8 280руб.

В обоснование исковых требований указано, что истец, ответчик и третье лицо договорились о совместном ведении хозяйственной деятельности по организации общественного питания (кафе). Для указанной цели истец приобрел спорное имущество и передал его во временное пользование ответчику для деятельности кафе. Ответчик отказывается возвратить истцу спорное имущество или выплатить денежные средства в счет его выкупа.

ФИО2 иск не признала, в обоснование возражений указывала, что оборудование и иное имущество в кафе истцу не принадлежали. Помещение, в котором, по мнению истца, находится спорное имущество, ответчик ранее арендовала, в феврале 2023 г. договор аренды расторгнут.

ФИО3 (третье лицо) выступил на стороне ответчика и поддержал доводы ее возражений относительно искового заявления.

В судебном заседании представитель ФИО1 иск поддержала, просила удовлетворить исковые требования.

ФИО2 в судебном заседании иск не признала, возражала против удовлетворения исковых требований.

ФИО3 (третье лицо) в судебном заседании выступил на стороне ответчика.

Изучив доводы искового заявления и возражений относительно него, заслушав объяснения явившихся лиц и исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Из объяснений сторон, не противоречащих друг другу и согласующихся между собой в данной части следует, что истец, ответчик и третье лицо договорились о совместном ведении хозяйственной деятельности по организации общественного питания (кафе). С декабря 2021 г. ответчик являлась арендатором помещения по адресу: <адрес>, по данному адресу было открыто кафе.

01 декабря 2021 г. ФИО4 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключили договор купли-продажи оборудования за наличный расчет, по условиям которого продавец обязался передать покупателю в собственность оборудование (пицца-печь GAM International S.R.L., серийный №, кофемашина Saeco, серийный №), а покупатель принял данное оборудование и уплатил за него 110 000 руб. В ту же дату подписан акт получения продавцом денежных средств в размере 110 000 руб. от покупателя.

08 декабря 2021 г. ФИО5 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключили договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить оборудование (тестомес Gastrorag, HS20-HG Spiral mixer, серийный №) общей стоимостью 26 000 руб.

08 декабря 2021 г. ФИО5 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключили договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить оборудование (слайсер Beckers, серийный номер DIS 768, рисоварка Gastrorag, серийный №, стол охлаждаемый двухдверный PZ2-11/GN (1/6Н), серийный №, стол для пиццы охлаждаемый (+2+1) PZE2-111/GN (1/6Н), серийный №) общей стоимостью 150 000 руб.

Расчеты истца по договорам с ФИО5 по указанным договорам подтверждаются выпиской из банковского счета истца с операциями по переводу денежных средств в размере оплаты цены оборудования на указанные продавцом в договорах реквизиты.

10 декабря 2021 г. ФИО6 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключили договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить оборудование (стол для кафе 8 шт.) общей стоимостью 32 000 руб.

Расчеты истца по договору с ФИО6 по указанному договору подтверждаются выпиской из банковского счета истца с операцией по переводу денежных средств в размере оплаты цены мебели продавцу.

Сторона истца представила в материалы дела кассовые чеки, согласно которым оплачено:

02 декабря 2021 г. – за КНОКСХУЛЬТ нп 6 300 руб.;

13 декабря 2021 г. – за ТРУГЕН дет 1 799 руб., за СТОККАРИД мсл 999 руб., за НИПОН кашпо 749 руб., за БРУР-ИНГЕ оснв 25 980 руб. (20?1 299 руб.), за ЛЕЙФ-АРНЕ сдн с 28 000 руб. (20?1 400 руб.);

13 декабря 2021 г. – за ПИННАРП стлшн 17 990 руб., за КНОКСХУЛЬТ 3 100 руб., за ТОЛКЕН стлшн 4 000 руб., за ИКЕА/365+ кувш 998 руб., за УПХЕТТА 2 396 руб. (4?599 руб.), за ФЬЙАНТИГ 169 руб., за ГАНШЁН наб. 1 199 руб., за СИГФИН пдст 349 руб., за ЭКОЛЬН щтк 599 руб., за ИКЕА 365+ ЙЭЛТЕ 299 руб.

Сторона истца представила в материалы дела кассовый чек от 22 декабря 2021 г. о внесении аванса в размере 40 000 руб. и кассовый чек от 17 декабря 2021 г. об оплате в размере 40 000 руб. за ножки для стула 16 шт., сиденье для стула синее 4 шт., сиденье для стула желтое 12 шт.

Сторона истца представила в материалы дела кассовый чек от 22 декабря 2021 г. о частичной предоплате за 3D дизайнерскую панель на сумму 11 134,34 руб. за доставку.

05 февраля 2023 г. ФИО1 прибыл в помещение кафе по адресу: <адрес> целью забрать то имущество, которое, по его утверждению, принадлежит ему на праве собственности. Действия ФИО1 и помогавших ему лиц зафиксированы на видеозаписи, которую сторона истца представила в материалы дела. ФИО3 и ФИО2 вызвали сотрудников полиции, которые остановили действия ФИО1 и помогавших ему лиц, то имущество, которое намеревался забрать истец, осталось в помещении кафе. Данные обстоятельства следуют из объяснений сторон и подтверждаются материалом полиции по результатам проверки, по итогам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

По ходатайству стороны истца в судебном заседании допрошены свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9 (работники кафе), которые показали, что работали в кафе по адресу: <адрес>, им известно, что оборудование для кафе частично приобретал истец. Ранее кафе работало по другому адресу, у арендодателя прежнего помещения истец выкупил некоторое оборудование.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как совместно разъяснили Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 36 постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Из объяснений сторон и третьего лица, материала проверки полиции и видеозаписей следует, что в помещении по адресу: <адрес> действовало кафе, помещение под кафе арендовала ответчик. В кафе имелось оборудование и мебель. Организацией деятельности кафе занимались истец, ответчик и третье лицо на основании устных договоренностей.

Суд неоднократно предлагал стороне ответчика и третьему лицу представить доказательства в опровержение того, что находившееся в помещении кафе оборудование и мебель были приобретены истцом. Сторона ответчика и третье лицо никаких доказательств в подтверждение того, что имевшееся в кафе оборудование и мебель были приобретены ими или же иными лицами, но не истцом, не представили.

В части, касающейся спорного имущества имеющего индивидуализирующие признаки (серийные номера), суд приходит к выводу, что сторона истца доказала свое право собственности на него, представив договоры купли-продажи и надлежащие доказательства оплаты. Факт нахождения данного в помещении кафе подтверждается видеозаписями и показаниями свидетелей, а сторона ответчика и третье лицо не представили доказательств в подтверждение того, что в кафе в действительности имелось оборудование с иными индивидуализирующими признаками (иных марок, с иными серийными номерами и т.д.).

Само по себе то, что договоры купли-продажи в письменном виде оформлены истцом с продавцами возможно не в те даты, которые указаны в договорах, при наличии доказательств оплаты цены данного имущества не опровергает право собственности истца на данное имущество.

После событий, явившихся предметом полицейской проверки, находившееся в помещении кафе оборудование осталось там же. Арендатором помещения являлась ответчик, следовательно, данное оборудование находилось в ее владении и при расторжении договора аренды помещения осталось во владении ответчика, никаких объяснений и доказательств, из которых следовало бы иное, сторона ответчика и третье лицо не представили.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец является собственником имущества (пицца-печь марки GAM International S.R.L., серийный №; кофемашина марки Saeco, серийный № OCS 0027700; тестомес марки Gastrorag, HS20-HG Spiral mixer, серийный №; слайсер марки Beckers, серийный номер DIS 768; рисоварка марки Gastrorag, серийный №; стол охлаждаемый, PZ2-11/GN, серийный №; стол охлаждаемый, PZE2-111/GN, серийный №). Данное имущество находилось во владении ответчика в арендованном ею помещении. Истец требовал возвратить ему это имущество, ответчик данное имущество не возвратила, суду законных оснований для владения данным имуществом не доказала, в силу чего ее владение незаконно. Данное имущество имеет достаточно индивидуализирующих и идентифицирующих признаков и может быть виндицировано.

Таким образом, имеет совокупность обстоятельств для истребования из чужого незаконного владения ответчика в пользу истца имущества (пицца-печь марки GAM International S.R.L., серийный №; кофемашина марки Saeco, серийный № OCS 0027700; тестомес марки Gastrorag, HS20-HG Spiral mixer, серийный №; слайсер марки Beckers, серийный номер DIS 768; рисоварка марки Gastrorag, серийный №; стол охлаждаемый, PZ2-11/GN, серийный №; стол охлаждаемый, PZE2-111/GN, серийный №), в связи с чем суд удовлетворяет исковые требования в данной части.

В остальной части исковых требований суд отказывает, поскольку заявленное истцом к виндикации имущество не имеет достаточных индивидуализирующих и идентифицирующих признаков, что является обязательным условием для виндикации имущества, в обратном случае решение суда о виндикации имущества, не имеющего достаточных индивидуализирующих и идентифицирующих признаков, не может отвечать критерию исполнимости.

При обращении в суд с иском истец понес расходы на уплату государственной пошлины в размере 8 280 руб. По правилам ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. в размере 6 060 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной выше части.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) следующее движимое имущество:

- пицца-печь марки GAM International S.R.L., серийный №;

- кофемашина марки Saeco, серийный №;

- тестомес марки Gastrorag, HS20-HG Spiral mixer, серийный №;

- слайсер марки Beckers, серийный номер DIS 768;

- рисоварка марки Gastrorag, серийный №;

- стол охлаждаемый, PZ2-11/GN, серийный №;

- стол охлаждаемый, PZE2-111/GN, серийный №.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 060 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме

изготовлено 17 августа 2023 г.