Решение № 2-1872/2018 2-1872/2018~М-1643/2018 М-1643/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 2-1872/2018

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2018 года город Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Ершов А.А.,

при секретаре Апокине Д.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор №.

Согласно п. 1.1 кредитного договора банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 100.000 руб. под 20,35% годовых на срок 38 месяцев на цели личного потребления. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора выдача кредита производится единовременно путем зачисления на счет заемщика. Предоставление денежных средств заемщику подтверждается историей операций по кредитному договору.

В соответствии с п. 5.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством ФИО5, с которым заключен договор поручительства № от <дата>. Согласно п. 2.8 договора поручительства, поручитель принял на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора за заемщика, а так же за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а так же в случае смерти. Однако, как следует из имеющейся информации, поручитель ФИО5 умер <дата>, о чем имеется подтверждение – определение Ленинского районного суда г. Саратова от <дата>.

По состоянию на <дата> задолженность ФИО4 в общей сумме составляет 76.241 руб. 79 коп., в том числе: ссудная задолженность, в том числе просроченная – 48.953 руб. 94 коп.; проценты за кредит, в том числе срочные на просроченный основной долг – 24.345 руб. 80 коп.; проценты за кредит, в том числе просроченные – 2.942 руб. 05 коп.

Банку стало известно о том, что заемщик ФИО4 умерла <дата>, о чем имеется подтверждение – определение Ленинского районного суда г.Саратова от <дата>. Кредит застрахован не был.

Для установления круга наследников банком в адрес нотариуса ФИО был направлен запрос о наличии наследников после смерти ФИО4 В соответствии с ответом нотариуса в его производстве имеется наследственное дело после умершей ФИО4 В адрес потенциальных наследников должника заказной почтой направлялось уведомление о необходимости погашения просроченной задолженности по кредитной карте. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

В связи с изложенным, истец просит суд при отсутствии иных наследников взыскать в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № с ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 76.241 руб. 79 коп., в том числе: ссудная задолженность, в том числе просроченная – 48.953 руб. 94 коп.; проценты за кредит, в том числе срочные на просроченный основной долг – 24.345 руб. 80 коп.; проценты за кредит, в том числе просроченные – 2.942 руб. 05 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2.487 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенном в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных требований и пояснил, что он является наследником по закону в отношении своего отца ФИО5 (поручителя по кредитному договору). Ответчик ФИО3 – наследником по завещанию после смерти ФИО4

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО3

Суд, выслушав объяснения представителя истца и ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст.57 ГПК РФ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

Судом установлено, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 100.000 руб. 00 коп. в целях личного потребления, сроком на 38 месяцев, под 20,35% годовых. ФИО4 с данными условиями кредитования была ознакомлена, о чём имеется её подпись в Информации о полной стоимости кредита.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору между истцом и ФИО5 как поручителем <дата> был заключен договор поручительства физического лица №.

Согласно п. 2.8 договора поручительства, поручитель принял на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора за заемщика, а так же за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а так же в случае смерти.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 <дата> был заключен кредитный договор на предоставление последней заемных средств путём зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика на условиях возвратности суммы предоставленных заемных средств и уплатой по ним процентов. Данное обязательство было обеспечено поручительством ФИО5, который несет солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору.

В настоящее время заемщик ФИО4 и поручитель ФИО5 умерли, а именно ФИО4 умерла <дата>, ФИО5 – <дата> (л.д. 51, 110).

После смерти ФИО4 ответчик ФИО3 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию (л.д. 52). В рамках оформленного ФИО4 завещания от <дата> она завещала все свое имущество, принадлежащее ей на момент смерти, ФИО3 (л.д. 54).

По результатам рассмотрения заявления наследника на имя ФИО3 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию в отношении ряда движимого и недвижимого имущества, в том числе в отношении ? доли на имущество, принадлежавшее на момент смерти супруга ФИО5, как наследника первой очереди (л.д. 93-97).

Наследником по закону в отношении имущества ФИО5 (<данные изъяты> его части) является его сын – ответчик ФИО2

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что после смерти заемщика ФИО4 наследником её имущества в виде <данные изъяты> долей на движимое и недвижимое имущество по завещанию является ФИО3, наследником по закону на <данные изъяты> часть имущества поручителя ФИО5 является его сын – ответчик ФИО6

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно условиям кредитного договора, клиент обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные договором платежи в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов. В случае предъявления Банком требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, клиент обязан исполнить такое требование в срок, установленный банком в таком требовании.

На момент смерти у заемщика имелись непогашенные кредитные обязательства перед кредитором, которым в настоящее время является истец ПАО Сбербанк России» (в результате приведения своей организационно-правовой формы в соответствии с нормами гражданского законодательства).

Согласно предоставленному банком расчету, задолженность ФИО4 как заемщика по кредитному договору от <дата> № составляет 76.241 руб. 79 коп. Данный расчет подтвержден исследованными в ходе рассмотрения дела материалами и не был оспорен ответчиками.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, ФИО3 вступила в наследство, получив свидетельства о праве на наследство по завещанию.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В силу со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по кредитному договору. Данные обязательства существовали на момент её смерти.

Таким образом, к ФИО3 в силу приведенных положений закона перешли долги наследодателя, размер которых не превышает общий размер наследованного имущества, что свидетельствует о праве ПАО «Сбербанк России» требовать от неё погашения имеющейся по кредитному договору задолженности.

Решая вопрос о взыскании задолженности с ответчика ФИО2 как наследника поручителя ФИО5, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями п.п. 1 и 4 ст. 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент смерти поручителя ФИО5) поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

По условиям договора поручительства поручитель принял обязательство отвечать по обязательствам заемщика на весь периода действия кредитного договора, то есть до <дата> (п. 3.3 договора). Данное обязательство является солидарным с заемщиком.

Согласно разъяснениям п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", предъявление кредитором требования к должнику о досрочном исполнении обязательства не влияет на течение срока действия поручительства, так как поручитель отвечает перед кредитором до истечения срока действия поручительства, установленного в договоре поручительства.

В случае если у кредитора, требования которого обеспечены поручительством, не содержащим условие о сроке его действия, возникло право потребовать досрочного исполнения обязательства (например, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ), годичный срок для предъявления требования к поручителю исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения спора между кредитором и поручителем о взыскании задолженности по кредитному договору является выяснение вопроса о том, предъявлен ли иск к поручителю в пределах срока, определяемого по правилам, предусмотренным в ч. 4 ст. 367 ГК РФ.

Однако, после смерти как заемщика, так и поручителя истцом указанный в п. 4 ст. 367 ГК РФ срок предъявления требований к наследнику поручителя не соблюден, а именно иск был подан <дата>, что исключает возможность взыскания денежных средств с ФИО2

Просрочка исполнения обязательств заемщиком в связи с её смертью не лишало истца права на обращение в суд с соответствующим требованием как к её наследнику, так и к наследнику поручителя.

Поскольку исковые требования были судом удовлетворены в полном объеме к ответчику ФИО3, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с данного ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.487 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 76.241 руб. 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.487 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г, Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Судья А.А. Ершов