Решение № 2-41/2025 2-41/2025(2-526/2024;)~М-499/2024 2-526/2024 М-499/2024 от 9 марта 2025 г. по делу № 2-41/2025

УИД 24RS0026-01-2024-000706-11

Дело №2-41/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Каратузское 10 марта 2025 года

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чугунникова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Улеевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3, мотивировав свои требования тем, что между истцом и <Я.С.Н.> 06.10.2021 был заключен кредитный договор <...> на сумму <...> руб. под <...> % годовых на срок <...> месяцев.

Заемщик <Я.С.Н.> умерла <...>.2024 года. Ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3, являясь предположительными наследниками, принявшими наследство, обязательства по кредитному договору не исполняют, что привело к образованию задолженности.

ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 ФИО3 либо иных наследников умершего заемщика, подлежащих привлечению к участию в деле, задолженность по рассматриваемому кредитному договору по состоянию на 22.11.2024 в размере 145339,21 руб., а также понесенный истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5360,18 руб.

Истец - ПАО «Сбербанк России» одновременно с подачей иска, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание после объявленного судом перерыва не явилась, извещена надлежаще. В предыдущем судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что все наследники первой очереди после смерти <Я.С.Н.>. от принятия наследства отказались. Наследственное имущество после смерти <Я.С.Н.> состоит только из автомобиля марки «Сhevrolet Aveo», который в настоящее время продолжает храниться возле квартиры, расположенной по адресу: <...> где проживала умершая. Автомобиль кем-либо не используется.

Ответчики ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом о месте и времени рассмотрения дела по месту своего жительства. Ходатайств об участии не заявили.

Привлеченное судом к участию в деле в качестве соответчика Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярскому крае, Республики Хакасия и Республике Тыва, будучи надлежаще извещенным судом о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило. В письменных возражениях представитель соответчика по доверенности возражал против удовлетворения заявленных требований (том 1 л.д. 230-243)

Привлеченное судом к участию в деле в качестве соответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни», также будучи надлежаще извещенным судом о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило. В письменных возражениях представитель соответчика по доверенности указал на отсутствие основания для удовлетворения требований к страховой компании, поскольку смерть <Я.С.Н.> не признана страховым случаем в рамках заключённого договора страхования жизни (том 1 л.д.126-139, 281-203).

Привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица ПАО «ВТБ» (кредитор <Я.С.Н.> а также залогодержатель движимого наследственного имущества том (1 л.д.169-179)), надлежаще извещенное судом о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, мнения по требованиям не выразило.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярскому крае, Республики Хакасия и Республике Тыва по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно представляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 61 Постановления от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, поскольку обязательство заемщика, возникающее из договора займа (кредитного договора), носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным. Круг правообладателей выморочного имущества в зависимости от вида этого имущества указан в п. 2 ст. 1151 ГК РФ.

Так, в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района в части межселенных территорий либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории (за исключением объектов недвижимого имущества, расположенных в городах Москве, Санкт-Петербурге, Севастополе): жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на эти объекты недвижимого имущества.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. При этом в соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк» и <Я.С.Н.> 06.10.2021 был заключен кредитный договор <...> на сумму <...> руб. под <...> % годовых на срок <...> месяцев.

Заемщик <Я.С.Н.> обязался возвратить полученные кредиты и уплатить проценты за пользование в порядке и в сроки, предусмотренные кредитным договором.

Заключенный договор и его условия кем-либо из заинтересованных лиц не оспаривались и не оспариваются.

<...>.2024 года <Я.С.Н.> умерла.

Наследниками первой очереди после смерти <Я.С.Н.> являются её супруг – ФИО1 (брак зарегистрирован <...>) и дети –ФИО3, ФИО2, что надлежаще подтверждено материалами наследственного дела (том 1 л.д.84-99) и не оспаривается последними.

При этом согласно истребованных судом материалов указанного наследственного дела нотариуса Каратузского нотариального округа наследники первой очереди ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в установленный законом срок отказались от принятия наследства.

Наследники иных очередей очереди к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обращались, материалы наследственного и гражданского дел каких-либо доказательств, указывающих на фактическое принятие ими наследства не содержат и, о наличии таких доказательств стороны не указывают, в связи с чем суд приходит к выводу о признании наследственного имущества, оставшегося после смерти <Я.С.Н.>., выморочным.

Из материалов гражданского дела установлено единственное имущество, оставшееся после смерти <Я.С.Н.>. в виде ? доли (с учетом доли супруга) автомобиля «Сhevrolet Aveo» 2008 года выпуска, с номером VIN № <...>, приобретенного на основании договора купли – продажи от 04.02.2024 (том 1 л.д. 104-105, 169-175). Фактическое наличие указанного имущество подтверждено судом при проведении осмотра 10.03.2025.

Истцом, представлено заключение эксперта оценщика рыночной стоимости приведенного наследственного имущества по состоянию на 22.02.2024 года, которая определена в размере 395 000 руб. (том 1 л.д. 205-213). Суд принимает данное заключение эксперта, поскольку оно выполнено квалифицированным оценщиком, мотивировано с приведением расчетов, а также не оспорено лицами, участвующими в деле. Следовательно, стоимость ? доли приведенного движимого имущества, составляет 197500 руб. (395000 :2).

Истцом суду представлен расчет суммы задолженности по кредитному договору <...> от 06.10.2021 по состоянию на 22.11.2024 года в размере 145339 руб. 21 коп., состоящий из задолженности по просроченному основному долгу – 127726 руб. 59 коп., просроченным процентам - 17612 руб. 62 коп.

Платежи по кредиту в размере, оговоренном его условиями, с момента смерти <Я.С.Н.> не вносятся, что не оспаривается ответчиками.

Правильность расчета суммы задолженности ответчиками в судебном заседании не оспаривается и у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании ответчиком не представлено каких-либо доказательств исполнения <Я.С.Н.>. при жизни или им, как наследником, принявшим наследство, обязательств по кредитному договору.

Рассматривая вопрос о возможности погашения задолженности по кредитному договору за счет страхового возмещения, суд исходит из следующего.

Заключая кредитный договор 06.10.2021, <Я.С.Н.> обратилась с заявлением о добровольном страховании своей жизни и здоровья в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» путем включения в программу добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика, уплатив соответствующие страховые премии.

Выгодоприобретателем по страховым рискам признан сам заемщик либо его наследники.

При этом заявителю ФИО2 06.03.2024 ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отказано в признании смерти <Я.С.Н.> страховым случаем и выплате страхового возмещения. Данный отказ сторонами участвующими лицами не обжалован, каких-либо исковых требований в рамках рассматриваемого дела не заявлено (том 1 л.д. 181-204).

Суд также полагает необходимым отметить, что в соответствии с условиями добровольного страхования определены следующие страховые риски:

- временная нетрудоспособность в результате заболевания;

- временная нетрудоспособность в результате несчастного случая;

- госпитализация в результате несчастного случая;

- первичное диагностирование критического заболевания;

- смерть;

- инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания.

При этом исключениями из страхового покрытия во всех случаях являются ранее диагностированные у заемщика: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, злокачественные новообразования (рак), цирроз печении.

Из материалов дела следует (том 1 л.д. 192), что смерть <Я.С.Н.> наступила <...> (том 1 л.д. 192-194). При таком положении смерть заёмщика наступила при имеющихся исключениях из страхового покрытия.

Поскольку должник умер до исполнения условий кредитного договора, то его обязательства по указанному договору не прекратились, а перешли в порядке универсального правопреемства к наследникам, принявшим наследство.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что оставшееся после смерти <Я.С.Н.> движимое имущества в виде ? доли приведённого выше автомобиля имущество является выморочным и переходит в собственность Российской Федерации, а Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярскому крае, Республики Хакасия и Республике Тыва является органом, обладающим полномочиями собственника федерального имущества и должно отвечать за исполнение обязательств умершей <Я.С.Н.>. перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного (выморочного) имущества. Принимая во внимание, что ПАО «Сбербанк» заявлены требования о взыскании долга по кредитному договору, сумма которого не превышает стоимость наследственного имущества, суд полагает необходимым удовлетворить требования в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд, в сумме 5360 руб. 18 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-196 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярскому крае, Республики Хакасия и Республике Тыва:

- взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярскому крае, Республики Хакасия и Республике Тыва (ИНН <***>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <...> от 06.10.2021 по состоянию на 22.11.2024 года в размере 145339 руб. 21 коп., состоящую из задолженности по просроченному основному долгу – 127726 руб. 59 коп., просроченным процентам -17612 руб. 62 коп., а также понесенные судебные расходы в сумме 5360 руб. 18 коп.

В удовлетворении заявленных ПАО «Сбербанк России» требований к ФИО1, ФИО2 и ФИО3, а также к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия в мотивированном виде в Красноярский краевой суд.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2025г.