Решение № 2-4120/2017 2-4120/2017~М-3846/2017 М-3846/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-4120/2017

Дело № 2-4120/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2017 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре Рубцовой А.С.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом за период с 30 апреля 2009 года по 13 июля 2017 года в сумме 69 100 рублей 20 копеек, процентов за пользование чужими денежными за период с 03 июля 2009 года по 13 июля 2017 года в сумме 29 221 рубль 36 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами на подлежащую взысканию денежную сумму в размере 101 471 рубля 21 копейки исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц со дня принятия судом решения по день фактического его исполнения, в обоснование заявленных требований указав на то, что 03 июня 2008 года между КПКГ «Народный кредит» (далее также - Кооператив) и ФИО2 был заключен договор займа № 224 на сумму 30 000 рублей на срок 24 месяца с уплатой процентов за пользование займом в размере 40 % годовых. Кооператив исполнил обязанность по передаче заемщику суммы займа. Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по своевременному внесению платежей, решением мирового судьи судебного участка № 34 Великого Новгорода от 15 июня 2009 года с ответчика в пользу Кооператива были взысканы денежные средства в сумме 43 460 рублей 94 копеек, в том числе основной долг в размере 22 460 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 13 806 рублей, повышенная компенсация в размере 5 832 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 362 рублей 94 копеек. Решение суда ответчиком до настоящего времени в полном объеме не исполнено, в связи с чем на стороне ФИО2 возникло денежное обязательство перед кредитором по уплате определенной суммы, на которую кредитор вправе начислить проценты. Размер процентов за пользование займом по ставке, установленной договором займа (40% годовых), начисленных на сумму фактического остатка задолженности по займу в размере 22 460 рублей за период с 30 апреля 2009 года по 13 июля 2017 года составил 29 221 рубль 36 копеек. Кроме того, на основании ст. 395 ГК РФ в связи с несвоевременным исполнением решения суда с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на установленную судебным актом сумму задолженности в размере 22 460 рублей за период с 03 июля 2009 года по 13 июля 2017 года в сумме 29 221 рубль 36 копеек. Определением мирового судьи судебного участка № 13 Великого Новгорода от 12 ноября 2012 года выбывшая сторона в правоотношениях - КПКГ «Народный кредит», была заменена на его правопреемника ФИО1

В судебном заседании истец ФИО1, в связи с заявленным ответчиком ходатайством о пропуске истцом срока на обращение в суд, уточнил исковые требования: просил взыскать с ответчика проценты за пользование займом в период с 13 июля 2014 года по 13 июля 2017 года в размере 22 334 рублей 17 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за тот же период в размере 9 272 рублей 79 копеек, расходы по оплате госпошлины, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, рассчитанные исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с общей суммы, взыскиваемой по данному иску 32 755 рублей 17 копеек с даты вынесения судебного решения до фактического исполнения ответчиком решения суда. Уточненные исковые требования поддержал по мотивам и основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, заявил о пропуске истцом срока обращения в суд с указанными требованиями.

Выслушав объяснения истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

В судебном заседании из объяснений лиц, участвующих в деле, и письменных материалов дела установлено, что 03 июня 2008 года между Кооперативом (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа № 224, по условия которого Кооператив обязался предоставить ФИО2 заем в сумме 30 000 рублей на срок 24 месяца под 40 % годовых, а ФИО2, в свою очередь, обязался ежемесячно, не позднее 29 числа каждого месяца, возвращать заем равными частями и уплачивать компенсационные выплаты (проценты) за пользование займом.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по договору займа вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 34 Великого Новгорода Новгородской области от 15 июня 2009 года, принятым по гражданскому делу № 2-319/09, с ФИО2 в пользу Кооператива взысканы заем в размере 22 460 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 13 806 рублей, повышенная компенсация в размере 5 832 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 362 рублей 94 копеек, а всего 43 460 рублей 94 копеек.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 24.02.2011 года, принятым по делу № А44-4157/2010, Кооператив признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

27.07.2012 года в результате открытых торгов, проведенных в рамках конкурсного производства в отношении Кооператива, признанных состоявшимися, дебиторская задолженность Кооператива (права требования к должникам по договорам займа, поручительствам, судебным решениям) на основании договора купли-продажи (цессии) от 30.07.2012 года была приобретена ФИО1, как победителем торгов.

Сумма передаваемого в соответствии с п. 1 данного договора требования составила 10 126 624 руб. 71 коп.

Согласно выписке из Реестра дебиторской задолженности Кооператива (приложение № 1 к договору купли-продажи (цессии)) последним ФИО1 были уступлены права требования задолженности (суммы основного долга, процентов, повышенной компенсации и т.д.), в том числе, и по указанному выше договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 34 Великого Новгорода Новгородской области от 12 ноября 2012 года произведена замена взыскателя Кооператива его правопреемником ФИО1 в правоотношениях по исполнению вышеназванного судебного акта.

Как усматривается из искового заявления и объяснений ФИО1, им к взысканию предъявлены проценты за пользование займом, начисленные на остаток задолженности по основному долгу в размере 22 460 рублей за период с 13 июля 2014 года по 13 июля 2017 года, в сумме 22 334 рублей 17 копеек.

Произведенный истцом расчет размера процентов за пользование займом соответствует требованиям закона и условиям договора займа, заявлен в пределах трехгодичного срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, ФИО2 не оспорен и у суда сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа за вышеуказанный период пользования займом, а также за период с 14 сентября 2017 года по день фактического возврата суммы основного долга из расчета 40 % годовых, основанными на положениях п. 2 ст. 809 ГК РФ и п. 4.7 договора займа № 224 от 03 июня 2008 года, а потому подлежащими удовлетворению.

Равным образом подлежит удовлетворению требование ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их возврата, начисленных за период с 13 июля 2014 года по 13 июля 2017 года на сумму задолженности, взысканную с ответчика решением мирового судьи судебного участка № 34 Великого Новгорода от 15 июня 2009 года, в размере 9 272 рублей 79 копеек, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что с момента вступления вышеуказанного решения суда в законную силу у ФИО2 возникло денежное обязательство по уплате определенной судом суммы, на которую в случае просрочки ее уплаты должником кредитор вправе начислить проценты на основании ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ) размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день вынесении решения (п.1).

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору (п.3).В соответствии со ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ.

Как видно из материалов дела, проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом на сумму задолженности, взысканную с ответчика ФИО2. решением мирового судьи судебного участка № 34 Великого Новгорода от 15 июня 2009 года, с учетом ее фактического погашения, начиная с 13 июля 2014 года (начало течения трехлетнего срока) по 13 июля 2017 года (дата обращения истца в суд с заявленными требованиями) – исходя из учетной ставки (ставки рефинансирования) Центрального банка РФ, действовавшей на момент предъявления иска, а с 13 июля 2014 года по 01 марта 2016 года – исходя из опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в Северо-Западном федеральном округе. При этом размер начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами составил 9 272 рубля 79 копеек.

Данный расчет судом проверен и принимается, как соответствующий приведенный выше требованиям закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ.

Начисленную сумму процентов суд находит соразмерной последствиям неисполнения обязательств, в связи с чем с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 272 рубля 79 копеек.

Разрешая спор в части требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их возврата на подлежащую взысканию сумму задолженности в размере 32 755 рублей 17 копеек за период со дня принятия судом решения по день его фактического исполнения, суд приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не требует уплаты ответчиком предусмотренной договором займа № 224 от 03 июня 2008 года неустойки в размере 1, 5 % в день, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на взыскиваемую сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 22 334 рублей 17 копеек.

В то же время не подлежит удовлетворению требование ФИО1 о взыскании таких процентов на сумму взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 13 июля 2014 года по 13 июля 2017 года, в размере 9 272 рублей 79 копеек, поскольку по смыслу п. 5 ст. 395 ГК РФ не допускается начисление процентов на проценты (сложные проценты) вне зависимости от того, востребованы ли они кредитором в судебном порядке либо нет.

Равным образом не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму понесенных им судебных расходов по уплате государственной пошлины, поскольку момент их востребования еще не наступил, так как неизвестна дата вступления решения суда в законную силу. Кроме того, право на получение предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов, начисленных на взысканную настоящим решением суда сумму судебных расходов, возникнет у ФИО1 с момента вступления решения суда в законную силу и лишь при условии уклонения ФИО2 от его исполнения в установленные законом сроки.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 148 рублей 21 копейки.

В связи с уменьшением истцом в ходе судебного заседания размера взыскиваемых сумм, ФИО1 подлежит возврату из местного бюджета излишне уплаченная чеком-ордером от 13 июля 2017 года государственная пошлина в размере 2 001 рубля 48 копеек

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом по договору займа № 224 от 03 июня 2008 года в сумме 22 334 рублей 17 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их возврата в сумме 9 272 рублей 79 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на взыскиваемые проценты за пользование займом в сумме 22 334 рублей 17 копеек с учетом их фактического погашения в размере опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу за период с 14 сентября 2017 года по день фактического их возврата, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 148 рублей 21 копейки.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 001 рубля 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, 19 сентября 2017 года.

Председательствующий Е.В. Павлова

Мотивированное решение составлено 19 сентября 2017 года