Постановление № 1-43/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-43/2020

Дело № 1-43/2020г.

32RS0020-01-2020-000241-05


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

19 мая 2020 года п. Навля Брянской области

Навлинский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Данилкина Д.В.,

при секретаре Савельевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Навлинского района Брянской области Фроловой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сазоновой О.А., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно уголовному делу ФИО1, обвиняется в совершении преступления, квалифицированного по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Из уголовного дела и предъявленного обвинения следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО1 вступив в предварительный сговор с ФИО2 из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, совместно пришли в подвальное помещение многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, где убедившись в отсутствии за собой внимания со стороны посторонних лиц, ФИО2 путем взлома навесного замка на входной двери подвала, используемого Потерпевший №1 как иное хранилище, открыл входную дверь и совместно с ФИО1 незаконно проникли внутрь подвального помещения, используемого Потерпевший №1 как иное хранилище, откуда совершили тайное хищение металлических труб в количестве 6 штук длиной 1,5 метра и диаметром 32 мм, стоимостью 59 рублей за один погонный метр, общей стоимостью 531 рубль, принадлежащих Потерпевший №1 Затем ФИО1 с ФИО2, с места преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО1 и ФИО2, продолжая свои преступные действия, по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, вновь совместно пришли в подвальное помещение многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, где убедившись в отсутствии за собой внимания со стороны посторонних лиц, через ранее открытую входную дверь, незаконно проникли внутрь подвального помещения, используемого Потерпевший №1 как иное хранилище, откуда совершили тайное хищение трех банок консервированных огурцов, объемом по 2 литра, общей стоимостью 600 рублей; двух банок компота из смородины, объемом по 3 литра, общей стоимостью 298 рублей; трех банок консервированной капусты, объемом по 1 литру, общей стоимостью 207 рублей; двух банок кабачковой икры, объемом по 0,5 литра, общей стоимостью 90 рублей; трех банок салата «Лечо», объемом по 0,5 литра, общей стоимостью 243 рубля; двух банок вишневого варенья, объемом по 0,5 литра, общей стоимостью 136 рублей; трех банок малинового варенья, объемом по 0,4 литра, общей стоимостью 180 рублей; двух банок малинового варенья, объемом по 0,25 литра, общей стоимостью 76 рублей, одной банки кабачковой икры, объемом 0,25 литра стоимостью 23 рубля, общей стоимостью 1853 рубля, принадлежащих Потерпевший №1 После чего ФИО1 с ФИО2, с места преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2384 рубля.

Потерпевшая Потерпевший №1, обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с последним, поскольку материальный ущерб, причиненный ей указанным преступлением, заглажен в полном объеме, каких-либо претензий она к ФИО1 не имеет.

При этом, в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1, подтвердила факт примирения с подсудимым ФИО1 и возмещения последним причиненного материального ущерба, отсутствие к ФИО1 каких-либо претензий, добровольность заявленного ходатайства.

Подсудимый ФИО1, согласен с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник подсудимого Сазонова О.А., также просила производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

Государственный обвинитель Фролова Ю.В., не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, на основании ст. 25 УПК РФ.

Суд, исследовав материалы уголовного дела и выслушав мнение участников процесса, пришел к следующему:

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

При этом, в соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, при этом имеет хроническое заболевание.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, объект преступного посягательства, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, которыми суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания, а также учитывая заявленную позицию потерпевшей о примирении, наличие достоверных сведений о полном возмещении ущерба и реальном примирении потерпевшеей с подсудимым, суд считает возможным на основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей и прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку принятие в таком случае указанного процессуального решения будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Сазоновой О.А. в связи с осуществлением ей защиты подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования и в суде, согласно абзаца 2 пункта 5.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 42 от 19 декабря 2013 года «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст. 25, 254, 255, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в размере 8 750 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Д.В. Данилкин