Решение № 2-2843/2017 2-2843/2017~М-2238/2017 М-2238/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-2843/2017

Дело <№ обезличен>–2843/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года г. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи В. А. Кобызева,

при секретаре И. В. Марчевском,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с требованиями о взыскании процентов по договору займа.

В обоснование своих требований истец указал, что сторонами заключен договор займа от <дата> в размере 12 000 000 рублей.

Согласно условиям договора ответчик взял обязательство выплачивать 600 000 рублей ежемесячно в качестве процентов за пользование займом.

Истец утверждая, что обязательство ответчиком не исполняется в период с <дата> по <дата>, просил взыскать проценты за указанный период.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился в лице представителя по доверенности, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился в лице представителя по доверенности, иск не признал, факт заключения договора займа не оспаривал, пояснил, что часть процентов в размере 1 300 000 рублей переданы истцу, однако данное обстоятельство письменным доказательством не подтверждается.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что сторонами заключен договор займа от <дата> в размере 12 000 000 рублей.

Согласно условиям договора ответчик взял обязательство выплачивать 600 000 рублей ежемесячно в качестве процентов за пользование займом (п. 2.2 договора).

Истец утверждая, что обязательство ответчиком не исполняется в период с <дата> по <дата>, просил взыскать проценты за указанный период.

Анализируя условия договора займа от <дата> в совокупности со ст. 421 ГК РФ, согласно которой граждане свободны в заключении договора, суд считает, что отсутствуют оснований полагать, что при заключении указанного договора стороны были не свободны при определении его условий.

Нахождение оригинала расписки ФИО2 у ФИО1 согласно ч. 2 ст. 408 ГК РФ удостоверяет факт неисполнения ответчиком долгового обязательства в размере и в сроки, установленные условиями займа.

В нарушение требований ст. ст. 309, 310 и 314 ГК РФ ответчик в течение срока действия договоров займа и до настоящего времени принятые на себя обязательства по оплате процентов не исполнил в полном объеме и уклоняется от их надлежащего исполнения.

Доказательств, подтверждающих возврат процентов в полном объеме, равно как и опровергающих заявленный иск, в порядке ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суду представлено не было.

Проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, поскольку проценты по договору займа ФИО2 в срок не выплачены, что является основанием для взыскания с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 15, 309, 310, 330, 393, 809, 810, 811 ГК РФ суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 3 000 000 руб., взяв при расчете задолженности, установленную договором займа сумму за пользованием заемными денежными средствами в размере 600 000 руб. ежемесячно.

Какой-либо обоснованный контррасчет задолженности ответчик в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не предоставил.

Судебные расходы по оплате госпошлины в размере 23 200 рублей взыскиваются с ФИО2 в пользу ФИО1, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 3000000 (Три миллиона рублей 00 копеек) в качестве процентов за период с <дата> по <дата> (за пять месяцев) за пользование заемными средствами по договору займа от <дата>.

Взыскать судебные расходы с ФИО2 в пользу ФИО1 по уплате государственной пошлины 23200 (Двадцать три тысячи двести рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято <дата>.

Судья В. А. Кобызев

Дело <№ обезличен>–2843/2017

Химкинский городской суд

Московской области

<адрес>Б, г. Химки,

Московская область, 141402

тел.: (498) 691–35–15;

факс: (498) 691–35–16

himki.mo@sudrf.ru

ФИО3

Москва, <адрес>

ФИО2

МО, Химки, <адрес>А, <адрес>

№
2–2843/2017

На №

от

В соответствии с требованиями статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направляю Вам копию решения Химкинского городского суда Московской области от <дата> по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа.

Судья Кобызев В. А.