Решение № 2-119/2019 2-119/2019~М-56/2019 М-56/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-119/2019

Дело № 2-119/2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года р.п. Таврическое

Таврический районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Амержановой Р.О.,

при секретаре Лукьяновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 152 795,69 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 174 320 руб., в том числе: 151 000 руб. - сумма поступления на карту Заемщика, 23 320 руб. - страховой взнос на личное страхование, процентная ставка по кредиту – <данные изъяты>% годовых, полная Стоимость кредита – <данные изъяты>% годовых, срок кредитования <данные изъяты> месяца. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 174 320 руб. на счет Заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 151 000 руб. перечислены на карту ФИО1, денежные средства в размере 23 320 руб. перечислены на транзитный счет партнера на основании распоряжения Заемщика. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки уплаты кредита, что подтверждается выпиской по счету заемщика. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику требование о досрочном полном погашении кредита, но до настоящего времени требование Банка не исполнено. Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, Банком не получены проценты по Кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 843,62 руб.. Согласно расчету задолженности, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 152 795,69 руб., из которых: сумма основного долга – 100 367,64 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 37 843,62 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 14 584,43 руб.. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по указанному кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № в Таврическом судебном районе Омской области отказано в выдаче судебного приказа в связи с наличием спора о праве. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 795,69 руб., из которых: сумма основного долга – 100 367,64 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 37 843,62 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 14 584,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 255,91 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Не оспаривая факт получения кредита, пояснила, что у нее сейчас нет финансовой возможности оплачивать кредит. Последний платеж внесла ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 Гражданского кодекса РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Норма ч. 1 ст. 811 ГК РФ наделяет займодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» заключил с ФИО1 кредитный договор №, в соответствии с которым последней предоставлен кредит в размере 174 320 рублей с процентной ставкой в размере <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев (л.д. 12-14).

С указанными условиями кредитного договора заемщик ознакомлен под личную роспись, согласился с ними (л.д.12-14).

В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк» по Договорам о предоставлении кредитов утвержденных Решением Правления ООО «ХКФ Банк» Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, и действующих с ДД.ММ.ГГГГ, Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредиту: - штраф за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении Задолженности по Договору в размере <данные изъяты>% от суммы Требования за каждый день просрочки его исполнения; - штраф за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с <данные изъяты>го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до <данные изъяты> дня включительно в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности (л.д. 28).

По условиям договора ФИО1 приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей в сумме 6 441,12 руб., включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период, которые погашаются в составе ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения ежемесячного платежа.

С условиями кредитования, тарифами Банка, полной стоимостью кредита заемщик была полностью ознакомлена, график платежей получила, что подтверждается подписью ФИО1 в указанных документах, и свидетельствует о предоставлении заемщику необходимой информации об условиях кредитования.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 своевременно не производила ежемесячного погашения кредита и начисленных процентов, что подтверждается представленным истцом расчетом, уведомлением об истребовании задолженности по кредитному договору.

Представленные истцом расчеты полностью отвечают условиям кредитного договора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, размер и уплата процентов предусмотрены условиями кредитного договора. Ответчиком расчет задолженности по кредитному договору не опровергнут на основе доказательств, отвечающих требованиям Главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно предоставленному истцом расчету, исследованному и проверенному в судебном заседании, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 152 795,69 руб., из которых: сумма основного долга – 100 367,64 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 37 843,62 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 14 584,43 руб..

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком в судебном заседании не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору. Он не оспаривал сумму задолженности, иного расчета задолженности не представил.

Ответчик ФИО1 существенно нарушила условия кредитного договора. Она неоднократно не исполняла принятые на себя по кредитному договору обязательства- не своевременно вносила ежемесячную плату в счет погашения основного долга за пользование кредитом в срок, предусмотренный графиком, в результате чего у нее перед банком образовалась задолженность. последний платеж ею внесен ДД.ММ.ГГГГ, что ответчик пояснил в судебном заседании и следует из выписки по счету.

Поскольку задолженность не была погашена, а факт заключения кредитного договора и получения по нему денежных средств ответчик не оспорил, возможность взыскания суммы по договору кредитования при неисполнении обязательств обусловлена условиями договора, поэтому суд считает исковые требования Банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из расчета суммы штрафа, неустойка истцом рассчитана, исходя из факта пропуска заемщиком уплаты основного долга. Период начисления неустойки составил: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая степень соразмерности неустойки, суд, исходя из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, соотношения сумм неустойки и суммы задолженности, длительности неисполнения обязательства, а также поведения кредитора по взысканию просроченной задолженности, материалами дела подтверждается обращение истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности. Мировым судьей судебного участка № в Таврическом судебном районе Омской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который отменен определением мирового судьи судебного участка № в Таврическом судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что истцом принимались меры к принудительному взысканию задолженности своевременно.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче иска, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, 24050 от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены, с ответчика в его пользу подлежит взысканию сумма госпошлины, оплаченная при подаче иска в размере 4 255,91 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 152 795,69 руб., в том числе: 100 367,64 руб. - основной долг, 37 843,62 руб. – проценты за пользование кредитом, 14 584,43 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, государственную пошлину, оплаченную при подаче заявления в суд в размере 4 255,91 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Таврический районный суд Омской области в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2019.

Судья