Решение № 2-104/2025 2-104/2025~М-60/2025 М-60/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 2-104/2025

Дело № 2-104/2025

УИД: 22RS0034-01-2025-000093-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 г. с. Михайловское

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Махрачевой О.В.,

при секретаре Михалевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) (далее Банк Левобережный) обратился в суд с иском к ФИО2, согласно доводам которого 27.06.2024 между Банком Левобережным и ФИО2 заключен кредитный договор №000016852190/1000, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1 999 000 руб. под 22% годовых, сроком по 27.06.2032. В соответствии с условиями договора, ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом. В обеспечение исполнения обязательства заемщиком предоставлен залог предметом которого является транспортное средство - автомобиль №. Общая стоимость заложенного имущества составила 1 230 300 руб. Согласно п. 12 кредитного договора за нарушение сроков погашения кредита установлена пеня в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. ФИО1 допустил нарушение сроков погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 085 212 руб., из которых сумма основного долга составила 1 967 611 руб., сумма начисленных процентов 117 106,84 руб., пеня 494,63 руб. До настоящего времени ответчик задолженность не погасил. Неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов является существенным нарушением условий кредитного договора. Кроме того, указывает, что в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование кредитом подлежат уплате за период с даты выдачи кредита и до даты его полного возврата. В связи с изложенным истец просил взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору в сумме 2 085 212,66 руб., из них сумму основного долга 1 967 611,19 руб., начисленных процентов 117106,84 руб., из которых проценты на срочную задолженность 116510,64 руб., проценты на просроченную задолженность 596,20 руб., пеня 494,63 руб., взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в размере 22% годовых, начисляемую ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, обратить взыскание на заложенное имущество № на праве собственности ФИО1

Представитель истца Банк Левобережный, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От ответчика ФИО2 через представителя поступило заявление об отложении судебного заседания по причине невозможности участия в судебном заседании, необходимостью участия представителя. Также в заявлении указано, что исковые требования ответчик не признает в полном объеме, считая их незаконными и необоснованными, в возражение требований намерены предоставить доказательства, заключение эксперта о стоимости автомобиля, иные доказательства в обоснование возражения на иск.

Обсудив доводы заявления ответчика об отложении судебного заседания, суд находит его необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ). Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине (ч.6 ст. 167 ГПК РФ).

В приведенных положениях закона идет речь о праве, а не обязанности суда отложить судебное разбирательство, в связи с чем неявка ответчика, либо его представителя не лишает суд права рассмотреть дело в их отсутствие при условии надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания не явившихся лиц.

Установлено, что ответчик и его представитель извещены о дате и времени судебного заседания, отложенного ранее по их же ходатайству, на 28.04.2024 заблаговременно, а именно 04.04.2025 (за 20 дней) (л.д. 96).

В заявлении об отложении судебного заседания ответчик и его представитель не указали причины, которые суд мог расценить как уважительные и влекущие безусловное основание для отложения судебного заседания. Чем обусловлена невозможность участия, не обосновано в представленном заявлении. Между тем суд учитывает, что первое судебное заседание было отложено также по ходатайству представителя ответчика, при этом доказательств уважительности причин неявки как ответчика, так и его представителя до настоящего времени суду не представлено.

Указание на намерение предоставить суду доказательства, в обоснование возражений относительно заявленных требований, не является основанием для отложения судебного заседания, учитывая достаточно предоставленное судом времени между судебными заседаниями для своевременного их предоставления. Кроме того, в заявлении не указаны конкретные доказательства, которые бы имели существенное значение для рассмотрения дела и могли повлиять на принимаемое решение.

При установленных обстоятельствах, суд расценивает поведение стороны ответчика как злоупотребление, направленное на намеренное затягивание судебного разбирательства по делу, а потому находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Судом установлено, что 27.06.2024 между Банком Левобережный и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в размере 1 999 000 руб. под 22% годовых со сроком исполнения по 27.06.2032, с размером ежемесячного платежа 44585 руб. (за исключением первого платежа 38047,54 руб., последнего платежа 46995,42 руб.) согласно графику, которым установлена дата ежемесячного платежа – 27 число каждого месяца, цель получения кредита — на приобретение средства (путем безналичной оплаты с открытого у кредитора счета) № (л.д. 16-18об.).

Исполнение обязательств по кредитному договору производится согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, из положений которого следует, что ФИО2 обязался погашать полученный кредит и оплачивать проценты за кредит и иные платежи за сопровождение кредитной сделки на номер счета для зачисления средств на погашение кредита — 40817810520003105662, при этом согласно п. 8 Индивидуальных условий кредитного договора способы исполнения обязательств по кредитному договору указаны в Графике. ФИО2 дал свое согласие на списание денежных средств с последующим их направлением на исполнение его обязательств по кредитному договору №000016852190 от 27.06.2024 (л.д.21).

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору №000016852190 от 27.06.2024 ФИО2 предоставлен залог транспортного средства, приобретенного в кредит, с момента перехода права собственности на транспортное средство оно признается находящимся в залоге кредитора для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором. Залог транспортного средства возникает на основании кредитного договора. Залоговая стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 1 230 000 руб., номер договора обеспечения №000016852190-З/1-УКФЛ (пункты 10, 11, 20, 21 индивидуальных условий).

Уведомление о возникновении залога внесено в реестр (л.д. 37).

27.06.2024 между ООО «АЦ Сибирский Тракт» и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства HONDA № (л.д.28-29).

Стоимость автомобиля установлена в размере 1 999 000 руб., в том числе включая НДС. Покупатель уплачивает стоимость автомобиля в следующем порядке: первоначальный взнос — 0 руб., оставшаяся часть цены договора в размере 1 999 000 руб. уплачивается покупателем денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (Банк «Левобережный» ПАО) в качестве заемных средств для покупки автомобиля (п. 3.1, 3.2 договора).

Согласно п. 3.3 договора все расчеты по договору осуществляются наличными денежными средствами через кассу продавца или в безналичном порядке на расчетный счет продавца. При расчетах в безналичном порядке соответствующая сумма считается внесенной покупателем с момента поступления денежных средств на расчетный счет продавца. При этом в случае, если платеж за покупателя осуществляется третьим лицом обязательства по оплате стоимости автомобиля считаются исполненными только при условии указания в платежном документе реквизитов Покупателя, реквизитов договора купли-продажи (п. 3.4 договора).

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита заемщику ФИО1, перечислив его на расчетный счет заемщика, которые ДД.ММ.ГГГГ перечислены по заявлению клиента по договору купли-продажи СТ/06-82 от ДД.ММ.ГГГГ за автомобиль №, что подтверждается выпиской по счету №, платежным поручением, счетом продавца ООО «АЦ Сибирский Тракт» (л.д.15,32,59).

Вместе с тем ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату суммы долга и процентов, допущены просрочки внесения платежей, внесение неполных сумм по кредиту, в частности в октябре 2024 г., ноябре 2024 г., последний платеж внесен 26.11.2024, что следует из выписки по счету (л.д. 15). Доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

Период просрочки внесения платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору составил более трех месяцев.

Согласно 6.2.2. Общих условий предоставления кредитов на приобретение транспортного средства банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, неустойками и иными платежами и (или) расторжения кредитного договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным кредитным договором, установив разумный срок возврата оставшейся суммы кредита в следующих случаях:

- не менее чем 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления, а также и предъявить аналогичные требования поручителю (ям), обратить взыскание на заложенное имущество в случае: нарушения заемщиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней;

- не менее чем 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления в случае - нарушения заемщиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней;

- невыполнения заемщиком предусмотренных кредитным договором обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам.

14.01.2025 Банк Левобережный направил в адрес ответчика требование о досрочном исполнении кредитных обязательств, сумма которых на 14.01.2025 составила 2 007 608 руб., со сроком исполнения обязательств до 13.02.2025. Также в заключительном требовании указано на право банка в случае неисполнения обязательств досрочно расторгнуть кредитный и потребовать досрочно возвратить всю сумму займа и уплатить проценты за кредит, неустойку, иные платежи по договору, обратить взыскание на заложенное имущество (л.д.38).

Факт нарушения ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору от 27.06.2024 нашел свое подтверждение в судебном заседании исследованными доказательствами, согласно расчету, сумма задолженности по основному долгу составила 1 967 611,19 руб. (л.д.13), процентов на срочную задолженность за период с 28.11.2024 по 06.03.2025 - 116 510,64 руб., процентов на просроченную задолженность за период с 28.12.2024 по 06.03.2025 - 596,20 руб., что согласуется с поступившими суммами в счет погашения задолженности по основному долгу, отраженными в выписке из лицевого счета (л.д.13 об., 14).

Истец также просит взыскать с ответчика пеню, начисленную за период с 28.12.2024 по 06.03.2025 в сумме 494,63 руб. (л.д. 14).

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора.

В пункте 21 ст. 5 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий в случае нарушения заемщиков сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

Таким образом, представленный истцом расчет процентов за пользование кредитом и неустойки суд находит верным, произведенным исходя из периода неисполнения обязательства, а также просроченных сумм, а также с учетом требований п. 21 ст. 5 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, судом не установлено, исходя из допущенного срока просрочки исполнения взятого на себя обязательства.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ обязательства могут быть обеспечены залогом.

В силу положений ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с 6.2.1. Общих условий предоставления кредитов на приобретение транспортного средства в случае невозврата заемщиком кредита или его части, неуплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки обратить взыскание на заложенное транспортное средство (л.д. 80).

В случае частичного исполнения обязательства по кредитному договору, залог сохраняет силу до тех пор, пока обязательство не будет исполнено полностью. транспортное средство, заложенное по кредитному договору, обеспечивает кредитору все требования по кредитному договору в полном объеме: сумму задолженности по кредиту, проценты за пользование кредитом, неустойку (штрафы, пени), убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательства, расходы по сохранности транспортного средства, судебные издержки и иные расходы, вызванные обращением взыскания на заложенное транспортное средство, возмещение расходов по реализации транспортного средства. При наличии какого-либо основания для обращения взыскания на транспортное средство, заложенное по кредитному договору, требования кредитора удовлетворяются за счет заложенного транспортного средства в порядке, установленном действующим законодательством РФ (5.8.1, 5.8.2, 5.8.3 Общих условий).

Согласно сведениям предоставленным ГИБДД, транспортное средство переданное в залог, до настоящего времени зарегистрировано за ФИО2 (л.д. 67-71).

Поскольку на день рассмотрения дела в суде задолженность по кредитному договору не погашена, в суде нашло свое подтверждение систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей, сумма задолженности превышает пять процентов от залоговой стоимости автомобиля согласованной сторонами в договоре (1230300 руб. (п20 индивидуальных условий) х 5% = 61515 руб., при задолженности предъявленной ко взысканию 2085212 руб.), требование об обращении взыскания на заложенный автомобиль суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку требование о досрочном возврате денежных средств оставлено ответчиком без внимания, задолженность до настоящего времени не погашена, в силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что требования истца о возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами являются законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Оценивая требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 07.03.2025 года по день полного погашения суммы основного долга по кредиту, суд также приходит к выводу о необходимости их удовлетворения, поскольку проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 9.1, п. 9.2 кредитного договора, он вступает в силу с момента подписания заемщиком индивидуальных условий и действует до полного исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита (в том числе процентов за кредит, неустойки и иных платежей, предусмотренных кредитным договором) Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью исполненными после возврата кредитору всей суммы кредита.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 35852 руб. за требование имущественного характера, 20000 руб. за требование об обращении взыскания на заложенного имущество и 10000 руб. за требования об обеспечении иска, а всего 65852 руб. (л.д. 7)

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №, выдан ТП УФМС России по Алтайскому краю в с. Михайловское 03.09.2009) в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №000016852190/1000 от 27.06.2024 в размере 2 085 212, 66 руб., в том числе сумму основного долга 1 967 611,19 руб., проценты на срочную задолженность 116510,64 руб. за период с 28.11.2024 по 06.03.2025, проценты на просроченную задолженность 596,20 руб. за период с 28.12.2024 по 06.03.2025, пеню 494,63 руб. за период с 28.12.2025 по 06.03.2025, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 65852 руб., а всего 2 151 064,66 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке 22% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 967 611,19 руб. с учетом его фактического погашения за период с 07.03.2025 по день полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Обратить взыскание, на переданное в залог Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) транспортное средство, принадлежащее ФИО2: №, в счет исполнения взысканной настоящим решением суда суммы, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Михайловский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 06.05.2025.

Судья О.В. Махрачева